Tento príbeh je vymyslený takmer celý od začiatku až do konca. Akákoľvek podobnosť osôb a udalostí v ňom je určite celkom náhodná.
Pred časom som zverejnil list písaný jednému zo slovenských biskupov a rovnako jeho odpoveď aj so svojim komentárom, ktorý som si dovolil pripojiť.
Zrejme aj na jeho základe sa mi ozvali ďalší bývalí zamestnanci zo zariadení, kde dodnes pôsobí a úspešne profituje z klientov rovnaký riaditeľ – duchovný, kňaz, páter alebo tiež podvodník či chronický manipulátor, inými slovami „psychopat“. Slovo v úvodzovkách som použil úmyselne a má to racionálny dôvod. Zatiaľ s každou osobou, s ktorou som mal možnosť rozprávať sa a mal v minulosti niečo dočinenia s týmto človekom, ho nazýva práve takto. Je to len náhoda, alebo to má hlbší základ?
V poslednej časti som uviedol nasledujúcu informáciu:
„S menom X.Y. sa spája kauza z roku 2005, kedy bol obvinený zo sexuálneho zneužívania maloletých chlapcov. Podľa obžaloby mal X.Y. v rokoch 2002 až 2004 ako riaditeľ reedukačného centra sexuálne zneužívať maloletých chlapcov. V roku 2011 ho súd oslobodil spod obžaloby pre nedostatok dôkazov.“
Len upresním, že oslobodenie spod obžaloby neznamená automaticky, že obvinenia boli nepravdivé. Ostatné nechám na každom čitateľovi ako si vyhodnotí túto informáciu.
Paradoxne to zďaleka nie je všetko. Z verejne dostupných zdrojov sa ku mne dostali nižšie uvedené informácie:
V rokoch 2002 až 2011, teda až do zrušenia tohto reedukačného centra, boli voči tomuto zariadeniu vznesené obvinenia z fyzického a psychického týrania a zneužívania detí, čo zahŕňalo prípady bitia, ponižovania, neprimeraných trestov a zanedbávania základných potrieb. Toto všetko viedlo k zrušeniu tohto zariadenia. V uvedenom čase v danom zariadení mala pôsobiť aj osoba X.Y. a to dokonca ako riaditeľ tohto reedukačného zariadenia.
Rovnako sa ku mne dostali informácie z podobného zdroja, ktoré sú spojené s touto DSSkou či skôr komunitou a teda mnoho z nich aj priamo s osobou X.Y.
Jedná sa o informácie ohľadom psychického nátlaku v rôznych formách.
Členovia komunity mali/jú byť vystavení izolácii od vonkajšieho sveta vrátane rodiny a priateľov. V zariadeniach malo/má dochádzať ku kontrole ich komunikácie, pohybu a prístupu k informáciám. Dokonca k psychickej manipulácii prostredníctvom náboženských praktík, ktoré majú za cieľ vyvolať v klientoch pocit viny a neschopnosti. Rovnako tiež má dochádzať v zariadení k psychickým trestom, ponižovaniu či verejnému hanobeniu niektorých členov komunity.
Keďže tieto informácie považujem za veľmi závažné a dôležité, rozhodol som sa napísať opätovne list biskupovi, kde som ich uviedol - prečítate si ho nižšie. Pokiaľ sa biskup rozhodne reagovať nejakou písomnou formou, rád ju zverejním v ďalšom blogu. Zatiaľ tento list nechám bez komentára...
Mám k dispozícii aj ďalšie zaujímavosti ohľadom tejto DSSky a jej riaditeľa, ktoré napíšem v niektorom z nasledujúcich blogov. Len načrtnem, že uvediem aké praktiky používa tento pán na zastrašenie bývalých zamestnancov či klientov, či aké úsilie vynakladá na získanie kompro materiálov na osoby, ktoré považuje za svoju hrozbu, alebo o výdatnej pomoci jedného z rodinných príslušníkov angažujúcom sa v kauze svojho brata, s právnickým titulom. Jeho profesijným krédom je „Vigilantibus iura scripta sunt" alebo „Práva patria bdelým" resp. „Zákony sú písané pre tých, ktorí dbajú o svoje práva". Toto je však celkom v protiklade s klientmi, ktorí sú pod kontrolou jeho brata - dôstojného pána T. a ani len netušia o svojich právach. Preto o ne nemôžu v konečnom dôsledku ani dbať. A takýchto ľudí treba zjavne ponížiť, okradnúť, pripraviť o zvyšok majetku či dôstojnosti a ešte sa pritom tváriť ako ich dobrodinec a záchranca, prípadne byť aspoň nápomocný pri každej príležitosti profitovať z ich mentálnej zaostalosti. Pokiaľ si budeme takýchto a podobných ľudí vážiť a veriť im, nikdy sa nepohneme ďalej a slušnosť sa celkom vytratí z nášho slovníka. Nemožno sa teda čudovať, že sa dnes spoločnosť nachádza v takomto marazme.
A pridám ešte jednu novinku. Oslovili ma ďalšie osoby s osobnými skúsenosťami s touto DSSkou. Pripomenuli mi niekoľko vecí, o ktorých som už v minulosti písal a tiež mi ponúkli nejaké témy týkajúce sa dôstojného pána T. Napríklad ako sa vôbec dostal do komunity a za akých okolností bol vysvätený za kňaza. Bude to celkom zaujímavé, len si potvrdím niektoré z týchto informácií z ďalších zdrojov a napíšem aj o tom.
Prosím, majte na pamäti, že na pôde tejto DSSky je aktívne isté občianske združenie, nazval som ho Dobrá rodina. Predsedom tohto o.z. je osoba - klient spomínanej DSSky istý Dodo. Je to osoba s mentálnou retardáciou stredného stupňa, zaradená v VI. stupni odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby. To znamená, že si vyžaduje pomoc tejto osoby na 12 a viac hodín denne pri rôznych obslužných činnostiach ako napr. chodenie po schodoch, obliekanie a vyzliekanie, osobná hygiena, vyprázdňovanie tráviaceho traktu či močového mechúra, ale tiež pri stravovaní, alebo kúpaní. Napriek uvedeným nedostatkom je, však schopný viesť občianske združenie, vykonávať rôzne finančné operácie, či disponovať s účtom, na ktorom je niekoľko desiatok tisíc Eur, čo je jeho bežná pracovná náplň. Okrem toho bežne vybavuje veci na úradoch v Chorvátsku. Nuž a okrem iného je aj verný služobník dôstojného pána T. v celkom inej činnosti. Vraj dokáže zabezpečiť spoločne s ďalšími klientami poriadok v zariadení, keď dostane inštrukcie od riaditeľa a „rád dohovorí" inému klientovi, že jeho správanie voči riaditeľovi nie je dostatočne submisívne. V preklade to znamená, že na pokyn riaditeľa bez výčitiek "dohovorí" teda zbije iného klienta, spoločne s ďalšími členmi tejto komunity. Ale o tom až nabudúce...
Šikovným patrí svet. Dodo je síce invalidný dôchodca s mentálnym postihnutím, čo by si podľa oficiálnych dokumentov nemal hádam bez pomoci iného uviazať šnúrku na teniskách, ale zato veľmi flexibilný a všestranný - napíšem, hádam až podnikateľ. Problém pre neho nastáva vo chvíli, keď sa podpíše pod čokoľvek, čo riaditeľ - kňaz, páter, dôstojný pán T. či námorný kapitán, podvodník, manipulátor v jednej osobe hodí na papier. A že Dodove podpisy sú pod hocičím, čo by nikto z vás nepodpísal ani v stave úplnej opitosti, ani teraz písať netreba. Na to bude ešte čas.
A ešte jedna, nemenej zaujímavá informácia. V jednom z blogov som uviedol: „Oslovil som Karola, ktorý pozná Petru - sesternicu Matildy. Tá sa vraj pozná s nejakým Blagoslavom, ktorého brat žije stále v Chorvátsku a ten pracoval v realitke, pôsobiacej v oblasti Poreč. Tak uvidíme, k čomu sa Željko dostane." A mám to čierne na bielom. Spomínaná vila, kde sa chodia klienti akože rekreovať, akože do vlastného a akože skoro zadarmíčko sa nachádza v dedinke Cancini. Mám dokonca popisné číslo tejto vily a tiež výpis s chorvátskeho katastra, kde je jasne uvedený majiteľ. A nejakú tú foto dokumentáciu. Aj o tomto ešte bude príležitosť napísať pár riadkov.
„Vážený pán, biskup.
Pred niekoľkými týždňami som obdržal od vás odpoveď na môj list zaslaný na Váš úrad zo dňa 17.1.2025, v ktorom som Vás informoval o praktikách v zariadeniach DSS a jeho riaditeľovi.
Rád by som sa za ňu poďakoval a dovolím si vyjadriť sa k jej obsahu. Chápem a rozumiem Vášmu postoju. Ako píšete komunita má v užívaní dve letné sídla patriace Vašej diecéze. Nedá mi však nenapísať, že užívanie Vášho majetku má aj iný rozmer. Vaše priestory na jednej strane môžu slúžiť ako pomoc ľuďom integrujúcich sa do spoločnosti, alebo hľadajúcich pomoc. Na druhej strane však, by Vás mohli a mali zaujímať aj veci, ktoré síce neviete priamo ovplyvňovať, ale máte možnosti zaujímať sa nie len o to, čo je vidieť z Vášho pohľadu, ale aj z pohľadu iných zainteresovaných osôb.
Toto je s Vašim dovolením vec, ktorú opomínate a možno nevedome pred ňou odvraciate zrak. Rozhodne sú to veci závažného charakteru a to až v trestno právnej rovine, ako som už spomínal v predošlom liste.
Vo svojej odpovedi okrem iného píšete: „Avšak okrem listu pani Mgr. D.K. som oficiálne nedostal žiadnu sťažnosť na činnosť tejto inštitúcie. Skôr naopak sú to a boli pozitívne svedectvá“.
Dovolím si s uvedeným konštatovaním nesúhlasiť. 14.12.2020 inšpektorát práce na podnet bývalého zamestnanca vykonal v uvedenom zariadení kontrolu na podnet tohto zamestnanca. Jeho záver je jednoznačný. „Inšpektorát práce na základe porušení zákona v súlade s ustanoveniami zákona o inšpekcii práce uloží zamestnávateľovi pokutu až do výšky 100.000 Eur“. Výška pokuty v konečnom dôsledku nie je v tomto prípade rozhodujúca. Za dôležité považujem konečné stanovisko Inšpektorátu práce o porušení zákona. Je to jedno z mnohých porušení, ktoré sa dostalo na svetlo a to vďaka odvahe človeka, ktorý sa vzoprel riaditeľovi. Podobných informácií mám niekoľko a verím, že je len otázka času, kedy sa dotknuté osoby rozhodnú vystúpiť z anonymity.
O tomto podaní a výsledku bol informovaný Váš úrad dňa 18.12.2020 a bol mu zaslaný mail na vašu oficiálnu adresu, priamo v texte uvedenému, Vášmu hovorcovi, ktorý má údajne blízky či až priateľský vzťah s riaditeľom spomínanej DSSky. Či sa k Vám ako osobe dostalo toto podanie, nie je v tejto chvíli podstatné a rozhodujúce, nakoľko sťažnosť bola adresovaná a doručená Vášmu úradu. Rozhodne však považujem za podstatné tvrdenie: „...som nedostal žiadnu sťažnosť na činnosť tejto inštitúcie“, ktoré sa v danej súvislosti nezakladá na pravde.
Musím však poukázať aj na ďalšie, z môjho pohľadu závažné informácie získané z verejných zdrojov. Jedná sa o kauzy spojené s osobou riaditeľa tejto DSSky.
Z nich vyplýva, že uvedená osoba bola obvinená zo sexuálneho zneužívania maloletých chlapcov. Podľa obžaloby mala táto osoba v rokoch 2002 až 2004 ako riaditeľ reedukačného centra sexuálne zneužívať maloletých chlapcov. V roku 2011 ju súd oslobodil spod obžaloby pre nedostatok dôkazov.
Tieto veci sú veľmi citlivá téma pre všetky zúčastnené strany, ale z môjho pohľadu nie je korektné odvolať sa len na prezumpciu neviny, keďže súd riaditeľa oslobodil po mnohých rokoch, napriek tomu, že si prezumpciu neviny ctím podobne ako Vy, ako som už uviedol skôr. Je dôležité poznamenať, že oslobodenie spod obžaloby neznamená automaticky, že obvinenia boli nepravdivé. Znamená to, že prokuratúra nepredložila dostatok rozhodujúcich dôkazov na to, aby súd uznal obžalovaného za vinného. Nejednalo sa teda zrejme len o chabé výmysly nejakého jednotlivca a môžme predpokladať, že prokuratúra nedotiahla veci do zdarného konca z nešpecifikovaného dôvodu, ale rovnako nemôžme vylúčiť, že tu mohli na celú túto vec pôsobiť aj iné vonkajšie vplyvy.
Tiež sa ku mne dostali informácie, že v rokoch 2002 až 2011 teda až do zrušenia tohto centra a teda aj v čase, keď ste už stáli na čele diecézy, boli voči tomuto zariadeniu vznesené obvinenia z fyzického a psychického týrania a zneužívania detí, čo zahŕňalo prípady bitia, ponižovania, neprimeraných trestov a zanedbávania základných potrieb. Toto všetko viedlo k zrušeniu tohto zariadenia. V uvedenom čase v danom zariadení mala pôsobiť aj vyššie spomínaná osoba a to dokonca ako riaditeľ reedukačného zariadenia. Neprináleží mi hodnotiť do akej miery ste s týmito skutočnosťami oboznámený, ale z môjho pohľadu sú to extrémne závažné skutočnosti a o to viac, že sa jedná o cirkevného hodnostára pôsobiaceho vo Vašej diecéze, užívajúceho majetok rovnako Vašej diecézy.
Rovnako sa ku mne dostali aj iné závažné informácie ohľadom psychického nátlaku v rôznych formách.
Členovia komunity mali/jú byť vystavení izolácii od vonkajšieho sveta vrátane rodiny a priateľov. V zariadeniach malo/má dochádzať ku kontrole ich komunikácie, pohybu a prístupu k informáciám. Dokonca k psychickej manipulácii prostredníctvom náboženských praktík, ktoré majú za cieľ vyvolať v klientoch pocit viny a neschopnosti. Rovnako tiež má dochádzať v zariadení k psychickým trestom, ponižovaniu či verejnému hanobeniu niektorých členov komunity.
Žiaľ či skôr našťastie, s mnohým uvedeným mám osobnú skúsenosť a dôkazy k týmto skutočnostiam, som predložil OČTK.
Vážený pán, biskup.
Som si vedomý závažnosťou svojich tvrdení. Mám však dostatok priamych aj nepriamych dôkazov. Mám výpovede niekoľkých bývalých zamestnancov či klientov.
Patrilo by sa napísať, že vo Vašom košiari máte čiernu ovcu. To by ale nevystihovalo celkom reálne danú skutočnosť. Skôr by som napísal, že máte medzi ovečkami vlka prezlečeného za jednu z nich...
Našu komunikáciu som uviedol vo svojom blogu zo dňa 3.2.2025, ako som Vás už vopred informoval, ohľadom jej zverejnenia.
Rovnako som Vás informoval, že nastal čas odovzdať všetky dostupné materiály médiám. Chcem Vás ubezpečiť o tom, že sa tak už stalo. Rovnako, že sa budem aj naďalej venovať tejto kauze a postúpim čitateľom ďalšie dôkazy o zariadeniach spadajúcich pod túto komunitu a do Vašej diecézy formou blogu, podobne ako doteraz. To znamená len na základe preverených a nevyvrátiteľných dôkazov.
Vážený pán biskup,
je na Vás ako sa k celej veci postavíte. Pokiaľ máte potrebu vyjadriť svoj osobný postoj k tomuto listu, rád ho zverejním v niektorom z nasledujúcich blogov. Je to len na Vás a je to len Vaša voľba.
S pozdravom a úctou.“
V úvode som spomenul, že som dostal zaujímavé informácie od istých osôb, ktoré mi poslali na mailovú adresu bojujemzaklientadss@gmail.com a postupne ich overujem. Po ich verifikovaní o nich napíšem v niektorom z ďalších blogov. Pokiaľ niekto z čitateľov má pocit, že mu táto fiktívna DSSka pripomína nejakú konkrétnu a má s ňou vlastné skúsenosti, prosím kontaktujte ma. Spoločne tak môžme pomôcť klientom tejto či inej DSSky.
Ďakujem.
