Decimácia policajtov.

Stále viac a viac sa presviedčam, že celé ministrovanie Palka je podriadené jedinému cieľu: cez prezentovanie len pozitívnych výsledkov polície a ministerstva prinajmenšom udržať a podľa možností zlepšiť svoj politický obraz a politické preferencie svojej strany. Všetko, čo je len trochu pozitívne prezentovať osobne, alebo prostredníctvom svojho odboru propagandy. Nad tým, čo, kedy, ako a kto bude o týchto výsledkoch informovať si vytvoril monopol. Na všetko, čo v médiách a teda i vo verejnosti zarezonuje ako negatívne voči Palkovi alebo polícii okamžite zareagovať akýmkoľvek, mnohokrát len na prvý pohľad pozitívnym výsledkom alebo sa zachovať ako tvrdý, nekompromisný a zásadový minister napríklad stíňaním hláv policajných funkcionárov alebo neprimerane tvrdými zákrokmi polície, ktoré skôr vyvolávajú obavy o dodržiavanie demokratického a právneho systému. Nebudem sa už vracať do minulosti. Prípady odvolávania policajných funkcionárov som už opísal v iných článkoch. Preto sa budem zaoberať tými ostatnými dvomi a to Štefanom Bôžikom, bývalým riaditeľom Okresného riaditeľstva PZ Bratislava V., a Milanom Kirschom, bývalým riaditeľom odboru poriadkovej polície Okresného riaditeľstva PZ v Trnave. Opíšem Vám, ako také odvolanie prebieha. Voči Bôžikovi nemal po služobnej stránke jeho nadriadený Ľ. Mihál, krajský riaditeľ v Bratislave žiadne výhrady. Nikdy ho na žiadne neplnenie povinností neupozornil, disciplinárne neriešil. Naopak bol disciplinárne odmeňovaný. V utorok navečer si dohodol krajský riaditeľ s Bôžikom stretnutie. Tento nič netušiac, bol o to viac prekvapený, keď mu na stretnutí Ľ. Mihál prečítal rozkaz ministra vnútra o jeho odvolaní z funkcie bez udania dôvodu v dôležitom záujme služby a preradil ho za kriminalistu na krajské riaditeľstvo. Mihál vedel o dôvodoch povedať len toľko, že je to za nezvládnutie extrémizmu, o čom rozhodol minister. Tento policajt, ktorý možno urobil aj chyby, ale snažil sa pracovať čo najčestnejšie, bez toho, aby mu niekto osobne pádne vysvetlil dôvody odvolania a možno i poďakoval zato, čo doteraz urobil bol vykopnutý a odhodený ako kus handry. Z médií sa od Palka dozvedá, že nezvládol situáciu v Petržalke v súvislosti s extrémizmom, asi sa má na mysli zavraždenie D. Tupého a že sa choval ako alibista, voči čomu Palko začal ťaženie. Policajný prezident A. Kulich, ktorý priamo riadi a zodpovedá za činnosť okresných a krajských riaditeľstiev - mlčí. Ako vždy. Nič sa nehovorí o tom, aké mal Bôžik vytvorené podmienky pre výkon služby a to v jednom z najťažších prostredí na Slovensku. Nič sa nehovorí o tom, či jeho práca bola kontrolnou skupinou preverená, či boli zistené závažné nedostatky, či mal dostatok síl a prostriedkov na tak zložitú bezpečnostnú situáciu aká v Petržalke existuje. Vôbec nebol vypočutý k prípadne zisteným nedostatkom. Nič o tomto nie je známe, lebo takáto kontrola podľa Kulicha i Palka asi nie je potrebná. Vôbec nebolo spracované komplexné hodnotenie so záverom nespôsobilý pre výkon zastávanej funkcie. Toto nie je potrebné, keďže Palko má poruke § 35 ods. 2 zákona o služobnom pomere a bez dôvodu môže každého riadiaceho policajta odvolať. Inak pre verejnosť Palkovým dôvodom je: Bôžik je neschopný alibista. Druhým odvolaným "alibistom" je M. Kirsch, bývalý riaditeľ odboru poriadkovej polície Okresného riaditeľstva PZ v Trnave. Dôvodom odvolania, okrem alibizmu, bol podľa Palka fakt, že "nezabezpečil razantnejšie stíhanie páchateľov trestných činov" incidentu v Piešťanskom bare z 11. na 12.11.2005. Na doplnenie treba povedať, že v deň odvolania, t.j. o štyri dni od spáchania skutku vyšetrovateľ v tomto prípade obvinil 19 páchateľov. Pre laikov chcem uviesť, že vyšetrovanie prípadu vykonáva vyšetrovateľ okresného Úradu justičnej a kriminálnej polície v Trnave, voči ktorému odvolaný riaditeľ nemal žiadnu právomoc. Súčasne je treba zdôrazniť fakt, že Palko ako minister nemá vôbec žiadne kompetencie hodnotiť rýchlosť a kvalitu práce orgánov činných v trestnom konaní. Už týmito výrokmi zasahuje do ich procesnej samostatnosti. Asi je treba mu pripomenúť, že je matematik a nikdy prácu vyšetrovateľa nerobil. Len jedna otázka pre Palka. V súvislosti s reorganizáciou polície k 1.1.2004 ste vybrali a vymenovali do riadiacich funkcií všetkých okresných a krajských riaditeľov. Navrhoval vám ich Kulich alebo Spišiak. Kto je teda za tento výber, vymenovanie a ich doterajšiu služobnú výkonnosť zodpovedný ? Pokiaľ viem na Úrade boja proti organizovanej kriminalite, ktorý riadi J. Spišiak je špeciálne oddelenie venujúce sa extrémizmu. Kto je teda prvým a posledným zodpovedným za monitorovanie, vyhodnocovanie, prevenciu a represiu voči týmto skupinám ? Ak bol zodpovedný Š. Bôžik za vraždu D. Tupého, čo potom J. Spišiak ? V Trnave je rovnako dislokovaný odbor boja proti organizovanej kriminalite, ktorého vedenie zodpovedá za prejavy extrémizmu v tomto regióne. Alebo nie ? Prečo V. Palko prehadzuje zodpovednosť zo špecializovaného útvaru na nižšie územné zložky ? A úplne na záver, nie krajské riaditeľstvo v Bratislave, ale úrad boja proti organizovanej kriminalite by mal okamžite odhaliť a vyšetriť zločin voči D. Tupému, nech sa konečne začne venovať tomu načo bol zriadený. Úroveň stavu a pripravenosti špeciálneho pracoviska prezídia v boji proti extrémizmu najlepšie prezentovalo vystúpenie jedného jeho pracovníka v relácii STV2, kde bez mena pod oznamením "pán policajt, špecialista na boj proti extrémizmu" na otázky redaktora odpovedal také banality, za ktoré som sa aj ja musel hanbiť. Svojimi odpoveďami ma presvedčil, že v podstate okrem toho čo povedal ani nemal čo pred verejnosťou tajiť. Vo veci vraždy D. Tupého čakáme na slávnostnú tlačovku. Len aby to po nej neskončilo ako s "páchateľmi" vraždy na Prístavnom moste, alebo obvinenými z únosu trnavského podnikateľa. Decimácia bol starý rímsky zvyk, ktorý sa v dejinách využil len niekoľko krát. Ak vojsko sa v boji zachovalo zbabelo, vojaci každého desiateho radu museli vystúpiť a ostatní vojaci ich všetkých museli palicami zabiť. Radím Palkovi : nechajte vystúpiť každého desiateho policajného funkcionára a odvolajte ho bez udania dôvodu. Bude to aspoň chlapské a možno vyvoláte ešte väčší strach v policajtoch, ako sa vám to podarilo doteraz. Zo strachom, ani nie tak z odvolania ako zo spôsobu, policajti určite začnú dosahovať fantastické výsledky. Strach, čiže obavy sú základom alibizmu, čiže pasivity, nevšímavosti. Z toho vyplýva, že pokiaľ ste otcom strachu, plodíte alibizmus. Ak chcete odstrániť alibizmus a plodíte strach, chytáte si vlastný chvost. Polícia potrebuje pocit istoty, jasného cieľa a silné vedúce osobnosti. Ak po troch rokoch svojho ministrovania Palko vyhlásil permanentný boj alibizmu, verejne vyslovil nedôveru všetkým policajným funkcionárom. Do takejto krajnosti t.j. extrému ešte nešiel žiadny minister. PéeS: "Ak člen skupiny, ktorá svojím výzorom vykazuje príslušnosť k hnutiu skinheads spácha násilný trestný čin, bude stíhaný nielen za tento násilný trestný čin ale aj za trestný čin podľa § 260 Tr. zákona." Takýto naivný názor osobne hodnotím ako extrém, krajnosť, protipól. Nie všetci extrémisti svoju príslušnosť vykazujú výzorom a nie všetci výzorom vykazujúci príslušnosť sú extrémisti. Veľmí mi to pripomína Palkov názor, že každý kto sa zúčastnil pohrebu Eštóka patril k zberbe.