Riaditeľka RTVS dáva košom 85 manažérom zo 132. To znamená, že ruší 64% manažérskych miest. V Policajnom zbore bolo pred reformou odhadujem cca 3.000 malých a veľkých manažérov, teda na 1 náčelníka pripadalo v priemere asi 6 bojovníkov. Policajné vedenie sa síce chváli, že zrušilo 200 funkcionárskych miest, ale to je stále len slabých cca 10% z celkového počtu. A potom sa čudujeme, že napr. vyšetrovatelia v Bratislave sú zavalení spismi, nemá ich kto odbremeniť, že mnohé trestné konania aj v pomerne jednoduchých veciach trvajú neraz zbytočne mesiace až roky (nehovoriac ešte o kvalite takých vyšetrovaní). Ak by v polícii bolo zrušených hoci len 30% funkcionárskych miest, tieto problémy by sa vyriešili. Ak 50%, potom by sa o dosť mohol zvýšiť počet hliadkujúcich policajtov, ktorých nedostatok je citeľný najmä v nočných hodinách. K tomu mi napísal jeden policajt zo základného útvaru: „...Moja práca spočíva v tom, že mám na starosti určitý "rajón". Popri spisoch, samozrejme ťahám aj hliadky, robím aj realizátora denného nápadu (vypočúvam došlé stránky a ich oznámenia spisujem v niekoľkých formách) a k tomuto všetkému mne a podobným kolegom chcú pridať robotu Skráteného vyšetrovania, čiže zase robota navyše a bez akéhokoľvek ohodnotenia navyše"...
Spomínam si, keď na bývalom odbore ekonomickej kriminality (na ktorom som pôsobil) chýbali viac než týždeň všetci traja funkcionári. Výsledok? Ani v najmenšom to neochromilo činnosť odboru. Sekretárka rozdelila poštu, lebo vedela, kto má čo na starosti, spracované písomnosti pracovníkov podpisoval len jeden vybraný radový pracovník (nie traja funkcionári, ako som to zažil o čosi neskôr, po jednej „vydarenej" reforme) a všetko išlo v pohode vo svojich koľajach. Možno sa aj urobilo viac, lebo sa menej schôdzovalo a vracalo menej opravených písomností s viac menej formálnymi chybami.
Nedávno ma oslovil ďalší policajt: „...Aj po toľko ospevovanej reforme stále vládne, aspoň u nás na okresnom riaditeľstve, socializmus. Máme tam kopec policajných miest, ktoré by mohli v pohode zastávať občianski zamestnanci za polovičný plat, konkrétne: spojári, personalistky, štatisti, počítačoví technici... A čo potom ešte musí byť na krajoch a ministerstve! Tiež máme u nás odbor kriminálnej polície, ktorý má len 2 oddelenia. Prečo tie 2 oddelenia musí zastrešovať odbor? Lebo tento si vyžaduje samostatnú funkciu, ktorá sa môže niekomu darovať? A to nie je všetko, ten odbor má aj samostatného zástupcu! A samozrejme dvoch vedúcich oddelení. Teda suma sumárom: 4 funkcionári na 2 oddelenia. Toto je nevyhnutné platiť? Ak by štát nežil na dlh, tak budiž. Takéto výstrelky raz budú trpko splácať naše deti, živnostníci, podnikatelia, ktorým sa navyše stále hádžu klacky pod nohy. Na prezidiálnom úrade porušili nejaké funkcionárske miesta, dokonca aj niektorých vedúcich oddelení, ale paradoxne zostali niektorí samostatní zástupcovia odborov s tým, že majú v gescii oddelenia, kde neboli vymenovaní oficiálni vedúci. Oni chytráci, aby nemuseli nič moc robiť, poverili riadením oddelení vybraných pracovníkov a títo im robia servis, pričom oni sami si len vypisujú tie svoje tabuľky, štatistiky a iné nezmysly a poberajú za nich príplatky za riadenie..."
Povedal som mu, že za bývalého vedenia PZ som zažil aj to, keď jeden funkcionár riadil jeden a pol človeka, dvaja šiestich alebo traja dvanástich. Pritom mám vedomosť, že istý policajný útvar v Španielsku, ktorý má vyše 200 pracovníkov, riadi len 16 funkcionárov z ktorých len cca štyria sú výlučnými manažérmi. Ostatní robia aj bežnú policajnú robotu pričom dvaja z nich sú starší inšpektori a zvyšní desiati "manažéri" sú inšpektori.
Takých nonsensov, ako mi ten policajt opísal, v polícii bolo a aj stále je, aj keď chcem veriť tomu, že už o čosi menej. Ale stále ich je viac ako dosť. Aj na úrade (justičnej a) kriminálnej polície na ktorom som pôsobil.
Tak napríklad:
Bývalý neoficiálny vedúci oddelenia ekonomickej a environmentálnej kriminality daného úradu nemal nárok na príplatok za riadenie. Naproti tomu na tento príplatok mal nárok vedúci oddelenia boja proti falšovaniu a počítačovej kriminalite (okrem mnohých iných vedúcich). To nie je problém, že ho mal. Problémom je zákulisné rozhodovanie o tom, kto ho mať bude a kto nie. Problémom sú nestanovené kritéria, čo dáva zelenú ľubovôli, rozhodovaniu ovplyvnenom tým, kto sa tomu kto rozhoduje páči a kto nie, kto sa stotožní a kto nie, kto lobuje, šplhá a kto nie a pod. Ak nie sú stanovené kritériá, je pochopiteľné, že ten, čo rozhoduje, to môže ľahko zneužívať a využívať. Minimálne čo z toho môže získať je to, že takto si môže zaväzovať ľudí v štýle: dnes som pomohol ja tebe, zajtra pomôžeš ty mne. Veď prihrať niekomu štedrý príplatok za riadenie, aj keď tento mohol byť kľudne prihraný inému riadiacemu pracovníkovi, je nie zanedbateľná výpomoc nie len k mesačnej výplate, ale aj pre výpočet výsluhového dôchodku.
Dnes tento vedúci oddelenia falšovania už vraj nie je oficiálnym vedúcim, ale len povereným riadením oddelenia, teda už nemá nárok na príplatok za riadenie, aj keď mu po reforme na oddelenie pribudlo predpokladám navyše zopár vyšetrovateľov. Mnohí iní vedúci ale tento príplatok majú. Každý mesiac. On ho nebude mať zrejme ani raz za rok, tak ako som ho nemal ani ja, keď som bol svojho času poverený riadením oddelenia. Prečo niekto áno stále, a niekto nie nikdy? Má ho aj vedúci oddelenia environmentálnej kriminality, aj keď jeho predchodca, ktorý mu je teraz zrejme podriadeným, tento príplatok nemal, pričom oddelenie ktoré riadil v sebe zahrňovalo nie len environmentálnu problematiku, ale aj ekonomickú a radil aj o čosi viac ľudí. Nech ho má, ale nech ho majú aj ostatní. Samozrejme, za predpokladu, že okrem riadenia vykonávajú v rovnakom rozsahu ako ich podriadení bežnú činnosť. Akonáhle prestanú robiť na konkrétnych prípadoch, a budú len riadiť, o príspevok by mali automaticky prísť. A naopak.
Nie je známe ani to, akými pravidlami alebo akou logikou sa riadia aj všetky tie neustále presuny: osamostatňovanie problematík v samostatné oddelenia, potom ich zlučovanie, neskôr znovu osamostatňovanie, inokedy ich presun na úrad boja proti organizovanej kriminalite, potom ich presun späť, neskôr úvaha, že tam mali ostať..., pritom už roky je na úrade viac menej to isté vedenie. Aké záujmy sú za tým? Je to výlučne „brutálne meniaca sa bezpečnostná situácia" na ktorú treba takýmto spôsobom reagovať, alebo je v tom aj alebo výlučne niečo iné? Skôr niečo iné, lebo čo sa týka napr. environmentálnej kriminality, na ktorej som pôsobil, táto bola na okresných úrovniach vždy na chvoste záujmu aj keď podľa nariadenia ministra vnútra v každom okrese sa mal jeden vyčlenený kriminalista venovať výlučne tejto problematike. Napriek tomu, že niekoľko rokov som poukazoval na nedodržiavanie tohto nariadenia, vedenie úradu to bolo viacmenej jedno. Ani to, pokiaľ viem, nenahlásilo prezidentovi, resp. ministrovi (rád by som sa mýlil). Preto pochybujem, že za týmito presunmi je bezpečnostná situácia a pýtam sa, čím sa riadia všetky tie preskupenia.
(Nehovoriac o zlučovaní kriminalistov s vyšetrovateľmi, potom ich oddeľovanie, potom znovu zlučovanie, a to stále za viac menej toho istého vedenia úradu. No a v prípade „prevratu", po voľbách 2014, už je tu avizované tieňovým vedením polície opätovné oddeľovanie. Čo na tom že v civilizovanom svete neexistuje medzi policajtmi delenie na vyšetrovateľov a kriminalistov?).
Ešte minulý rok problematika ekonomickej kriminality tvorila s problematikou environmentálnej kriminality jedno samostatné oddelenie. Dnes, keď už má problematika ekonomickej kriminality samostatný odbor (odbor je väčšia jednotka ako oddelenie) problematika environmentálnej je z neho vyčlenená, má samostatné oddelenie, ktoré je mimo tohto odboru a jeho oddelení. Odrazu sa už k ekonomickej problematike vôbec nehodí, je postavená vedľa nej. Keby to oddelenie bolo počtom ľudí porovnateľné s odborom ekonomickej kriminality, tak by to bolo pochopiteľné, že stojí mimo „materského odboru". Podobne je to aj s problematikou extrémizmu. Tiež z nejakého zvláštneho dôvodu ani táto relatívne malá pod oblasť kriminality nemôže patriť pod problematiku všeobecnej kriminality, resp. pod odbor všeobecnej kriminality, ale musí byť vyčlenená a stáť vedľa neho. Dokonca "musí" tvoriť samostatný odbor; aj keď bez oddelení!!! a s počtom ľudí porovnateľným s počtom ľudí na bežných oddeleniach. (Žeby to bolo tak preto, že na odboroch sú dané väčšie príplatky za riadenie tak si oddelenie povýšili odbor?). Environmentálna samostatný odbor mať nemôže, ale extrémisti áno. Počítačová, falšovanie, lúpeže, kultúrne dedičstvo, lúpeže, podvodné úpadky firiem a iné pod oblasti samostatné oddelenia nemôžu mať, extrémisti a analytici majú dokonca samostatný odbor.
Človek, ak by chcel tieto veci pochopiť asi „dva hlavy by mušel mac", ako to hovoril môj bývalý spolužiak zo Sniny. Inak sa mu to do hlavy sotva zmestí.
Podľa môjho názoru úrad kriminálnej polície Prezídia PZ, ktorý má, odhadujem od 80 do 100 policajtov, z ktorých bolo ešte minulého roku 16 oficiálnych funkcionárov, by sa dal uriadiť aj so šiestimi. Možno aj s menším počtom (vychádzam z toho, čo som spomínal na začiatku článku a tiež z toho, že predsedovia vlád bežne sami riadia okolo 15 ministrov). Dnes je oficiálnych funkcionárov na úrade údajne 12. (Inak, bol by som zvedavý, či oslabenie manažérskeho stavu má negatívny dopad na fungovanie tohto úradu. A ak nie, či za vytvorenie predošlej, ešte viac nafúknutej štruktúry oproti dnešnej, ktorá spotrebovala nemálo peňazí daňových poplatníkov, bol niekto braný na zodpovednosť).
Ako by sa dala dosiahnuť tá zmena?
V prvom rade by sa zrušilo miesto samostatného zástupcu riaditeľa úradu. Potom by sa zrušili odbory a zostali by len oddelenia. Veď, je normálne ak na úrade je 5 odborov a v rámci nich je len 6 alebo 7 oddelení? A mohlo by sa ísť ešte ďalej: Oddelenia, ktorých počet pracovníkov by nedosahoval počet 10, by sa pretransformovali na pracovné skupiny. Ich riadiaci by brali príplatky za riadenie podľa toho, koľko ľudí by priamo riadili popri svojej bežnej policajnej robote. A stále by sa dalo ísť ešte ďalej, kľudne by sa väčšia časť tohto úradu mohla zmeniť len na odbor analyticko-metodický, lebo analytika a metodická činnosť to je viac menej jeho hlavná náplň. Takto by tento odbor mohol byť súčasťou novo utvoreného skutočného úradu kriminálnej polície, na ktorom by sa kriminalita riešila komplexne. Boli by tam aj odbory: organizovanej kriminality, korupcie, závažnej ekonomickej a finančnej kriminality, a iné. Samozrejme, to by si vyžadolvalo zrušenie podvojných úradov, ktoré spomínané problematiky teraz stelesňujú. Stačí sa pozrieť ako to funguje v políciách mnohých väčších a ekonomicky silnejších európskych krajinách. Tých zahraničných služobných ciest už bolo vykonaných neúrekom, aby to kompetentní mohli vedieť. Vo viacerých krajinách navyše majú aj kráľovsky platených styčných dôstojníkov, ktorí by im o tom čosi mohli povedať.
Ďalšie podivné veci
- Odbor cieľového pátrania na úrade kriminálnej polície (Ďalej len ÚKP): Ak už, prečo nie je na úrade boja proti organizovanej kriminalite? (Ďalej len ÚBOK). Alebo tam takýto majú tiež? Nie je to luxus? A ak ho tam nemajú, nezišiel by sa im?
- "Oddelenie boja proti krádežiam motorových vozidiel"na ÚKP: Ak už, prečo toto oddelenie nie je na ÚBOK-u? To akože sa dopredu vie, že ktoré auto ukradla organizovaná skupina a ktoré ukradol len nejaký dobroduh?
- Spravodajská jednotka finančnej polície: prečo sa nachádza na UBOK-u a nie na ÚKP?, zvlášť keď na ÚKP je odbor ekonomickej kriminality? Veď tie veci spolu úzko súvisia. Nie je snáď táto jednotka tiež kriminálnou políciou? Ani ÚBOK ňou nie je? Alebo: prečo nie je táto jednotka (aj) na úrade boja proti korupcii „a závažnej ekonomickej kriminalite"? (Ďalej len ÚBPK). Veď tam by sa tiež rovnako dobre hodila.
Ale to by už asi poriadne bilo do očí a bolo by tu teda riziko spochybnenia celej tej nezmyselnej megalomanskej stavby. Tým narážam na nezmyselnosť podvojných prezidiálnych úradov; zvlášť v tak malom a ekonomicky slabom štáte so 14%-nou nezamestnanosťou akou je SR. Mimochodom, nedávno som dostal oficiálnu informáciu z ÚBPK, ohľadne toho, koľko tzv. veľkých zvierat z veľkej politiky už od svojho založenia trestne stíhal vzhľadom k tej hromade známym mega rozkrádačiek, za ktorými sú alebo boli zjavne politickí nominanti, čo sa tu za tie roky udiali; nehovoriac o tom, že to je len zlomok z reality, ktorý odhalili novinári, nie tí, čo sú za to priamo platení. Výsledok bol žalostný. Jeden. Ide o nástenkový tender. Čo ten úrad robil doteraz? Upratovanie pod koberec? Načo nám je potom takýto samostatný, ale na strane druhej politicky ovládaný špecializovaný úrad?
Zaoberám sa len službou kriminálnej polície, lebo som v nej pôsobil. A (aj) tu zjavne chýba dlhodobá koncepcia, kritériá, vízia. (Dokonca neexistujú ani výberové konania na funckionárske pozície, na ktoré sú tak neraz dosadzovaní ľudia bez dostatočnej praxe, riťolezy, kamaráti, alebo tí, čo nemajú chrbtovú kosť, ktorí majú predpoklady slepo poslúchať a zatvárať oči pred zvrátenosťami panujúcimi v polícii, ak by poukázanie na ne ohrozilo tých, čo o pozíciách rozhodujú, bez ohľadu na to, čo by na to povedali daňoví poplatníci, ktorým majú slúžiť).
Chceli by sme preto vyzvať kompetentných
aby sa už prestali hrať na vlastných piesočkoch a aby si už raz konečne sadli za spoločný stôl všetci odborníci, bez ohľadu na to, kde teraz pôsobia, a stanovili, ako by mohla do budúcnosti polícia, vrátane kriminálnej, fungovať čo najhospodárnejšie a čo najefektívnejšie, a dohodli sa na pravidlách a princípoch, ktoré sa nebudú môcť meniť, po žiadnych voľbách. A samozrejme by sa mal dať priestor na vyjadrenie aj bežným policajtom, ekonómom a kritikom. Lebo funkcionári, vrátane odvolaných, teda potenciálnych, majú pochopiteľne záujem na udržiavanie čo najširších štruktúr, lebo takto je väčšia pravdepodobnosť, že zostanú na funkciách, alebo sa k nim dostanú.
PS.: Áno, ani bývale vedenie polície to neurobilo, prečo by to malo robiť súčasné vedenie? Prečo? Lebo niekto už konečne by mal mať rozum; inak Kocúrkovo nikdy neskončí.
Za OZ Marcel Burkert
