sa pod rúškom „spätnej väzby“ od žiakov pre učiteľov zaviedol nástroj proti nepohodlným učiteľom (na ZŠ Dudova 2 počnúc záverom školského roka 2022/2023).
Tomuto nástroju vedenie školy dalo názov „Dotazník“. Žiaci v ňom mali nielen slovami áno / nie, ale aj svojimi komentármi odpovedať na tieto otázky:
- neobľúbený učiteľ
- učiteľ ktorý ma naučil málo
- učiteľ ktorý si nevypočuje a nerešpektuje môj názor
- učiteľ ktorý nedokáže motivovať slabších žiakov
- učiteľ pri ktorom nedokážem povedať iný názor
- učiteľ ktorému nezáleží na mojich výsledkoch
- učiteľ ktorý sa nezaujíma moje problémy
- učiteľ ktorý má vysoké nároky
- učiteľ ktorý vo mne vyvoláva strach
- obľúbený učiteľ
- učiteľ ktorému dôverujem
- učiteľ ktorého zaujíma môj názor
- učiteľ ktorému na mne záleží
- učiteľ ktorý dokáže motivovať slabších žiakov
- učiteľ ktorému záleží na mojich výsledkoch
- učiteľ ktorý nás veľa naučil
- učiteľ ktorý ma povzbudí k učenlivosti.
Proti tomuto „dotazníku“, resp. nástroju, som oficiálne podal námietky:
Vedenie školy oficiálne tvrdí, že takýto dotazník, kde žiaci hodnotia učiteľov, sa na škole robí pravidelne... Je to klamstvo. Na danej škole som ako učiteľ pracoval od r. 2019 do r. 2023 a prvý raz som sa o takomto dotazníku dozvedel až v máji 2024 - po tom čo vedenie školy totiž výsledky tohto dotazníka, ktorý mal slúžiť len ako spätná väzba pre učiteľa..., použilo proti nepohodlnému učiteľovi na súde.
Nie je náhodné, že prvý krát sa tento dotazník na škole robil práve v školskom roku 2022/2023, kedy som začal prejavovať svoj nesúhlas s „politikou“ vedenia školy (o ktorej som písal vo viacerých článkoch na tomto blogu) a práve v závere uvedeného školského roka, kedy moje nezhody s vedením školy vrcholili. A keďže pred tým sa taký dotazník nikdy nerobil, minimálne počas môjho pôsobenia na tejto ZŠ nie, nemôžem vylúčiť, že bol šitý na mňa, alebo robený iba, alebo hlavne kvôli mne; navyše nie vo všetkých triedach, ale len v tých, kde sa predpokladalo že niečo sa na mňa tam nájde. Bolo predsa vopred jasné, že ak sa taký dotazník urobí, tak minimálne žiaci 8.B, kde som na konci šk. roka 2022/2023 dal 6 žiakom z občianskej náuky koncoročnú známku 5 a ďalším štyrom známku 4, a chcel navrhnúť 3 zníženia známok zo správania, že na mňa spracujú viac než negatívny posudok, že si budú aj vymýšľať. Žiaci predsa majú fantázie dosť.
Prečo vedenie školy žiakom vopred nepovedalo, že ich anonymné odpovede môžu byť, alebo budú použité proti nepohodlnému učiteľovi? Alebo im to povedala???
Žiaci boli takto využití, alebo zneužití vedením školy, aby pomohli naplniť cieľ vedenia školy - podkúriť nepohodlnému učiteľovi, ktorého už dlhšie plánovalo vyhodiť zo školy.
Hodnotiť kvality a nedostatky učiteľa vo výchovno-vzdelávacom procese má vedenie školy a to prostredníctvom hospitácií, nie anonymní žiaci. Vedenie školy namiesto toho, aby ukázalo výsledky hospitácií na mojich hodinách, argumentuje anonymným dotazníkom.
Žiaci si častokrát vymýšľajú. Oni nie sú zo žiadneho právneho ustanovenia oprávnení robiť súdy nad učiteľmi.
Vedenie školy zamlčiava ako dopadli v tomto hodnotení ostatní učitelia a pravdepodobne nikomu nezávislému neumožní, aby dané hodnotenia porovnal s mojim. A ako sa postupovalo voči tým, ktorí prípadne v takomto hodnotení obstáli horšie ako ja. Aj z nich boli urobení pedagogickí netvorovia?
Ak sa dané dotazníky nerobili len kvôli tomu, aby ich výsledky mohli byť využité, alebo zneužité proti nepohodlným učiteľom, ktorí si dovolia dávať žiakom „nadmieru“ poznámok a zlých známok, ale kvôli spätnej väzbe pre učiteľov, ako je potom možné že žiadnu spätnú väzbu z takýchto dotazníkov, ktoré sa údajne robili pravidelne..., som nedostal za celé 4 roky ani raz?
Podľa logiky vedenia ZŠ Dudova 2 hocijaký populistický politik je asi o dosť lepší ako politik, ktorý presadzuje nepopulárne, ale užitočné opatrenia. Stačí, ak ten populistický má u ľudí väčšiu popularitu.
Netvrdím, že som, alebo bol som dobrý učiteľ a že dobre zvládam umenie empatie, ale tvrdím, že dobrý učiteľ, alebo dobrý politik nemusia byť u väčšiny žiakov a voličov obľúbení. Môžu, ale nemusia.
Daný dotazník vnímam ako formu poštvávania žiakov a ich rodičov proti učiteľom a zároveň aj ako formu vyrovnávania si účtov s nepohodlnými, prísnymi učiteľmi, ktorí nie sú ochotní žiakom prehliadať ich porušovania školského poriadku, drzé a neraz arogantné správanie, či dávať známky z predmetov nie podľa stanovených štandardov, ale podľa želaní žiakov a ich rodičov.
Navyše ide nielen o absolútne neštandardizovaný dotazník, ale svojim spôsobom aj nebezpečný dotazník. Tak napr. sa v ňom žiakom, aj keď „len“ nepriamo, podsúva, že učitelia musia rešpektovať názory žiakov nech sú tie názory akékoľvek. A prečo nie napr. aj rasistické, či rovno nacistické, že?... Alebo že keď učiteľ nedá žiakovi známku podľa želaní žiaka, ale na základe jeho dosiahnutých výsledkov a na základe snahy, ktorú žiak počas školského roka neprejavoval, tak učiteľ je zlý, nechápavý, bezcitný, bezohľadný..., jednoducho - pedagogický netvor. Nehovoriac o tom, že učiteľovo napomenutie žiaka za vyrušovanie na hodinách ako napr. angličtina, matematika, gramatika slovenského jazyka, technika, biológia, chémia, fyzika... zďaleka neznamená, že učiteľ zasahuje do ústavného práva žiaka - práva na názor. Ale vedenie školy ZŠ Dudova 2 zdá sa nemá problém podsúvať, že pravdou môže byť aj opak; ak to má slúžiť proti nepohodlnému učiteľovi.
Rovnako môže ísť, alebo v niektorých prípadoch ide o beztrestné utrhávanie na cti učiteľa. Veď daný dotazník bol anonymný a hranice slovného opľúvania učiteľa sa v ňom nakladú žiadne.
V extrémnych prípadoch takýto prístup k žiakom môže vyústiť do toho, že žiak po pár rokoch, čo nosil, alebo nosí nejakého nepohodlného učiteľa v zuboch, a vedenie školy ho v tom ešte nepriamo podporovalo, aby toho učiteľa mohol opľúvať v dotazníkoch..., vezme zbraň a použije ju voči učiteľovi. Našťastie len nepatrné promile žiakov z tých, ktorí by bolo schopných také niečo spraviť, má prístup k zbrani, alebo fyzickú silu takému učiteľovi ublížiť. Môže ísť aj o nenávistné žiačky, ktoré síce fyzické rany uštedriť vo všeobecnosti nevedia, ale zato tie slovné áno.
Vytráca sa rešpekt. Žiak môže s niekým absolútne nesúhlasiť, môže nemať rád učiteľa, ale určité hranice nemôže prekračovať a to ani v dotazníkoch. Resp. nemalo by mu to byť dovolené. A ak sa to žiakom dovoľuje tak potom sa nemôžme čudovať, že v spoločnosti sa množia a stupňujú prejavy nenávisti, ktoré neraz končia tragicky.
Svojim spôsobom tu ide, aj keď povedzme že v dobrom úmysle vedenia ZŠ Dudova 2, o nepriame navádzanie, alebo podnecovanie žiakov proti nepohodlným učiteľom. V dotazníku sa predsa nikde neuvádza, že vysloviť názor je síce právo, ale práva človeka končia tam, kde začínajú práva iných - napr. na ochranu osobnosti pred ohováraním, alebo poškodzovaním povesti šírením lží, či nepodložených negatívnych vecí. Vyzerá to tak, že pokiaľ sa žiakovi učiteľ nepáči môže mu podľa vlastnej chute naložiť. Tým, čím sa dá. Zatiaľ sú to „len“ slová.
DOPLNENÉ DŇA 20.6.2024 o 18:45
Otázne je, či zo strany vedenia školy týmto nedošlo k porušeniu nariadenia GDPR.
Žiaci nemajú oprávnenie, ani vek a nie sú ani len čiastočne vyškolení na to, aby mohli robiť takéto hodnotenia. Si predstavte, že učitelia by anonymne robili hodnotenia určitých žiakov, ktorých nemusia mať v láske, a tie hodnotenia by si potom ako „spätné väzby“ čítali rodičia takýchto žiakov.
Ďalšia vec: Riaditeľka zjavne na takýto zber informácií o učiteľoch súhlas tých, ktorých sa tieto informácie týkali, teda učiteľov, nemala. A keďže ten súhlas nemala, urobila to, alebo robí to za ich chrbtom.
A ako môže riaditeľka školy zaručiť, že takto vyzberané informácie o učiteľoch, proti nim nezneužije? V jednom prípade sa to z jej strany už stalo.
Marcel Burkert
