Neviem prísť na to, kto vlastne písal ten spomínaný list. Z textu Vašich článkov nie je možné odlíšiť, ktoré pasáže patria autorke, ktoré sú prekladom knihy spomínaného pána Harrisa či citácie z diela Vášho manžela, na ktoré sa odvolávate. Našťastie na Slovensku už dávno neplatí, že všetko, čo napíše nejaký americký autor do svojej knihy, každého ohúri a uverí, že je to svätá pravda.
Ak by tento článok mal byť seminárnou prácou z vedeckého ateizmu v rámci občianskej náuky či zápočtovej písomky, zápočet by som asi zaňho nedala. Nedrží sa totiž vymedzenej témy, použité argumenty nemajú výpovednú hodnotu a vnútornú konzistenciu. Urobiť salto od útokov z 11. septembra k zákazu manipulácie s genetickým materiálom je počin hodný nejedného marxistického ideológa. Všetky informácie vedú k jedinému: úplnému popretiu akéhokoľvek prínosu náboženstiev pre ľudskú spoločnosť. Ignorovanie štúdií (aj neteistických vedcov) z oblasti psychológie a sociológie o pozitívnom vplyve náboženského života na zvládanie krízových situácií ako je ťažká choroba, smrť či tragédie, na hodnotový rebríček vedúci k poctivej výchove a práci mnohých veriacich ľudí, či úplné nepochopenie chápania utrpenia či dôvery v Boha v rámci náboženskej viery prezrádzajú povrchnosť v argumentovaní, podceňovanie čitateľa a nedostatočnú znalosť problematiky. Na riešenie všetkých nahryznutých otázok na takomto priestore je naozaj potrebná poriadna dávka odvahy.
Je zrejmé, že Váš článok odráža pomerne presne úroveň spoločenského vedomia - či skôr nevedomia - o podstate náboženskej viery, či už na druhej strane veľkej mláky, alebo u nás. Je, nanešťastie, úplne žalostná. Áno, dvetisícročnú históriu kresťanského náboženstva poznáme pomerne podrobne, vrátane chýb a prešľapov, ktoré počas nej ľudia urobili. Či doceňujeme celkový vplyv na formovanie vedomia človeka, jeho vývoja až k dnešným ideálom a forme existencie spoločnosti, o tom dosť pochybujem. Odvolávate sa na humanistickú občiansku spoločnosť. Nemyslím si, že by akékoľvek hodnoty a ideály tejto vízie vznikli navyše, bez toho aby mali svoje korene v duchovnom vývoji človeka, v hodnotách ktoré hlásajú veľké svetové náboženstvá. Je ľahké kritizovať chyby, ak sa však pozrieme na súčasné prešľapy takzvanej občianskej spoločnosti, myslím, že v počte a rozsahu tých chýb stíha za krátke obdobie svojej existencie kresťanstvo pomerne slušne dobiehať. A ešte jeden malý lapsus - podľa Vás jediným riešením je spoločnosť ateistická. Čírou náhodou, nie je ideál tolerancie a nediskriminácie aj na základe náboženskej viery jedným z podstatných ideálov Vami ponúkanej občianskej spoločnosti? Je mi ľúto, ale vo Vašich článkoch nie je po deklarovanej tolerancii inakosti v zmýšľaní a presvedčení ani stopy.
Nie som praktizujúca katolíčka, ale neopili ma ani ideály modernej spoločnosti. Moje poznanie mi káže vidieť chyby tam, kde sú, a nezakrývať ich čisto bulvárnymi manipuláciami s emóciami čitateľov, ktorých úroveň vedomia o problematike je taká, aká je. Myslím, že kritické myslenie nezaškodí ani vtedy, keď podklady pre Vaše úvahy pripravuje váš vlastný manžel. Matne si spomínam na jeho lobovanie za súčasného predsedu VÚC v Banskej Bystrici, ktorého predstavoval ako ideálneho partnera občianskej spoločnosti. Myslím, že skutočné kroky pána Murgaša v tejto pozícii nie je potrebné komentovať.
A celkom na záver si myslím, že ani obhajoba práv žien Vás neoprávňuje robiť to bez skutočného, nielen deklarovaného pochopenia pozície druhej strany. Doteraz ste sa v diskusii okolo interrupcií držali nadhľadu a dobre zvládnutých argumentov. Teraz ste tú výhodu a pozíciu stratili.
