Tí, ktorí sú orientovaní na stranu Smer - "SD", sú zároveň socialistickými nostalgikmi, súčasne obdivujú Putina (a to bez bez akejkoľvek zásadnejšej kritiky na jeho adresu), neznášajú až nenávidia USA a zároveň sú orientovaní pro-konšpiratívne - schopní uveriť hádam každej konšpiratívnej teórii, ako inak, namierenej proti USA; alebo hlavne že je namierená proti USA. Stačí ak pochádza napr. z časopisu Zem a Vek a z podobných zdrojov, ktoré na rozdiel od "mainstreamu" v žiadnom, ale "naozaj v žiadnom" prípade neponúkajú lži, zavádzania, tendenčné tvrdenia ani polopravdy... Aspoň podľa ich vnímania. Ešte poriadne ani nerozbehlo "objektívne vyšetrovanie" vraždy ruského opozičného politika Borisa Nemcova a niektorí sú už hotoví aj so závermi - Je za tým americká tajná služba... (Predpokladám, že tento smer podozrenia sa v tejto veci stane čoskoro nosným aj v časopise Zem a Vek, ktorý sa doposiaľ ešte ani len nepokúsil zodpovedať otázku, ako je možné, že doposiaľ boli zavraždení len ľudia z radov Putinových nepriateľov, ktorí sa nebáli ho verejne tvrdo kritizovať, nie z radov priateľov).
Stojí ma to dosť času, aby som na všetky tie emaily aspoň v krátkosti reagoval, keďže mám povahu so sklonom k argumentácii a vyjadrovaniu postojov, ak s niečím nesúhlasím. Preto som sa rozhodol formou tohto blogu dať jednu odpoveď všetkých nostalgikom socializmu, prípadne aj putinizmu "s ľudskou tvárou":
Znenie "pastierskeho listu":
Súdruhovia, často hovoríte, že si neželáte návrat spoločenského zriadenia presne v tej podobe v akej u nás bolo pred rokom 1989. Z toho vyplýva, že ste za socializmus s tzv. ľudskou tvárou, alebo za to, aby dnešní politici prebrali zo socialistického zriadenia tie použiteľné veci, ktoré v ňom boli dobré. Ak tam takéto veci naozaj boli. Nuž ale veď dnes máme predsedu vlády (a to už pomaly 8. rok), ktorému sú komunistické myšlienky veľmi blízke. (O tom svedčí okrem iného aj jeho náklonnosť k Putinovi a jeho režimu, ktorý by kľudne mohol byť označený ako "socializmus s ľudskou, presnejšie s Putinovou tvárou". V Rusku totiž ako je známe stále vládne jedna strana, len sa nevolá komunistická (a plus niekoľko oligarchov), a stále, ako za oficiálneho socializmu, sa potiera opozícia, slobodné médiá atď. Áno môžte tam už bez obáv v malom podnikať a chodiť do kostola, či cestovať na západ, ale to len asi preto, lebo väčšina Rusov je tak chudobná, že na výlet do "prehnitého kapitalizmu" západného sveta, zvlášť ak bývajú niekde za Uralom, jednoducho nemajú, aj v prípade že by o neho mali záujem. K šťastiu im väčšinou stačí vodka, svalnaté reči svojho vodcu, či pocit, že ich krajina je najväčšia a možno najmocnejšia na svete; treba ju len ochrániť pred zlými a rozťahovačnými Američanmi, aby nedopadla tak ako dopadla Ukrajina, ktorá už prišla o Krym a hrozí, že príde aj o ďalšie územia. Ako inak, kvôli Američanom!...). Tak prečo sa napriek tomu nemáme lepšie ako za vlád pro-západne orientovanej SDKÚ? Samozrejme, najľahšie je hodiť vinu za to na niekoho iného - najlepšie na demokraciu. Tá môže asi aj za to, že komunisti, ak majú možnosť, sa spriahnu hoci aj z bezohľadnými oligarchami.
Ficovi a spol. nič nebráni, aby si vzal príklad z toho ako funguje napr. poľnohospodárstvo dajme tomu v takom „prehnitom" kapitalistickom a podotýkam demokratickom Rakúsku; ak sme si ho u nás po roku 1989 zničili. Ak v tom naozaj niečo bráni, tak treba pracovať na tom, aby to tak nebolo. Len prosím nie tým štýlom že začnete podporovať ostnaté drôty na hraniciach (aby k nám neprenikalo nič škodlivé zo západu...), znárodňovanie a ďalšie podobné rozumné "výdobytky socializmu".
V tejto súvislosti si spomínam na jeden pracovno-propagačný výjazd nášho predsedu vlády Fica na nejaké pole, kde sa stretol s poľnohospodármi. Dávali to v TV a zarazilo ma, že žiaden z tých roľníkkov a predsedov družstiev, čo tam s Ficom debatovali, keď im položil otázku: ako sú spokojní s jeho ministrom pôdohospodárstva, nepomenoval problémy poľnohospodárstva, ktoré by vláda mohla alebo mala riešiť. Iba mu prikyvovali ako takí somári.
Skúste preto radšej vymeniť nostalgiu za socializmom za boj proti zbabelosti, alibizmu, šplhúňstvu, krátkozrakosti a ďalším negatívnymi vlastnostiam, ktoré všetci máme v nejakej miere v sebe. Bude to lepšie pre vás aj pre demokraciu, ktorá vás za to, že s ňou verejne nesúhlasite, netrestá, ako to bolo zvykom za "vlády proletariátu". Mali by ste si to vážiť!
Takisto nič nebráni dnešným komunistom, aby (ste) urobili taký volebný program, ktorý by ľudí oslovil. Môžu (môžete) sa o dôveru voličov riadne uchádzať. Ich (vaši) ideoví predchodcovia to iným nikdy (dobrovoľne) nedovolili, no napriek tomu o demokracii hovoríte výlučne negatívne. To je z ich (vašej) strany neskutočná drzosť. Vedeli (viete), že ak by to dovolili, tak vláda jednej strany čoskoro padne. Vedeli (viete), že ľudia aj napriek negatívam by si radšej vybrali cestu západných demokracií. Svojimi útekmi zo socialistického tábora výlučne na západ to komunistom dávali jasne na vedomie. A komunistickí predstavitelia mali také obavy o osudy týchto „zblúdilcov“ v prehnitom kapitalizme, že ich radšej na hraniciach, ako inak - z milosti..., nechávali bez milosti strieľať. Nemohli totiž zniesť predstavu, že by sa títo "zblúdilci" mohli mať v "prehnitom kapitalizme" lepšie a už vôbec nie aby potom o tom referovali, svedčili a spochybňovali tak socialistické zriadenie.
Nehovoriac o tom, že aj Rakúsko a mnohé iné, dnes ekonomicky vyspelé krajiny, boli pred rokom 1948 ekonomicky a vôbec životnou úrovňou za Československom. Kým ale oni potom urobili za 40 rokov minimálne 3 kroky, Československo 1 krok. O tom svedčí napr. aj výška ich dôchodkov atď. A toto zaostávanie trvá dodnes a to aj preto, že komunisti sa po revolúcii infiltrovali do väčšiny významných pozícií.
Zmena režimu a chaos z toho vyplývajúci im zaručoval, že mohli pokračovať v štýle hesla: Kto neokráda štát, okráda svoju rodinu“. Len s tým rozdielom, že to robili vo veľkom. A niektorí z nich to tak robia doposiaľ. A konanie podľa toho hesla nenaučil bežných ľudí prehnitý kapitalizmus, ale (najmä) socializmus.
Ak ostro vyčítate dnešným politikom a režimu to alebo ono, ak kritizujete, že prečo si dnešní politici neberú dobré príklady z dôb socializmu, tak vedzte, že ani komunisti neboli výnimkou, aj oni na začiatku svojej éry porobili "pár hlúpostí".
- „Nemuseli“ napr. znárodňovať, ale znárodňovali, a to aj stredným a malým podnikateľom,
- „ nemuseli“ zakazovať slobodu prejavu, slova, pluralitu názorov, ale zakazovali
- „nemuseli“ potierať opozíciu,
- „nemuseli“ manipulovať voľby, pri ktorých mohla vyhrať len vždy tá istá strana (kumunistická),
- a ešte niekoľko "maličkostí" nemuseli robiť.
Lenže to už by neboli komunisti, všakže? To už by tu nebol socializmus, ak by vyššie uvedené „položky“ jeho predstavitelia nerealizovali.
Na týchto položkách, resp. základoch totiž socializmus stál, a ak by z nich komunisti zavčasu odstránili čo i len jednu z týchto „tehličiek“, ich stavba by sa zrútila oveľa skôr. Samozrejme, s menšími následkami.
Ako vidieť každý robí "chybičky". Skúste preto v prvom rade milí nostalgici vidieť zvrátenosti v sebe, resp. v tom čo vyznávate, a až potom v tom druhom.
Zvyknete síce hovoriť, že si neželáte návrat spoločenského zriadenia presne v tej podobe v akej u nás bolo pred rokom 1989... Že to je len zásterka, resp. že najradšej by ste boli, ak by k zmene režimu v r. 1989 vôbec nedošlo, vás jasne prezrádzajú vety typu: "Máme, čo sme chceli“, „Hlavne že máme celoročne banány a kiwi“..., ktoré s obľubou požívate pri všetkom negatívnom, čo sa v dnešnej dobe udeje. Že za to nesiete zodpovednosť aj vy, to vás pochopiteľne zväčša ani nenapadne.
Nehovoriac o tom, že nebyť komunistického režimu, ktorému kvitujete, alebo ho verbálne či myšlienkovo podporujete, nemusela tu byť napr. ani divoká Mečiarova privatizácia, teda nemusela by tu byť žiadna privatizácia, lebo by nebolo čo odnárodňovať nebyť (vášho) znárodňovania. Nemuselo tu byť po privatizácii toľko vytunelovaných a tiež skrachovaných podnikov. Mnohé (nie všetky) z nich po otvorení hraníc nedokázali obstáť vo väčšej konkurencii, chytali sa iba v tej socialistickej, kde neexistovala riadna trhová súťaž, ktorá inak (vo všeobecnosti) nabáda k väčšej inovatívnosti a k väčšiemu pokroku. Pritom Československo malo ešte pred nástupom socializmu jednu z najsilnejších ekonomík nie Európy, ale sveta.
Život nie je (len) o plnej miske šošovice a o istotách
Na to, aby mohol jednotlivec a tiež národ duchovne dozrievať, potrebuje slobodu. Aj keby sa mal na základe nej (spočiatku) rozhodovať zle.Iba skrze slobodnú vôľu sa môže človek a aj národ učiť (aj) na svojich chybách, rozhodnutiach, nesprávnych postojoch, atď. a tým duchovne dozrievať. Alebo pustnúť. Všetko je o voľbe.
A režim, ktorý tu máme dnes, či ho nazveme tak alebo onak, nám poskytuje, ak už nič iné, tak väčšiu slobodu určite. „Len“ sa s ňou máme (musíme) naučiť narábať a uvedomiť si svoju zodpovednosť. Aj za pomery v spoločnosti. Lebo:
- "Ako ste sa, alebo sme sa od novembrovej revolúcie zmenili, toľko slobody sme získali a príležitosti premárnili."
- "Demokracia nie je stav, ale proces."
- "Demokracia je systém, ktorý zabezpečuje, že nemáme lepšiu vládu než si sami zaslúžime.“
- "Zmena nepríde, pokiaľ budeme čakať na niekoho iného, alebo na inú dobu, lebo my sme tí na koho čakáme, my sme zmena ktorú hľadáme."
- "Kto spí v demokracii, prebúdza sa v totalite."
Záverom:
Tí ktorí ľutujete, že došlo v r. 1989 k zmene režimu, ktorí s obľubou hovoríte, že: „Máme čo sme chceli“.... dúfam, že v sebe nájdete toľko hrdosti a sebareflexie, že v diskusii pod článkom nebudete obhajovať socializmus, resp. spochybňovať tento článok, alebo kritizovať západnú demokraciu, USA a pod. Dôvody?
Lebo predstavitelia socializmu nám, ktorí socializmus považujeme za tragédiu, BY VEREJNE TENTO REŽIM SPOCHYBŇOVAŤ NEDOVOLILI A UŽ VôBEC NIE KRITIZOVAŤ KREMEĽ A PREJAVOVAŤ SYMPATIE K USA ALEBO ICH DOKONCA OBHAJOVAŤ, ako si dnes vy dovoľujete, len z opačnej strany. Prišli by sme o svoje postavenie, naše deti by mali zabetonovanú cestu k štúdiu, a ak by sme boli kritickí priveľmi, skončili by sme vo väzení.
Pôjdete tým proti sebe, sami spochybníte jeden z nosných pilierov komunistického režimu – nevyhnutnosť cenzúry a potieranie slobody slova, bez ktorých by každý socialistický režim padol prv, než by sa stihol rozvinúť.
Súvisiace články:
- Existuje vôbec hranica po ktorej prekročení by ste Putinovi boli schopní povedať: Stačí! ??? http://burkert.blog.sme.sk/c/365434/existuje-vobec-hranica-po-ktorej-prekroceni-by-ste-putinovi-povedali-staci.html
- 10 ciest z bludného kruhu: http://stopalibizmu.blog.sme.sk/t/30343/10-ciest-z-bludneho-kruhu
- Napriek chybám, je mojou jasnou preferenciou západná demokracia: http://pilnik.blog.sme.sk/c/359656/napriek-kritike-je-mojou-jasnou-preferenciou-zapadna-demokracia.html
