Potrebujeme systém a istotu trvalo udržateľnej nezávislej polície; ak samozrejme chceme pomýšľať na štát, v ktorom by mohol platiť zákon pre každého. Alebo nám stačí, že občas máme pri moci tie svoje strany, ktoré podľa nás kradnú menej?
Nezabúdajme, že tí, čo doteraz majú, alebo mali politický pôst, si vždy vynahradia aj s úrokmi to, čo zameškali počas doby kým neboli pri moci.
Mnohí sa uspokoja a radi veria tomu, že sme v čele polície aspoň 2 roky mali slovenského Cattaniho, ktorý v období 2002 až 2006 ako 1. viceprezident PZ likvidoval mafiu... Lenže pravda môže byť aj taká, že náš Cattani zväčša iba oportunisticky vyčkal, kým sa skončí hromadná bitka medzi mafiami a potom hrdinsky pozatýkal tých, ktorí ostali ležať. (Niekedy k tomu dopomohla aj polícia svojimi tzv. rozkladnými opatreniami. Mnohí by boli veľmi nemilo prekvapení, možno by sa až zhnusili, ak by vedeli, aké neadekvátne sumy v porovnaní s výsledným efektom sú zo štátneho rozpočtu každoročne idú do fondu, z ktorého sa uplácajú tzv. policajní informátori, a čo sa im ako proti hodnota neraz ponúka za takú pomoc, ktorá vedie k úspešnej tlačovke. To samozrejme platí pre všetky vedenia polície a tie čo sa chvália najviac, koľko mafiánskych skupín rozložili, nech sa zdôveria so svojim receptom na úspech, aby ho v záujme občanov mohli používať všetky vedenia polície. Alebo nebodaj majú obavy, že by demaskovali nejaké nekalé praktiky, ktoré im k úspechu dopomohli? Tu nestačí povedať, že niekto proti mafii bojuje a iní mafii pomáhajú a preto sú tie výsledky odlišné). Arpád Soltész k Spišiakovým úspechom v boji s mafiou povedal toto:
„Pouličné gangy, ktoré v 90-tych rokoch vyrástli na špinavej práci pre tajnú službu, stratili počas mečiarizmu krytie, prišli o zdroje príjmov a pustili sa do seba navzájom. Spišiakovi ľudia pozberali tých pár zúfalcov, ktorí prežili ale nemali dostatok peňazí, kontaktov ani rozumu aby sa rekvalifikovali na počestných podnikateľov." Alebo na zlodejov s bielymi goliermi. „Šancu na boj so skutočnou mafiou Spišiak nevyužil. Tá sa mu naskytla v okamihu, keď sa mu do rúk dostala Gorila".
Nevyužil ju, podobne ako Lipšic. Žeby preto, že v pozadí Gorily stál aj jeho bývalý šéf zo Slovnaftu, kontroverzný podnikateľ z pozadia SMK? Alebo prečo? Kto si myslí, že aspoň Lipšic túto šancu využil, nech skúsi vyvrátiť skutočnosti, ktoré som uviedol v článku Alibista Daniel Lipšic. Tu sa mi natíska použiť známu Spišiakovu vetu: "V prípade sa zmenilo to, že sa nič nezmenilo". Snáď len s dodatkom, že v prípade sa nič nezmenilo od roku 2006 a ani po r. 2012 sa v ňom nič zásadné nezmení.
Preto tvrdím, že v polícii sa na úseku klientelizmu, korupcii a ekonomickej kriminality bielych golierov nič zásadné nezmenilo. A ani sa tak skoro nezmení, kým neapolitickej polícii budú dávať zelenú vlažní voliči všetkých znepriatelených táborov, ktorí v týchto táboroch tvoria drvivú väčšinu obecenstva. Tým ale samozrejme nechcem ospravedlňovať policajtov, ktorí tupo skláňajú hlavy pre politickou mocou len aby si zachovali svoje teplé miestečka, príplatky, odmeny a pod. Podotýkam, že kto tak koná, marí úlohu verejného činiteľa a vlastne podvádza daňových poplatníkov, ktorí ho platia za niečo iné, nie za to, že chráni tých, ktorý ich okrádajú.
Ak skutočne obyčajní ľudia nebudú tlačiť na poslancov tých strán, ktorým dali vo voľbách svoj hlas, aby urobili všetko pre to, aby polícia bola apolitická, poriadok v tomto štáte nikdy nebude.
Hanba nám, ktorí sme v demokratickom zriadení dovolili našim služobníkom v parlamente a jednotlivým vládam, ktoré sú na parlamente závislé, sprivatizovať si políciu. Preto si myslím, že nemáme morálne právo pohoršovať sa nad "kúskami", ktoré nám vládni politici a ich nominanti doposiaľ so železnou pravidelnosťou pripravovali a iste nám aj ďalšie pripravia bez toho, aby za to vyfasovali to, čo si zaslúžia.
