Vzápätí ho však nepriamo nazýva klamárom.
Nie je pri tom zanedbateľné, že v obecných novinách má pán starosta na obranu a vyvracanie kritiky priestoru nadostač; na rozdiel od jeho protikandidáta a opozície, ktorá pokiaľ viem, v obecných novinách nikdy, nie len v tomto volebnom období, nemala priestor nie len k vecnej kritike, ale ani na reakcie, keď bola kritika vznesená voči nej.
Pán starosta vo svojom letáku ďalej tvrdí, že povedie nekonfrontačnú a čestnú kampaň. Vzápätí však dodáva, že „nie je z tých, čo s krvavými očami bijú okolo seba hlava - nehlava v snahe dosiahnuť to, po čom túžia, pričom si myslí, že si je treba dať pozor na ľudí, ktorých morálne hodnoty majú vážne trhliny". Toto má byť to avizované neútočenie? Občan sa tiež sa v letáku môže dočítať, že pán starosta tiež nebude nikoho ohovárať.
Ale v Dúbravských novinách, resp. v Dúbravskom spravodajcovi, ktorý vyšiel súčasne so spomínaným letákom, tvrdí, že „kandiduje najmä z dôvodu dezinformácií, ktoré o ňom šíria ľudia, čo nič nedokázali, ktorí sa derú k moci zo zištných dôvodov a ktorí nostalgicky spomínajú na časy minulé „tunelárske"." Koho tým asi tak myslel? Toto nie je ohováranie p. Trstenského, resp. hŕstky opozičných poslancov?
Za veľa hovorí aj otázka šéfredaktorky týchto novín uvedená v predošlom čísle Dúbravských novín pánovi starostovi: „Vaši neprajníci sa usilujú medzi občanmi prostredníctvom internetu a chválenkárskej tlačoviny spochybňovať financovanie tejto stavby ako nehospodárne vynaložené finančné prostriedky samosprávy. Ako a kto financuje tento projekt?" Nepripomína to trochu obdobie vytváranie triednych nepriateľov pred rokom 1989?
Ani v odpovedi p. starostu nie je v úvodzovkách "nič", čo by pripomínalo útok na protikandidáta, a jeho ohováranie: „Domnievam sa, že dvaja, možno traja poslanci, čo to šíria, majú jeden cieľ. Vedia, že počas takmer štyroch rokov nič neurobili, preto túto cestu považujú za jedinú, ako sa zviditeľniť. Ale pre mňa to nie je prekvapenie. Pán Trstenský mal šancu prejaviť svoje schopnosti ako vedúci oddelenia školstva na našom Miestnom úrade. Museli sme sa s ním rozlúčiť pre jeho neschopnosť..."
Podľa pána starostu „pre prirodzene zmýšľajúceho občana, poznajúc časy minulé, je neprípustnosť návratu spôsobu riadenia samosprávy".
A ďalší aktuálny citát pána starostu: „Práve „vrieskajúci kostlivci" sa domnievajú, že ak budú postupovať podľa zásady „zlodej kričí chyťte zlodeja", tak im ľudia na to naletia. Nie je ani toto útočenie a ohováranie?
Na otázku, čo ho najviac ovplyvnilo kandidovať, okrem iného uvádza, že „jeho neprajníci (rozumej najmä protikandidát) vedia, že sľúbiť sa dá všetko a rátajú s tým, že sľúbiť, nie je dať."
Takmer "dojímavo" v najnovšom vydaní dúbravských novín vyznieva článok občianky. Posúďte sami:
Občianka v úvode článku píše že, „v Dúbravke býva od r. 1974, ale tak sklamaná a nahnevaná ešte nikdy nebola". Čitateľ by si podľa úvodu mohol myslieť, že ju niekto blízky veľmi sklamal alebo, že stala nejaká veľká krivda. Alebo že si prečítala na internete o tom, ako p. starosta zneužíva obecné noviny vo svoj politický prospech. Nič z toho. Takže čo tak vážne sa prihodilo? Nuž to, že tí, čo sú nespokojní s konaním a správaním sa pána starostu, ho za svojho starostu z ľudského hľadiska nepovažujú a dávajú to aj verejne najavo aj v čase dúbravských hodov. Je toto pohoršujúce? Nedejú sa v Dúbravke iné veci, nad ktorými by sa mohli občania pohoršovať? Čo je na tom, keď si niekto myslí, že súčasný starosta sa v 1. rade stará o seba a o svojich známych a až v druhom rade sa stará o občanov? Nie je to každého osobnou vecou, ak niekoho ako starostu, premiéra, alebo prezidenta uznáva alebo neuznáva ako morálnu autoritu?
Dúbravské sfarbenie "nezávislých" a ich "nezávislý" občasník "všetkých" Dúbravčanov
Ak niekto o sebe tvrdí, že je nezávislým politikom, ako napr. náš pán starosta Dúbravky Ján Sandtner, no zároveň verejne nazýva stranu svojho najhorúcejšieho protikandidáta (SDKÚ) „hnojom", pričom voči strane Smer, ktorá uplynulé 4 roky na Slovensku dohliadala na rozkrádanie a rekordné zadlžovanie štátu, si nedovolí ani miernejšie hanlivé vyjadrenia, tak to je naozaj jasná "nezávislosť". Je to jasné, lebo ako nezávislý totiž kandidoval s podporou Smeru a KDH.
Túto „nezávislosť" a „ušľachtilé pohnútky“ objektívne informovať občanov asi lepšie nemohlo odhaliť nič, ako obsah predvolebných čísiel (ďalšie už neboli...) tzv. „Nezávislého občasníka všetkých Dúbravčanov", z ktorého sa vykľulo špeciálne propagandistické predvolebné médium pána starostu; čosi ako nadstavba k zmanipulovaným Dúbravským novinám. Posúďte sami:
K 1. číslu "Nezávislého občasníka všetkých Dúbravčanov" z r. 2010
Zmienku o tom, z akých zdrojov, či teda z verejných, alebo súkromných, a ak zo súkromných, z akých konkrétne, či nie (aj) zo zdrojov strany Smer, alebo KDH som v novinách, ako sa dalo čakať, nenašiel.
Hneď v úvodnom odseku novín v článku „Voľby: pravda a klamstvo" sa jeho autor pod menom „Výbor OZ Za rozvoj Dúbravky" obúval do novín, ktoré si dovolila vydať dúbravská politická opozícia. Vraj tieto noviny zanechali v súdnom čitateľovi rozpaky a v mnohých aj hnev. Z toho nepriamo vyplývalo, že nesúdni sú všetci tí Dúbravčania u ktorých opozičné noviny rozpaky nezanechali.
Myslím si, že mnohí Dúbravčania ocenili, že konečne niekto v našej miestnej časti vydal aj noviny kritické. Veď je ľahké chváliť sa v oficiálnych miestnych novinách, vydávaných mestskou časťou z peňazí všetkých Dúbravčanov, čo všetko sa v Dúbravke za posledné 4 roky spravilo bez pripustenia akejkoľvek kritiky. V tejto súvislosti si spomínam na výrok tuším ružinovského starostu, ktorý nedávno povedal niečo v tom zmysle, že aj v čase hospodárskej krízy zostali verní sociálnym programom. Občana by však zaujímalo aj to, koľko tie sociálne programy stáli, či boli dostatočne transparentné, či nemohli stáť menej a ako sa k nakladaniu s finančnými prostriedkami vyjadruje tamojšia opozícia, atď.. Vydať opozičné noviny je úplne legitímne a opodstatnené; zvlášť keď opozícia v miestnych novinách v nich nikdy nemala ani ten najmenší priestor. A to žijeme v Európskej únii, nie v Rusku alebo na Kube.
Niektoré výroky „Nezávislého občasníka všetkých Dúbravčanov" pripomínali skôr výroky z čias budovania socializmu: „...Samozvaní porotcovia sa odhodlali na známkovanie súčasného vedenia našej mestskej časti a starostu..." „...Odhalili sme lož už v zárodku..."...
Štvrtý článok sa venoval sociálnej a zdravotnej starostlivosti so sumárom sociálnej pomoci poskytnutej v Dúbravke od r. 2007 do r. 2010. Piaty článok bol venovaný rozhovoru so starostom, ktorý na otázku, či si myslí, že agresívna útočná predvolebná kampaň na jeho osobu zapôsobí na voličov, odpovedal, že sa spolieha na inteligenciu občanov, že týchto napadne, prečo agresívni protagonisti v súvislosti s odpredajom bytového podniku, ktorý označujú za nečistý, nepostupujú vo veci cez prokuratúru, ale len vykrikujú obvinenia. Kde sú výsledky vyšetrovania? pýtal sa starosta.
Dobre, možno vyšetrovanie nič nepreukázalo (nebudeme sa zaoberať kvalitou našich orgánov činných v trestnom konaní, alebo obhajovaní?...), ale to isté by sa dalo povedať aj z opačnej strany, ak starosta zároveň poukazoval na to, že proti nemu útočia tí, ktorí spôsobili katastrofálny stav vecí verejných v rokoch 2002 - 2006, ktorý on podľa jeho slov musel so svojim tímom naprávať (pričom p. Sandtner bol v tom období poslancom a ako poslanec vystúpil v zastupiteľstve iba dva krát). Otázka potom znie tak isto: Kde sú dôkazy že stav bol katastrofálny a ak bol aké dôkazy mal proti svojmu predchodcovi?
Bytový podnik bližšie tu: http://burkert.blog.sme.sk/c/287488/Bytovy-podnik-Bratislava-Dubravka-opat-jedna-kauza-bez-konca.html)
Z ďalších článkov boli ešte dva venované miestnej politike. V oboch sa o politických súperoch vyjadrovali len v negatívnom zmysle. Samozrejme, veď jeden z nich bol predsa horúcim proti kandidátom na starostu...
K 2. číslu "Nezávislého občasníka všetkých Dúbravčanov" z r. 2010
V úvodnom článku sa v ňom okrem iného kriticky písalo o tom, že Dúbravka je už vyše mesiaca oblepená volebnými bilbordmi, tlačovinami a pod., hoci zákon vymedzuje kampaň len na záverečné tri týždne. Autor úvodného článku zabudol povedať "iba" to , že predvolebnú kampaň s dostatočným predstihom si robil aj "nezávislý" starosta J. Sandtner. A to nie hocijakú, ale rovno:
1. v Dúbravskom spravodajcovi,
2. tiež prostredníctvom letákov,
3. a napokon aj v spomínanom „občasníku".
Ak niekto snáď čakal, že v tomto čísle „nezávislý" občasník „všetkých" Dúbravčanov dá na oplátku priestor zvyšným dvom kandidátom na starostu, keďže minulé číslo urobilo kvalitnú predvolebnú kampaň len jednému z kandidátov - pánovi starostovi, tak sa samozrejme nedočkal. Naopak, na celej dvojstrane dával „občasník" opäť priestor len terajšiemu starostovi.
Jedenásta strana občasníka bola v dvoch článkoch venovaná prevažne ohováraniu dvoch kandidátov na poslancov z koalície SDKÚ-DS, SaS, Most-Híd a OKS. Bez ohľadu na to, či tie veci sú pravdivé, polopravdivé, alebo nepravdivé, viaceré z týchto vecí ani nesúviseli s ich politickým pôsobením. Vyťahovala sa napr. minulosť rodičov, znefunkčnenie osvetlenia v objekte..., a dokonca aj nie dúbravský pôvod! To sú metódy pripomínajúce zašlé časy. Preto zámer bol zjavný: znevážiť pred voľbami inak orientovaných horúcich kandidátov. A to v nezávislých novinách! Kde inde by sa mal dať priestor na vyjadrenie aj dotknutým stranám ak nie v nezávislom médiu?
Mimochodom autor tohto príspevku dokonca jednému z kritizovaných poslancov v článku oznamoval, že mu to musel povedať takto (škaredo) na plné ústa. Prečo mu to ale nepovedal z očí do očí ústne, ak už, a prečo sa pod článok nepodpísal nie je známe.
A aby nezabudlo na najväčšieho súpera pána starostu vo volebnej kampani, tak jedna dvojstránka bola kompletne venovaná práve jemu. Samozrejme, v negatívnom smere. Pričom niektoré veci tu hraničili aj s ohováraním. Samozrejme, reakcia dotknutého sa do "nezávislých" novín nezmestila. A aby toho nebolo zas tak málo tak v negatívnom zmysle sa protikandidát spomínal aj na jednej z ďalších strán.
Štrnásta strana opäť negatívne rozoberala ďalších troch ľudí spojených s p. Trstenským, protikandidátom p. starostu Sandtnera.
Na ďalšej strane - „Echo blogov" boli 4 príspevky zo štyroch opäť negatívne voči už spomínanému protikandidátovi na starostu a tiež kandidátovi do mestského zastupiteľstva rovnako z koalície SDKÚ-DS, SaS, Most-Híd a OKS Martinovi Zaťovičovi.
Na ďalších dvoch stranách a na strane 19 boli články troch občanov ďakujúcich alebo vyznávajúcich sa pánovi starostovi.
Na poslednej strane novín nám štyria občania vysvetlili prečo budú voliť za starostu aj naďalej súčasného starostu Sandtnera.
Na zadnej strane bol zoznam nezávislých kandidátov s ich krátkymi programami. Osobne nerozumiem tomu, že keď sa už tak "združili", mali svoje noviny, všetci podporovali jedného starostu, na zásadné veci mali zrejme jednotné názory a v ich novinách sa stále kritizovala len jedna strana a druhá sa iba vyzdvihovala, prečo si rovno nezaložili napr. „Stranu nezávislých" a otvorene nešli do koalície so Smerom, ktorý otvorene podporoval ich kandidáta na starostu.
