vrátane cestopisných.
Zverejňujem, ako môj súkromný článok, obsah môjho emailového listu adminom blogu Sme zo dňa 24.11.21 (na ktorý som, aspoň zatiaľ, nedostal žiadnu reakciu). Oproti originálu sú v ňom malé opravy:
Pozn.: Všetky moje články od konca septembra 2021 sa zásahom adninov už nezobrazujú (ani) v rubrike "Mimo vášho výberu", ale len ako súkromné. Takže je jedno, či článok označím alebo neoznačím ako súkromný.
„Ak by ste páni admini
boli tak láskaví, chcel by som sa vás poprosiť, alebo požiadať o zodpovedanie pár otázok z tohto listu v dvoch veciach. Je to zároveň podnet na zlepšenie vašej práce, aj keď to, čo uvediem nižšie, vyznie ako kritika.
Tá prvá vec sa týka toho, čo ste mi posledne oznámili vo vašom e-maily ohľadne mojich covidových článkov,
a druhá sa týka vašich, v úvodzovkách „trestov“, akonáhle si niekto dovolí písať na vašom blogovom portáli o tom, čo je silno v rozpore s vašim presvedčením, aj keď nepochybujem, že vy si to rozdávanie „trestov“ dokážete odôvodniť tým, že nemôžete predsa na blogu tolerovať bludy, alebo dokonca nebezpečné bludy!...
K týmto dvom veciam by som chcel NA ÚVOD uviesť,
že aj keby naozaj išlo o názory a tvrdenia bludné, tak nad bludmi spoločnosť, alebo mienkotvorné médiá nezvíťazia tým, že sa budú snažiť ich cenzúrovať, alebo potlačovať. Opak sa stáva pravdou – podporujú sa tým tie médiá, ktoré sa, či už oprávnene, alebo neoprávnene, označujú za konšpiratívne a bludárske. A niektoré z nich naozaj také sú a preto sa takou cenzúrou môže napáchať, alebo sa pácha viac škôd ako úžitku.
Na jednej strane máme štátom garantovanú pluralitu názorov, ktorú musia dodržiavať aj súkromné média, a na strane druhej je to, že ak niekto slovom alebo písmom podnecuje nenávisť k nejakým skupinám, šíri poplašné správy a pod., tak pácha trestný čin.
(Mne mimochodom z toho nič preukázané nebolo a ani sa o to nikto nikdy nepokúsil. Dokonca som v súvislosti s kritikou islamu spravil verejnú výzvu, že ak niečo z toho robím je protizákonné, nech je na mňa podané trestné oznámenie a že som si istý, že na súde uspejem).
Pri tomto je podstatná otázka, čo bludom je a čo nie je. Pravda sa odhlasovať nedá. Ak sa na nejakej veci nevedia zhodnúť ani vedci, lekári, politológovia atď., prečo sa to vyčíta nejakému blogerovi, resp. tento by mal za to byť postihnutý, len preto, že sa priklonil k menšinovým odborným, napr. medicínskym názorom??? Alebo dovolíte si tvrdiť, že to, čo povie väčšina odborníkov, tak to musí byť zákonite nespochybniteľná pravda??? História, aj nedávna, je plná príkladov, kedy to tak nebolo, kedy sa mýlili aj tí, čo boli masami považovaní za tých najmúdrejších.
Toľko k úvodu. Prešiel by som NAJPRV K TEJ DRUHEJ VECI – K „TRESTOM“:
Áno, blog Sme je váš blog, a aj ja môžem byť rád, že som na ňom mohol blogovať, a aj som rád, ale aj vy môžete byť radi, že ľudia na vašom blogu blogujú, lebo môžu uprednostniť aj iné blogové portály. Bez blogerov by váš blogový portál existovať nemohol.
Toto, čo robíte vy, na Slovensku myslím si nemá obdobu. To zďaleka nerobí dokonca ani váš partnerský blog iDnes.cz. Tam ani VIP bloger, ktorý si dovolí dať do názvu článku, že jedy proti covidu si pichať do tela nedá...(čo bolo aj jedno z mojich tvrdení, na základe ktorých ste mi stiahli článok a následne ma vyradili aj z rubriky „Mimo náš výber“),
alebo,
rovnako ako ja, si dovolí tvrdiť, že ISLAM je z najväčšej časti politickou doktrínou a ideológiou podobnou tej fašistickej, v ktorom náboženské otázky sú iba jej maskou, nie je postihovaný ani len stratou „titulu“ VIP.
1.
Mne za podobné veci, bez zdôvodnenia, bol najprv odňatý ten „titul“.
2.
Potom som bol vyradený do rubriky „Mimo výber čitateľov“ (aj keď ste vtedy o tom výbere rozhodovali jedine vy) kvôli článku o duchovných príčinách rakoviny, lebo som nevedel dokázať svoje tvrdenia, čo sa ale materialistickými dôkazmi logicky spraviť ani nedá, no rovnako ani vy ste nevedeli vyvrátiť nič z toho, čo bolo v článku uvedené, alebo dokázať, že nejaké tvrdenie z článku mohlo byť niečím pre čitateľov nebezpečné.
3.
Postih stupňa č. 3 prišiel keď môj v poradí 7. covidový článok, aj napriek tomu, že bol v rubrike „Mimo náš výber“, sa vyšvihol medzi najčítanejšie na celom blogu. Vtedy ste zasiahli. Kým ale čítanosť predošlých, podobne napísaných článkov, na tému covid, dosahovala len niekoľko desiatok, nebol žiaden problém. V poriadku, dali ste mi oprávnene ten článok dole, ("Šokujúce slová Dr. Urbánka, ktorý pracoval pre fy Phizer...") lebo, ako zisťujem, porušil kódex - lebo nešlo o môj text, ale o môj výcuc z dlhej „prednášky“ doktora Urbáneka, lebo len málokto by mal čas čítať všetko, čo k veci povedal. ALE podobne som postupoval aj u viacerých článkov ešte keď som bol VIP, a aj vtedy, keď som ešte bol na titulke blogu bez VIP, a nebol s tým problém. Teraz som bol za obdobnú vec postihnutý tak, že moje články už nie sú ani v rubrike „Mimo náš výber“. Keď teraz napíšem na váš blogový portál, aj neviem ako dobré, napr. cestopisné články, neuvidí ich viacmenej nikto. Je to na škodu moju, vašu, alebo na škodu čitateľov??? Veď cestopisné články za to nemôžu, či?
Nesťažujem sa, len na základe vlastnej skúsenosti hovorím o tom, čo sa tu deje s blogermi, ktorí sa nestotožnili. Napr. ja.
Skúste sa prosím zamyslieť nad tým, čo v danej veci (vašich postihov) napísal dokonca váš súčasný VIP bloger o mne, alebo skôr o vás??? vo svojom článku „Marcel už nie je VIP“:
„Marcel nepíše o nič horšie, než tomu bolo pred dňom „D“, iba sa zabudol „poradiť“ - o čom a ako je vhodné v dnešnej dobe písať. Marcel už nemôže byť VIP, lebo niekto takto rozhodol (a zabudol mu to oznámiť). Píše sa rok 2015 a kruh sa uzavrel. Sme presne tam, kde sme boli pred 26 rokmi.“ https://blog.sme.sk/pado/spolocnost/marcel-uz-nie-je-vip
Je teda podľa vás tento váš prístup naozaj úplne v poriadku?
K TEJ PRVEJ VECI – K VAŠIM dvom TVRDENIAM NA TÉMU COVID na základe ktorých bol z rubriky „Najčítanejšie blogy“ odstránený (prevedením do konceptu) môj článok „Šokujúce slová Dr. Urbánka, ktorý 20 rokov pracoval pre fy ako Pfizer, Johnson a iné“ z 25. septembra 2021:
1.
„Z oficiálnych informácií je jasné, že vakcíny prešli plnohodnotným a štandardným testovaním.“
Čo ale páni admini máte na mysli pod pojmom „oficiálne informácie“? Lebo môžem doložiť X tiež oficiálnych informácií a to od odborníkov na vakcinológiu, farmakológiu, virológiu, molekulárnu genetiku, molekulárnu biológiu, molekulárnu mikrobiológiu, epidemiológiu, imunitu, ktorí tvrdia opak. Dokonca aj najznámejší poradca vlády profesor Krčméry. Mám vám to všetko doložiť?
Alebo oficiálne, a teda asi aj pravdivé... môžu byť iba tie, ktoré vy sami označíte? Alebo ich za také označí väčšina???
Mohol by som vymenovať aj X tvrdení, ktoré odzneli nielen na blogoch Sme, ale aj na hlavnej stránke Sme, ktoré boli zavádzajúce, polopravdivé, alebo sa ukázali ako nepravdivé, alebo dokonca dehonestujúce tých, ktorí majú na vec iný názor. A nič sa ich autorom nestalo. Aspoň o tom neviem.
2.
„Ohľadom zodpovednosti - stav pri vakcínach proti Covid-19 je úplne rovnaký, ako aj pri iných liekoch a vakcínach.“
Žiadne lieky vás ale nikto, ani len nepriamo, užívať nenúti; na rozdiel od očkovania na covid. A čo sa týka ostatných vakcín, pokiaľ mi je známe, tak stále platí, že ak dôsledkom nich dôjde k poškodeniu zdravia, štát poškodených odškodňuje.
A ak niektorí ľudia, aj keď ide o „zanedbateľný počet ľudí“, môžu zomrieť, a aj zomierajú aj následkom očkovania na covid, tak aj označenie „jedy“, minimálne v ich prípadoch, obstojí. A potvrdzujú to dokonca aj admini vášho partnerského blogu iDnes.cz, ktorý pána Vetvičku, aj napriek tomu, že vakcíny na covid označil v nadpise článku za jedy, stále majú za VIP blogera.
Mohli by ste si z nich brať príklad, a ak sa tak stane, verím, že to bude pre čitateľov prínosné a bude to aj na prospech vášho blogu Sme.“
S pozdravom,
Marcel Burkert
