V prvom rade som sa snažil zistiť, či Krajský súd eviduje materiály pod spisovými číslami uvedenými v Gorile, nakoľko však ostatné spadá pod ochranu utajovaných skutočností, tak som dostal iba takúto odpoveď:
Krajský súd - sprístupnenie informácie
Ak doteraz iba Hospodárske noviny uviedli, že je evidované spisové číslo z 21.11.2005, podľa informácii SME túto kompletnú informáciu už zistili včera aj novinári. Ja uverejňujem celú odpoveď, čakal som na ňu tri týždne. Na druhej strane, keďže informácie o spisoch sú utajené (tak asi ako všetky žiadosti o odpočúvanie), nemôžem zistiť, čo sa v týchto spisoch nachádza - môže tam byť čokoľvek. Zistiť to je práve úlohou vyšetrovateľov a osôb, ktoré sa môžu oboznamovať s utajenými spismi.
Jednoznačne musia vyšetrovatelia zistiť všetky dokumenty a tiež prípadné finančné toky (predpokladám, že ak existujú a išli cez zahraničné banky napr. vo Švajčiarsku, tak Švajčiarsko bude prvé, čo to bude vyšetrovať - viď. kauza v ČR Mostecká uhelná).
Čo sa týka celého obsiahlého internetového spisu Gorila (je ináč zaujímavé, že na internete kolovali dve verzie - média dosť nepochopiteľne odkazovali na tú kratšiu), tak sám pán Nicholson uviedol pre Lidové noviny, že "úvod" je výmysel. Na tento úvod však zabudol v rozhovore v .týždni, kde hovoril, že tam nebola vsunutá žiadna pasáž. Takže by to asi mal upresniť.
K.R. Popper sa preslávil metodickým prístupom, ktorý nazval kritický racionalizmus a princípom falzifikácie. Aplikujúc to na tento spis Gorila je potrebná jeho verifikácia resp. falzifikácia - teda je potrebné potvrdiť alebo vyvrátiť jeho všetkých časti - po vetách resp. aj slovách. Predpokladám, že to je zmyslom vyšetrovania. Bežný človek môže využiť aplikáciu, kde sa overujú konkrétne jednotlivé veci.
Fico napríklad hovorí, že pitie Coca-coly nie je trestným činom. To, že ju pije, skutočne nie je trestný čin (maximálne je to nezdravý produkt s viac ako 15 kockami cukru), treba však zistiť, či bol v byte s gorilami, ako je to uvedené v spise. Tak, ako to treba zistiť o všetkých ostatných osobách spomínaných v Gorile. V Gorile som našiel ľudí, ktorí majú/mali nejaké prepojenie na strany Smer-SD, KDH, SDKÚ-DS, KDS, ANO/Nádej, OKS, HZDS a PaS.
Bývalý policajt Ján Rejda pre SME potvrdil časť spisu. Na druhej strane tvrdí tiež, že nebral úplatky (o čom sa hovorí v spise Gorila), podľa neho to slúžilo na kompromitáciu jeho osoby zo strany analytického oddelenia SIS. Takže uvažujúci človek sa zamyslí - bral úplatky aj Rejda, alebo ho chceli kompromitovať? Ak ho chceli kompromitovať, ktoré konkrétne časti nie sú pravdivé? Kto a koho všetkého chcel skompromitovať? Atď.
Pre správnosť veci treba tiež uviesť, že niektoré slová pána Rejdu môže potvrdiť resp. vyvrátiť aj redaktorka denníka SME Monika Tódová (rod. Žemlová) - citácia z Gorily: "Rejda hovorí, že mu novinárka Žemlová (SME) hovorila: " Jano, ak máš niečo na SIS, ja to uverejním hneď" (v Gorile uvedené trikrát). Ďalej sa tam uvádza, že "Rejda v priebehu 13. týždňa 2006 na pokyn Zoltána Vargu ako protiopatrenie k zisteniam SIS kontaktoval novinárku denníka SME Moniku Žemlovú (s ktorou udržuje neštandardné vzťahy) a poskytol jej na zverejnenie diskreditačné materiály k funkcionárom Slovenskej informačnej služby, ktoré boli v priebehu 14. týždňa 2006 Žemlovou aj čiastočne zverejnené." Zároveň je v Gorile uvedené aj jej rodné číslo. Monika Tódová píše o Gorile aj v súčasnosti - nikde som však nezaznamenal, že by vysvetlila tieto údaje v Gorile. Takže, ak sa rieši, čo je v Gorile pravda a čo nie, musí sa k tomu určite vyjadriť.
Podľa archívu skutočne v tom období pani Tódová (rod. Žemlová) písala o SIS dva články Ľudí zo SIS a NBÚ vyšetruje polícia (19.5.2006) a Špeciálny súd sa bráni pred SIS (28.3.2006). Ako som si pozrel kalendár, tak v roku 2006 bolo 1.1. v nedeľu a ak sa tento jeden deň berie ako 1.týždeň, tak utorok 28.3.2006 je presne 14. týždeň 2006. A ešte neuveriteľnejšie je, že sa jednalo o článok o agentke s krycím menom Kováčová a kauzu Bielik. Takže toto sa dá potvrdiť, zvyšok musí potvrdiť/vyvrátiť pani Tódová.
Ako teda uvádzam, spis je treba overiť po jednotlivých vetách a informáciach (ako sa to snaží urobiť tá aplikácia). Je to a bude to mravenčia práca, ale iba tak sa dozvieme o všetkých aktéroch pravdu. A potom už padni komu padni. Samozrejme všetci ľudia zmienení v Gorile sa môžu vyviniť (napr. ak niekto prinesie letenku a pečiatku v pase, že v deň, ktorý sa spomína v Gorile, nebol napr. na Slovensku alebo bol dokázateľne niekde úplne inde a pod.). Osobne za vyvinenie nepovažujem slová ako "je to kravina".
Nakoľko sme však v plnom prúde predvolebnej kampane, ktorá výrazne rozhodne o smerovaní SR na najbližie štyri roky, treba sa opýtať aj cui bono Gorila? Zdá sa, že kauza aktuálne pomáha hlavne Robertovi Ficovi, Smeru-SD a tiež strane 99% (jej predstaviteľ novinár Pavlík predpokladám videl Gorilu pred jej zverejnením na internete) - uvádza to dokonca aj česká BIS.
Treba všetko vyšetriť a sledovať - klásť neprijemné otázky a zisťovať nepríjemné (pre niekoho) fakty.
Na druhej strane netreba zabúdať na fakt, že svetoznámy film Miloša Formana Amadeus tak spopularizoval teóriu, že Mozarta zabil arzénom Salieri, že veľa ľudí ju berie za jasný fakt (pritom sa nikdy nijako nepotvrdil). V tomto vynikajúcom filme je však zároveň mnoho pravdivých vecí so života Mozarta.
Takže pri vyšetrovaní Gorily čaká všetkých mravenčia práca, pre celé Slovensko je dôležité poznať závery vyšetrovania. Už teraz je jasné, že táto kauza ovplyvnila výrazne predvolebnú kampaň (v médiach sa neriešia programy strán, rieši sa Gorila). Je na každom občanovi, ako Gorilu príjme a ako ju vyhodnotí. Ja osobne považujem za najdôležitejšie, že treba hľadať pravdu a odpovede na všetky otázky.
Ináč tu budeme mať samovládu Roberta Fica.
