V Uznesení Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody z 12. júna 2007 je na siedmich stranách opodstatnených pripomienok a zmien, o.i. aj napríklad zmena bodky za bodkočiarku („12. V § 8 ods. 4 písm. b) sa na konci bodka nahrádza bodkočiarkou ..."), zašmodrchaný aj tento bod:
16. Článok I sa dopĺňa novými bodmi 45. až 47., ktoré znejú:
46. V § 31 ods. 1 písm. b) sa na konci pripájajú slová "a jazdiť na bicykli alebo na koni mimo lesnej cesty alebo vyznačenej trasy,".
Na základe skúseností z aplikačnej praxe v období od nadobudnutia účinnosti zákona č. 326/2005 Z. z.., ktorý vypustil z § 31 zákaz jazdiť na bicykli alebo na koni mimo lesnej cesty alebo vyznačenej trasy dochádza k nežiadúcej expanzii cyklistov a jazdcov priamo do lesných porastov a k nárastu počtu kolízií pri plnení oprávnených záujmov a zákonných povinností vlastníkov, správcov a obhospodarovateľov predovšetkým v ochrane lesa, pri výkone ich práv a právom chránených záujmov a neúmerne sa zvýšilo nebezpečenstvo ohrozenia života a zdravia občanov, ktorí sa jazdou na bicykli a koni bez akéhokoľvek obmedzenia dostávajú do odľahlých častí lesov s vysokou koncentráciou zdravie a život ohrozujúcich prvkov (extrémne terénne podmienky, veľké šelmy, absencia poznania traumatologického plánu pre prípad lokalizácie a pod.)
Ďalej sa dopracovávam k tomuto bodu: 36. Článok I sa dopĺňa novými bodmi 106. a 107, ktoré znejú:
„106. V § 63 ods.1 písm. b) sa na konci pripájajú slová „alebo jazdí na bicykli alebo na koni mimo lesnej cesty alebo vyznačenej trasy".
Charakteristika a spôsob riešenia priestupku v prípade porušenia § 31 ods.1 písm. d).
pričom paragraf 31 sa venuje poskytovaniu náhrady za obmedzenie vlastníckeho práva.
Moju pozornosť upútala predovšetkým táto časť vety: „...dochádza k nežiadúcej expanzii cyklistov a jazdcov ... a k nárastu počtu kolízií pri plnení oprávnených záujmov ... predovšetkým v ochrane lesa, pri výkone ich práv ...". Z toho možno vyrozumieť (zo „skúseností z aplikačnej praxe"), že cyklisti a jazdci sa dostávajú do kolízií pri ochrane lesa (!) a výkone práv vlastníkov a lesných hospodárov(!!), zatiaľ čo motorkári a štvorkolkári nie (!!!), pretože sa v novele zákona nespomínajú. V neposlednom rade „extrémne terénne podmienky" sú tiež žiarivý skvost, rovnako ako „veľké šelmy". Vidno, že sa výrobcovia novely silno opierali o aplikačnú prax. Nezdá sa mi žeby sa dal bicykel vytlačiť na Gerlach, alebo videl niekto koňa na hrebeni Západných Tatier?
Z vlastnej skúsenosti môžem povedať, že dve tretiny turistických chodníkov sú pre cyklistov nepriechodné. Voľné kamene na chodníkoch, či na lesné cesty navezené kamenné kocky na spevnenie terénu pre lesné stroje, sú veľmi obtiažne prejazdné. Nespevnené lesné cesty sú po jarných odmäkoch rozbrázdené a zdevastované lesnými strojmi. Strmé zrázy či úzke chodníky vyžadujú značnú dávku odvahy a skúseností, takže bežný cykloturista radšej zosadne akoby sa mal dochrámať. A na záver, tretina turistických chodníkov v odľahlejších častiach Slovenska je ešte stále zavalená kalamitným drevom z minulého roka. Viaceré chodníky zarastajú, či nie sú dostatočne prechodené, veľa chodníkov zaniká. Ako turista môžem povedať, že tieto chodníky sú deathmatch aj pre turistov nieto pre cyklistov.
A čo sa šeliem týka, tak teraz neviem, turisti majú na šelmy vakcínu? Minule jeden známy pozoroval v zabahnenom turistickom chodníku asi kilometer tiahnuce sa stopy medvedice a dvoch malých. Ja som pre zmenu v zime objavila čerstvé medvedie stopy na lyžiarskej trati (zborovo: „POKUTU MEDVEĎOM!"). Bohužiaľ nenachádzam ani súvis medzi divou zverou, jej životným priestorom a kľudom, a cyklistami, zatiaľ čo súvis medzi plachou zverou a vreštiacimi motokroskami je mi úplne jasný.
Veľký záujem verejnosti o novelu, rovnako ako o petíciu, dohnal riaditeľa Štátnych lesov SR Minďáša a hovorcu Gogolu k Vyhláseniu. V ňom doc. RNDr. Ing. Jozef Minďáš, PhD potvrdzuje čo bolo potvrdené a vyvracia čo nikto nepovedal. Takže najnovšie bude medzi základné príslušenstvo cyklistu patriť bicykel, prilba a meter. Pán mgr. Gogola, STN nie je zákon, je to zbierka odporúčaných postupov, vstupov, metód a výpočtov. Jej používanie či odvolávanie sa nie je zákonom prikázané. Na druhú stranu Vaše výpočty obvodu Zemegule sú obdivuhodné, ale keď spočítam dĺžku ulíc v Petržalke, dostanem vzdialenosť z Bratislavy do Košíc - a čo teraz ?!?.
Väčšina lesných ciest je vyrobených za určitým účelom - napr. na ťaženie dreva, nie za účelom rekreácie. Nie sú pospájané, nenadväzujú, netvoria ucelený cykloturistický celok. Napríklad na jeden kopec môže viesť 20 lesných ciest a všetky končia na najbližšom otočisku, do stratena, alebo v horárni. Takže keď si chcete dať 40km cyklotúru, dáte si 17x hore dole na ten istý kopec vždy po inej ceste a budete v súlade so zákonom a na rovnakej vlnovej dĺžke s výrobcami novely. Muselo by Vám dobre preskakovať.
Doterajšie obmedzenia a zákazy vjazdu cyklistom do chránených území, podľa môjho názoru, plne vyhovujú podmienkam ochrany prírody. Je len na samotných cykloturistoch, či dané zákazy a obmedzenia dodržiavajú a rešpektujú. Rovnako však existujú zákazy vjazdu pre motorové vozidlá a motorky, ktoré sú pravidelne a verejne porušované, a v novele zákona nie je o postihoch týchto priestupkov ani slova. Na druhej strane, rovnako ako sa nájdu neohľaduplní chrapúni medzi cykloturistami (napríklad pri zjazdoch zrážajú turistov), nájdu sa aj medzi turistami (napríklad hádžu cyklistom haluze a kamene pod kolesá), a nie je dôvod tieto indivíduá zovšeobecňovať na masy. Odhadzovať odpadky, či lámať haluze, trhať chránené kvety, či sviniť potoky, na to človek nepotrebuje bicykel ani koňa.
Keďže cyklistov a jazdcov máme už načrtnutých a preškrtnutých, navrhujem sa do budúcna vrhnúť predovšetkým na motorkárov a štvorkolkárov v CHKO, nadmerné, nezákonné či nepovolené výruby, devastovanie turistických chodníkov lesnými strojmi a ťažbou, a poľovníkov v našej dedine, ktorí zastrelili už troch hubárov. Želám pekný deň.
