Netajím sa tým, že som chcela počuť, že prvá plastika bola urobená zle. Nepodala som podnet na Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou pre to, že som chcela peniaze. Za uznanie podnetu ako opodstatneného sa peniaze nedostávajú, pokutovaný je doktor/ zdravotnícke zariadenie/ a peniaze idú niekam inam..Pacient na základe toho, že mu bolo naozaj ublížené- keď to ÚDZS uzná- ale môže podať žalobu a pravdepodobne by vyhral (ak náhodou nie, tak kde to žijeme)... Avšak jasné, ja som súčasťou drvivej väčšiny ľudí, ktorí nemajú pravdu a nebolo ukrivdené im, ale tým doktorom, ktorých oni obvinili.
Môj podnet sa odvolával na to, že mi nebola poskytnutá primeraná operačná technika (3. operácia) a primeraná pooperačná starostlivosť. Nevhodnú techniku mi spomenuli odborníci. Išlo o dvoch doktorov s výlučne súkromnou praxou a jedného doktora s vlastnou súkromnou klinikou a čiastočným úväzkom v štátnom zariadení.
Súkromnú prax nemá len tak niekto. Zákroky, ktoré sú platené, a ktoré možno reklamovať, asi nerobí lekár, ktorý nie je dobrý. Chytila som sa toho a uviedla v podnete tri mená, spolu štyri správy od nich. Asi ich navštívili. Som zvedavá, čo povedali. Asi nie to, čo mne. Ale ja viem, čo som počula. A určite to nebola veta uvedená v odpovedi na môj podnet „Je niekoľko techník náhrady roztrhnutého predného skríženého väzu. Každá má svoje výhody a nevýhody." Počula som parafrázu vety „Plastika nebola vykonaná správne." Traja z troch. Traja z troch doktorov, športových doktorov, mi povedali, že roztrhnutie nebola moja chyba. Jeden z nich mi robil moju piatu operáciu. Zatiaľ som veľmi vďačná, cítim väčšiu stabilitu ako počas troch rokov s väzom po prvej plastike.
ÚDZS nestačilo, že napísal, že všetko bolo urobené správne. Musel ešte dodať, že som si roztrhnutie spôsobila sama nadmerným opakovaným zaťažovaním. Neviem, čo je nadmerné, to by sa mohlo tiež definovať. Ja som hrávala basketbal jedenkrát za týždeň počas telesnej, mimo školského roka som veľmi nehrávala. Iba veľmi zriedkavo, s kamarátmi. To je „nadmerné" v akom meradle?..Navyše som si dala prvú plastiku robiť preto, lebo doktor povedal, že budem môcť po nej hrať.. Bez nej nie, s ňou áno. Ani raz nepovedal, že už nikdy nesmiem hrať. To k tej pooperačnej starostlivosti. Aj to je v podnete. Myslela som, že som uviedla všetko podstatné. Asi nie...
Odpoveď ÚDZS má tri strany. Na prvých dvoch stranách je v druhej osobe množného čísla (vykanie) napísané to isté, čo hovoril môj podnet. Tretia obsahuje vetu o primeranej operačnej technike a neprimeranej aktivite. A potom zbytočné vety, ktoré ma vôbec nezaujímajú, koľko centimetrový štep sa kedy využíva, kde sa do nohy vkladá. Že prvá operačná technika je super tuti fruti moderná (o tom som už tiež čítala) a stále viac sa využíva so super výsledkami. Tak sa asi niekde stala chyba, súdruhovia, či? Takú všeobecnú anatomickú štúdiu si môžem prečítať inde. Mňa nezaujíma, že je super moderná, ja som chcela vedieť, prečo mi nepomohla. A vetu „Je to tvoja chyba" som už počula od môjho operatéra, na tú som vôbec nebola zvedavá a ani jej neverím. A prečo medicínske konštatovanie ( uvedené v podnete) „po 8 mesiacoch je stabilita kolena so štepom z hamstringu (moja neúspešná plastika) rovnaká ako so štepom BTB" na mňa nesedelo, mi tiež niekto mohol objasniť lepšie. Nie pri basketbale (vtedy som ešte nemohla hrať a nehrávala som), ale pri chôdzi nebolo koleno stabilné. Či to je tá nadmerná aktivita? Asi veľa chodím!
V kazuistikách ÚDZS sú pre každý rok uvedené príklady oprávnených podnetov i tých neopodstatnených. Kto postupoval ako, prečo to bolo alebo nebolo správne. Spomínajú sa aj úmrtia pochybením doktorov. To mi je ľúto. O kazuistiky je v zdravotníckych zariadeniach veľký záujem. Na preštudovanie, aby sa chyba nestala znova. Aby ľudia po odchode po vlastných z ambulancie po pár hodinách doma nezomreli, aby nebola zoperovaná ľavá strana namiesto pravej... Dúfam, že môj podnet tam uvedený bude. A každý doktor si bude môcť sám zhodnotiť, či svojmu hypermobilnému pacientovi odporučí super modernú techniku so štepom, ktorý podľa štatisticky nepreukaznej vzorky troch dobrých doktorov znamená nesprávny postup.
