Koncom júla 2020 naši chlapci so správnym morálnym kompasom bojujúci s temnými silami z NAKA obvinili bossa zločineckej skupiny takáčovcov Ľubomíra Kudličku, advokáta Juraja Almášiho, Petra Kaňucha prezývaného Jakuzza a Pavla Komendáka. Pod uznesením o vznesení obvinenia je podpísaný vyšetrovateľ Ján Čurilla.
Vyšetrovateľ v uznesení uviedol, že ešte začiatkom novembra 2012 mal Kudlička poveriť Kaňucha na vykonanie „roboty“ pre Almášiho. „Robota“ mala spočívať v tom, že podpáli istú reštauráciu v Moste pri Bratislave. Almáši mal osobne Kaňúchovi podnik ukázať a ten následne podpálením poveriť Komendáka. Komendák mal presne nezisteným predmetom podpáliť plastové okno v zadnej časti reštaurácie, následkom čoho ohorel plastový rám, prasklo vonkajšie sklo a zhorela drevená mreža. Kudlička mal dať Kaňuchovi za „robotu“ 500 eur, ktoré ten mal posunúť ďalej Komendákovi.
Ohorený rám a mreža, prasknutá výplň
Prípad na začiatku vyšetrovalo dnes už neexistujúce obvodné oddelenie v Dunajskej Lužnej ako poškodzovanie cudzej veci. V zápisnici o obhliadke miesta činu sa píše o ohorenom plastovom okne, ohorenej drevenej mreži a prasknutej sklenej výplni. Škodu tesne po skutku vyčíslili na tisíc eur.
Majiteľ objektu priestor reštaurácie prenajímal ďalšej osobe. Pri výsluchu na polícii krátko po požiari povedal, že podnájomník ho informoval o obhorenom plastovom ráme a prasknutom okne. „Takýto problém som už mal, keď mi niekto podpálil motorové vozidlo, čo som oznámil polícii. Mám podozrenie, že je to tá istá osoba,“ povedal poškodený. Osobu aj menoval, malo ísť o miestneho obyvateľa K.. Skutok, podpálenie okna oznámil až o niekoľko dní. „ Dôvodom je, že škoda je malá,“ vysvetlil. V decembri 2012 stíhanie prerušili z dôvodu, že sa nepodarilo zistiť páchateľa.
Mohla zhorieť aj bytovka?
Až v júni 2020 sa prípadom začala zaoberať NAKA a obvinili Kudličku a spol. Podľa uznesenia sa štyria muži dopustili zločinu všeobecného ohrozenia a čin spáchali ako nebezpečné zoskupenie. Trestná sadzba v prípade dokázania viny na súde je 15 až 20 rokov.
„Iba zhodou náhod nedošlo k úplnému zhoreniu reštaurácie, ako aj bezprostredne susediace obytného domu,“ napísal do uznesenia vyšetrovateľ NAKA Čurilla a práve týmto argumentom odôvodňoval naplnenie skutkovej podstaty trestného činu všeobecného ohrozenia.
“Je jednoznačné, že pokiaľ by došlo k vzniku požiaru v objekte reštaurácie, ten sa bezpochyby mohol rozšíriť aj na susediaci trojpodlažný dom, kde v tom čase spali ľudia, nakoľko k podpáleniu, respektíve k pokusu od podpálenie došlo v nočných hodinách, čo vyplýva z výpovede svedka - poškodeného, ktorý uviedol, že prevádzkar odchádzal z reštaurácie okolo 23,00 hod., kedy bolo ešte všetko v poriadku,“ uviedol ďalej v uznesení vyšetrovateľ NAKA Čurilla.
Aký im hrozil trest?
§ 284 Všeobecné ohrozenie
(1) Kto úmyselne
a) vydá ľudí do nebezpečenstva smrti alebo ťažkej ujmy na zdraví alebo cudzí majetok do nebezpečenstva škody veľkého rozsahu tým, že spôsobí požiar alebo povodeň, alebo poruchu, či haváriu prostriedku hromadnej prepravy, alebo škodlivý účinok výbušnín, plynu, elektriny, rádioaktivity alebo iných podobne nebezpečných látok alebo síl, alebo sa dopustí iného podobného nebezpečného konania (všeobecné nebezpečenstvo),
3) Odňatím slobody na pätnásť rokov až dvadsať rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
b) ako člen nebezpečného zoskupenia.
Začal spolupracovať
Kaňuch začal s políciou spolupracovať a stal sa z neho kajúcnik. V tom čase bol vo väzbe v Leopoldove za iné skutky. K činu podpálenia krčmy v Moste pri Bratislave sa priznal a vypovedal proti ostatným obvineným.
Kaňuch policajtom z NAKA opísal, že v roku 2003 nastúpil do skupiny ako biletár a prijímal ho Patrik Vidašič, ktorému začal o tri roky neskôr robiť šoféra a viacej- menej ho len čakával v aute. „V roku 2008 som bol zamestnaný v SBS, kde som sa staral o zamestnancov, ktorí mali riadne podpísané zmluvy a splnené záležitosti zákona o SBS. Práce pre výjazd bolo postupne menej, zákazníci chceli zmluvu, tak niekedy v roku 2010 sa výjazd rozpustil. Ja som sa ostal venovať SBS, kde som pomáhal konateľovi,“ uviedol pri výsluchu pred vyšetrovateľom Pavlom Ďurkom a operatívcom spájaným s vojnou v bezpečnostných zložkách Jánom Káľavským.
V ďalšej výpovedi pred vyšetrovateľom Ďurkom za prítomnosti operatívca Róberta Magula tvrdil, že: „Almáši mi vysvetlil, že v dedine je nejaká reštaurácia a túto treba podpáliť, lebo má nejaký spor s tým majiteľom. Reštaurácia bola novootvorená, takže mohlo ísť aj o nejaký konkurenčný boj o zákazníka zo strany Almášiho.“ Doplnil, že Almáši vraj plánoval kandidovať za starostu Mostu pri Bratislave. Tiež opísal, ako mu Kudlička „robotu“ prikázal a za „robotu“ aj zaplatil. „Ak by mi to nezadal Kudlička, tak by som to pre Almášiho nerobil,“ podotkol Kaňuch.
Dohoda
Senát Špecializovaného trestného súdu zložený z predsedu Emila Klemaniča a členov Pamely Záleskej a Jána Buvalu 19. novembra 2020 schválil dohodu o vine a treste, ktorú Peter Kaňuch uzavrel s prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Michalom Šúrekom z 20. októbra toho istého roka.
Rozsudok okrem iného obsahoval aj skutok podpálenia krčmy v Moste pri Bratislave právne kvalifikovaný ako zločin všeobecného ohrozenia. Kaňúch dostal úhrnný trest osem rokov a tiež trest prepadnutia majetku.
Pre schválenie dohody o vine treste je potrebné priznanie obvineného a takéto priznanie je neodvolateľné. Proti rozsudku nie je možné podať odvolanie ani rozsudok napadnúť mimoriadnym opravným prostriedkom. Výnimkou by bolo porušenia práva na obhajobu.
Znalecký posudok
Nuž a následne 12. júla 2021 podal prokurátor obžalobu na Ľubomíra Kudličku, Juraja Almášiho aj Pavla Komendáka aj za skutok podpálenia krčmy, ktorého spáchanie všetci traja popierajú. Okrem toho aj za iné činy a aj iných obvinených, no to v tomto texte nie je podstatné. Iba pripomeniem, že po obvinení za podpálenie krčmy bol Almáši 15 mesiacov vo väzbe. Kudlička je už odsúdený vo výkone trestu za iné trestné činy. Komendák v tejto veci vo väzbe nebol.
Skutok podpálenia krčmy však už v obžalobe nemá právnu kvalifikáciu ako všeobecné ohrozenie, ale „iba“ ako poškodzovania cudzej veci, ktorí mali obvinení spáchať ako členovia nebezpečného zoskupenia, za čo hrozí v prípade dokázania viny na súde oveľa nižší trest. V tomto prípade je to sedem až desať rokov.
Iná právna kvalifikácia
§ 245 Poškodzovanie cudzej veci
(1) Kto zničí, poškodí alebo urobí neupotrebiteľnou cudziu vec a spôsobí tak na cudzom majetku malú škodu, potrestá sa odňatím slobody až na jeden rok.
(4) Odňatím slobody na sedem rokov až desať rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
b) ako člen nebezpečného zoskupenia.
Ako je to možné? Stalo sa tak na základe znaleckého posudku, ktorý bol 10. novembra 2020 doručený na NAKA. A nevypracoval ho iba tak hocijaký znalec. Pod posudok sa podpísal znalec z Kriminalisticko – expertízneho ústavu (KEÚ) a vypracoval ho ešte 6. novembra 2020 na základe požiadavky vyšetrovateľa NAKA.
„Z informácií zistených preštudovaním predloženého spisového materiálu nie je možné sa objektívne jednoznačne vyjadriť či by došlo k zapáleniu bytového domu od požiaru vzniknutého v reštaurácii, ktorá je s bytovým domom pevne spojená,“ napísal v záveroch posudku znalec KEÚ z odvetvia kriminalistickej požiarnej chémie. Následne bol posudok v máji 2021 na žiadosť vyšetrovateľa doplnený. Znalec skúmal konštrukciu stavby bytovky. Závery však boli úplne rovnaké.
Kajúcnik chcel mať pokoj
„Ja by som chcel uviesť, že spolupracujem aj vo veci, kde som väzobne stíhaný, pričom mi nebolo zo strany polície ani nikoho iného nič sľúbené, chcem len všetky tieto veci uzavrieť a mať so všetkým pokoj. Skrátka ukončiť túto svoju kapitolu života,“ vypovedal Peter Kaňúch pred vyšetrovateľom Pavlom Ďurkom.
Záhadou je prečo prokurátor Michal Šúrek uzavrel dohodu o vine a treste s obvineným Kaňuchom za skutok kvalifikovaný ako všeobecné ohrozenie, skôr ako dostal do rúk znalecký posudok z KEÚ. A keď už tak urobil, prečo následne dohodu o vine a treste skôr, ako s ňou išli na súd, nezmenil tak, aby reflektovala na zmenu právnej kvalifikácie za skutok podpálenie krčmy v Moste pri Bratislave.
Prokurátor už v tom čase musel dobre vedieť, že bude meniť právnu kvalifikáciu ostatným obvineným, ktorí vinu popierajú. Vyzerá to tak, že Petra Kaňucha získali na spoluprácu, dostali od neho svedectvá proti ostatným a následne ho jednoducho oklamali.
Chronológia prípadu
23. júla 2020 vyšetrovateľ NAKA Ján Čurilla obvinil zo všeobecného ohrozenia, ktoré mali spáchať ako členovia nebezpečného zoskupenia Ľubomíra Kudličku, Juraja Almášiho, Petra Kaňucha a Pavla Komendáka.
20. októbra 2020 Peter Kaňuch uzavrel s prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Michalom Šúrekom dohodu o vine a treste, ktorá zahŕňala aj skutok podpálenie krčmy s právnou kvalifikáciou všeobecného ohrozenia. Dohode predchádzalo priznanie, ktoré je neodvolateľné.
6. novembra 2020 znalec z Kriminalisticko – expertízneho ústavu (KEÚ) vypracoval znalecký posudok, na základe ktorého sa zmenila právna kvalifikácia na „iba“ poškodzovanie cudzej veci.
10. novembra 2020 z KEÚ doručil na NAKA znalecký posudok.
19. novembra 2020 senát Špecializovaného trestného súdu schválil dohodu o vine a treste s pôvodnou kvalifikáciou – všeobecného ohrozenia, ktorú uzavrel Peter Kaňuch s prokurátorom Michalom Šúrekom. Proti rozsudku sa nedá podať odvolanie ani mimoriadny opravný prostriedok.
12. júla 2021 prokurátor Michal Šúrek podal obžalobu na Ľubomíra Kudličku, Juraja Almášiho aj Pavla Komendáka, ktorí vinu popierajú aj za skutok podpálenia krčmy s miernejšou právnou kvalifikáciou – „iba“ za poškodzovanie cudzej veci.
