reklama

Policajti z NAKA tvrdia, že ušiel na Filipíny. Už takmer päť rokov sa musí raz za týždeň hlásiť na súde

Súd obvinenému nahradil výkon väzby probačným dohľadom. Za 53 mesiacov bol už 212 krát u úradníka na súde.

Písmo: A- | A+
Diskusia  (0)

Pred šiestimi rokmi na konci januára 2017  Národná kriminálna agentúra (NAKA)  urobila veľkú akciu zameranú proti  takáčovcom s názvom Aladin. Spolu obvinili 21 osôb, medzi nimi aj advokáta Petra Tótha. Vyšetrovateľka  mu pripísala zločin založenia zločineckej skupiny, zločin marenia spravodlivosti a prečin nátlaku.

Podstata obvinenia spočíva v prípade okolo trnavského podnikateľa Tomáša Matoviča.  Advokáti Juraj Almáši a Peter Tóth, Tomáša Matoviča okrem iného úspešne  zastupovali v  dedičskom konaní za 2, 7 milióna eur po jeho otcovi Ladislavovi, ktorého v minulosti niekto zavraždil. Tomáš Matovič však neskôr začal tvrdiť, že na neho vyvíjali nátlak v súvislosti s podpísaním notárskej zápisnice za prítomnosti notára o uznaní dlhu a vypovedal aj o nátlaku pri podpísaní ospravedlnenia Jurajovi Almášimu a žiadosti o ďalšie zastupovanie. V celej kauze  figurujú aj známi kriminálnici, ktorí vystupujú ako svedkovia v snáď v každej kauze na Slovensku -  Róbert Bíly a Matúš Šelestiak.

SkryťVypnúť reklamu
Článok pokračuje pod video reklamou

Paradoxne však pred časom Tomáša Matoviča odsúdili za to, že si objednal vraždu Juraja Almášiho, na čin hľadal vykonávateľa a zaplatil mu už aj zálohu. V prípade bol však nasadený policajný agent a k vykonaniu skutku tak nedošlo.

Na úteku...

Viacerých obvinených mužov zo spomínaného prípadu takáčovcov sa pri akcii zadržať nepodarilo. Niektorí sa po pár dňoch prihlásili sami na polícii, iní nie. Policajti doma nenašli ani Petra Tótha. Sudca pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu, Ján Hrubala tak 20. februára na neho vydal príkaz na zatknutie, ktorý platil na území Slovenska. Následne vydal Európsky zatýkací rozkaz 6. júla a 28. decembra 2017 aj medzinárodný zatykač.

SkryťVypnúť reklamu
reklama

Napokon sa obvinený Peter Tóth 16. apríla 2018 sám prihlásil na súde u Hrubalu. Uviedol, že sa skrýval z dôvodu, že mal negatívnu skúsenosť s postupom polície v inej trestnej veci. Vypovedal, že sa po celý čas zdržiaval na poľovníckej chate na Slovensku.

Do väzby ho vzali z dôvodu, že by sa vyhýbal trestnému stíhaniu a ušiel. Z uznesenia, ktorým ho sudca vzal do väzby, sa dozvedel naozaj zaujímavé informácie.

Vraj bol na Filipínach

Spis v tom čase viedla vyšetrovateľka  NAKA, ktorú svedkovia Bíly a Šelestiak v listoch nazývali  Hallo Kity. Nachádzal sa v ňom úradný záznam, ktorý opisoval informáciu pochádzajúcu z Interpolu. V súvislosti s pátraním o osobe obvineného advokáta bolo údajne v systéme ASF Alarm zistené, že 12. decembra 2017 na pravé poludnie osoba Tóth Peter s dátumom narodenia rovnakým ako má  obvinený, bola lustrovaná pri prekročení filipínskych hraníc, s tým, že je veľký predpoklad, že sa zdržiava na Filipínach. Nič iné v dokumente napísané nie je. Podľa vyjadrenia NAKA polícia na Filipínach veľmi ochotná nebola a na NAKA odpisovali iba to, že informáciu preverujú.  

SkryťVypnúť reklamu
reklama

Peter Tóth však tvrdí, že na Filipínach nikdy nebol. Podotkol, že oba cestovné pasy odovzdal polícii 1. mája 2018 a sú vydané na osobu Peter Tóth a nie Tóth Peter. Nie je v nich žiadna pečiatka potvrdzujúca vstup do tejto krajiny. „Informáciu z Interpolu považujem za absurdný a nepravdivý dôkaz,“ povedal. Dokument bol do vyšetrovacieho spisu založený až v apríli 2018, presne v čase keď najvyšší súd rozhodoval o jeho väzbe.

V tejto súvislosti  podal aj trestné oznámenie. Vyšetrovateľ inšpekcie ho však odmietol. Vyšetrovateľka NAKA podľa neho pri podnete na vydanie medzinárodného zatykaču predpokladala, že informácia o pobyte obvineného na Filipínach je pravdivá.

SkryťVypnúť reklamu
reklama

„Ak sa oznamovateľ domnieva, že informácia o jeho pobyte na Filipínach je nepravdivá, je potrebné, aby využil všetky možné dostupné nástroje práva podľa filipínskeho právneho poriadku, pretože štátne orgány Filipín nespadajú pod právny poriadok Slovenskej republiky,“ napísal vyšetrovateľ inšpekcie.

Doplnil, že inšpekcia nie je oprávnená vstupovať do vyšetrovania NAKA. Nepomohla ani sťažnosť. Prokurátor Krajskej prokuratúry Bratislava ju zamietol.

Treba však podotknúť, že NAKA nijakým iným spôsobom nepreverovala či obvinený opustil schengenský priestor alebo si kúpil letenku do cudziny, prípadne číslo pasu a ani to, ako sa z Filipín v čase, keď bol vydaný medzinárodný zatykač dostal za sudcom Jánom Hrubalom do Banskej Bystrice.

Vo väzbe iba 14 dní

Petra Tótha napokon senát Najvyššieho súdu SR 30. apríla 2018 prepustil z väzby naslobodu a väzbu nahradil dohľadom probačného a mediačného úradníka, zakázal mu vycestovať do zahraničia.

„... stíhaný je iba pre zločiny. Trestnoprávne následky, ktoré mu hrozia sú miernejšie, čo súčasne znižuje intenzitu obavy, že sa bude vyhýbať trestnému stíhaniu. Zohliadnúc zároveň okrajovú úlohu obvineného pri páchaní trestnej činnosti, z ktorej je podozrivý, dospel najvyšší súd k záveru, že väzbu možno nahradiť dohľadom probačného a mediačného úradníka pri súčasnom uložení primeraných povinností a obmedzení minimalizujúcich riziko úteku,“ konštatoval v uznesení predseda senátu František Mozner.

Za 53 mesiacov 212 krát u probačného úradníka

Obvinený advokát bol tak vo väzbe iba 14 dní. Už takmer päť rokov chodí k probačnému a mediačnému úradníkovi raz za za týždeň.

Na NAKA doteraz kauzu neuzavreli. Pôvodnej vyšetrovateľke po tom, ako ju sudca Ján Hrubala v júli 2017 doslova zotrel za nečinnosť a nejasné formulácie obvinenia pri prepustení z väzby bossa takáčovcov Ľubomíra Kudličku, prípad  odobrali a prevzali ho naši chlapci so správnym morálnym kompasom, ktorí bojujú s temnými silami, konkrétne vyšetrovateľ Pavol Ďurka.

Peter Tóth žiadal sudcu Špecializovaného trestného súdu, aby mu zrušil opatrenia spolu už šesťkrát, z toho tak urobil dvakrát jeho obhajca a štyrikrát si žiadosť podal sám. Naposledy minulý rok v novembri.

„Uplynulo 53 mesiacov od kedy som sa dostavil na môj výsluch na NAKA, v uvedenej veci ma OČTK už neoslovili ani nekontaktovali a nebol realizovaný žiaden úkon, o ktorom by som bol vyrozumený,“  napísal obvinený v poslednej spomínanej žiadosti, s tým, že v čase jej podania sa k probačnému úradníkovi dostavil už 212 krát a počas celého obdobia nikdy nedošlo k žiadnemu porušeniu povinností.

Poukázal aj na to, že v skoršom rozhodnutí si sudca osvojil názor prokurátora, že je daná obava, že by pokračoval v trestnej činnosti,  no nikdy vo väzbe z tohto dôvodu nebol (do väzby sa dostal pre obavu, že by ušiel – pozn. autorky) a nikdy nebolo rozhodnuté, že dôvodom jeho väzby by mala byť obava z možného pokračovania v trestnej činnosti. „V ničom neohrozujem vyšetrovanie, ak si pôjdem kúpiť pečivo do susednej dediny za hranice do Maďarska, či pôjdem navštíviť rodinu, ktorá býva 10 kilometrov od hraníc v Rakúsku,“ doplnil v žiadosti Peter Tóth.

Sudca Ján Hrubala však nesúhlasil a vlani 28. novembra žiadosť zamietol. „...nie sú splnené podmienky na zrušenie povinností a obmedzení, ktoré boli obvinenému uložené pri jeho prepustení z väzby 30. apríla 2018 uznesením Najvyššieho súdu SR,“ myslí si. K vytýkanej dĺžke prípravného konania zastáva názor, že ide o obvinenie z činnosti pre zločineckú skupinu, kde je obvinených viacero osôb a je nutné vykonať viacero úkonov, čo má logicky vplyv na dĺžku konania.

„.... nahradenie väzby uložením primeraných povinností a obmedzení predstavuje alternatívu k väzobnému stíhaniu, kedy nie je potrebná izolácia obvineného a nedochádza v takej veľkej miere k zásahom do jeho osobných práv,“ podotkol sudca Ján Hrubala.

Aj ďalší obvinení

„Vo výkone väzby som bol 14 dní, maximálna lehota väzby je na Slovensku päť rokov, no v prípade skutkov, za ktoré  som stíhaný sú to iba štyri roky, ktoré majú pokryť vyšetrovanie a aj súdne konanie,“ skonštatoval pre môj blog obvinený Peter Tóth, ktorý sa už obrátil aj na Ústavný súd SR.  Ako som už spomenula, prípad vyšetrovateľ doposiaľ neuzavrel. Probačný a mediačný dohľad a obmedzenia  majú v tejto kauze  aj minimálne ďalší dvaja obvinení z kauzy.

K samotnému obvineniu  sa Peter Tóth vyjadril, že sa necíti byť vinný. „Úspešne som zastupoval klienta podľa jeho pokynov a vypovedať začal proti mne z dôvodu, aby mi nemusel zaplatiť trovy za zastupovanie,“  vysvetlil.

Júlia Piraňa Mikolášiková

Júlia Piraňa Mikolášiková

Bloger 
Populárny bloger
  • Počet článkov:  446
  •  | 
  • Páči sa:  1 643x

Témy spojené s políciou, prokuratúrou, súdmi a organizovaným zločinom. Zoznam autorových rubrík:  SúkromnéNezaradené

Prémioví blogeri

Martina Hilbertová

Martina Hilbertová

49 článkov
Juraj Hipš

Juraj Hipš

12 článkov
Iveta Rall

Iveta Rall

87 článkov
Matúš Sarvaš

Matúš Sarvaš

3 články
Yevhen Hessen

Yevhen Hessen

20 článkov
reklama
reklama
SkryťZatvoriť reklamu