Na pošte odo mňa žiadali namiesto obvyklého poplatku 30 centov takmer dva krát toľko - 50 centov.
Niekto si možno povie: "Je tam toho! Pár centov - čo to je?"
Lenže aj tých "pár centov" pri pravidelných mesačných platbách postupne vytvorí celkom peknú sumičku.
A keď by sme spočítali počet ľudí, ktorí platia za telefón na pošte, stáva sa to zaujímavou sumou a celkom dobrým biznisom. V prospech koho?
Povedal som si, že prečo bezdôvodne platiť niekomu navyše. Zašiel som na obchodné miesto Slovak Telekomu, povedal som slečne, čo som zistil, a požiadal som, aby mi znovu posielali na faktúre poštový poukaz. Slečna s kľudom Angličana odpovedala, že sa to nedá, lebo prišlo k dohode medzi ST a PB a tak už to bude bývať takto.
Poradila mi, že nech platím telefón z účtu. Vysvetlil som jej, že mám praktické dôvody, prečo ho potrebujem platiť v hotovosti. A tak mi dala ešte jednu radu: nech si vypisujem poštový poukaz ručne.
Ešte že sme v treťom tisícročí!
Keďže som nepochodil, rozhodol som sa napísať mail do Slovak Telekomu. A pre istotu aj do Poštovej banky. Od ST som žiadal zmenu späť na poštový poukaz a obidvom inštitúciám som položil otázku, kto presadil túto zmenu a v koho prospech je, resp. kto od Poštovej banky za túto zmenu, ktorá jej prihrala množstvo poplatkov, získal províziu.
Z Poštovej banky prišla odpoveď ešte v ten deň. Potvrdili, že uzavreli zmluvu so Slovak Telekomom o poskytovaní služby bankových zloženiek. Ďalej napísali:
"Suhlasi i to, ze poplatky platitela bankovej zlozenky v porovnani s poplatkami postoveho poukazu na ucet (PPU) su vyssie.
Dovolime si zdoraznit, ze hotovostne operacie su z pohladu nakladov bank najdrahsie operacie a preto vyska poplatku, ktory Ste na Slovenskej poste uhradili reflektuje tuto skutocnost."
Prečo teda takúto exkluzívnu zmluvu uzavreli, keď tá služba ich toľko stojí a je vraj pre nich nevýhodná? To už neuviedli, ani neodpovedali na otázku, kto za ňu dostal províziu.
Ich mail už ďalej obsahoval len ponuky na ich bankové služby - a nech neváham navštíviť ich pobočku, kde si ich môžem objednať.
Z Telekomu mi prišla odpoveď na druhý deň, ale v nej stálo len to, že moju žiadosť postúpili reklamačnému oddeleniu. A ďalej mi už len vysvetľovali, aký je rozdiel medzi elektronickým podnetom a písomným.
Reklamačnému oddeleniu trvalo vyše dva týždne, aby mi v odpovedi napísali len:
"Dovoľujeme si Vás informovať, že od 01. 09. 2011 došlo pri všetkých zákazníkoch, ktorí platia faktúry v hotovosti, ku zmene v zasielaní poštového peňažného poukazu (PPPU) na Bankovú zloženku Poštovej banky. Spätná zmena, žiaľ, nie je možná."
Informovali ma teda o tom, čo som už vedel, keď som im písal. Prečo je spätná zmena nemožná, a kto z tejto zmeny profitoval, som sa už nedozvedel.
Na záver ma ešte dva razy upozornili, že ak budem používať elektronickú formu podnetu (veď práve tú som použil), bude môj podnet vybavený rýchlejšie.
Čo sa mi nepáči na konaní Slovak Telekomu
Telekom má na faktúre uvedené čísla účtov v štyroch bankách, na ktoré môžu zákazníci faktúru uhradiť.
To, že pre platbu v hotovosti začali dávať miesto poštového poukazu (bez ohľadu, účet ktorej banky by použili) na faktúru bankovú poukážku PB, by v podstate nemalo mať pre nich žiadnu praktickú výhodu.
Jenoznačne je to však nevýhodné pre zákazníkov.
Jediný, kto z toho evidentne profituje, je Poštová banka. Otázka je, kto a za koľko sa nechal v Slovak Telekome presvedčiť, aby takúto zmenu v neprospech vlastných zákazníkov urobil?
Čo sa mi nepáči na konaní Poštovej banky
Poštovej banke nemožno z jej strany vyčítať, že so Slovak Telekomom uzatvorila takú exkluzívnu zmluvu - samozrejme, pokiaľ jej uzatvoreniu nepredchádzali nejaké nelegálne provízie.
Avšak čo ma zaráža, je to, že ich služby sú drahšie, čo by v konkurenčnom prostredí neobstálo.
Ak pri platbe použijem poštový poukaz, na ktorom bude uvedené číslo účtu v Poštovej banke, zaplatím 30 centov.
Ak pri tej istej platbe použijem bankovú poukážku PB s tým istým číslom účtu, zaplatím 50 centov.
V obidvoch prípadoch peniaze odovzdám tej istej pracovníčke na tej istej pošte a prídu na ten istý účet v Poštovej banke.
Rozdiel je v tom, že v prvom prípade transakciu uskutoční pre Slovenskú poštu VAKÚP, a v druhom prípade si túto transakciu vykoná Poštová banka sama - ale výrazne drahšie.
Prečo potom Slovenská pošta "posluhuje" Poštovej banke, ktorá aj je, aj nie je úplne inou firmou, keď ju táto vlastne pripravuje o zisk?
(V diskusii pod iným článkom na tému PB istý diskutujúci vehementne zdôrazňoval, že pošta s Poštovou bankou nič nemá.)
Napadá mi jediné vysvetlenie: Slovenská pošta, ako monopol pri hotovostných transakciách, má ceny regulované štátom. Poplatok teda len tak zvýšiť nemôže.
Poštová banka je však len jednou z mnohých bánk, a tak výšku jej poplatkov by mal v prvom rade ovplyvňovať konkurenčný trh.
Pracovníčka pošty - ak vykoná úkon pre Slovenskú poštu, vypýta si poplatok štátom regulovaný.
Ak však vykoná ten istý úkon pre Poštovú banku, vypýta viac, lebo to už nekoná pre monopolnú inštitúciu, ale pre banku z konkurenčného prostredia.
Má to však jeden háčik. Pre iné banky by pracovníčka pošty v každej dedine tieto služby nekonala.
A tak namiesto toho, aby bola Poštová banka nútená ponúknuť nižší poplatok za vklad na účet "priamo na pobočke", než cez Slovenskú poštu a VAKÚP, môže si dovoliť dať poplatok výrazne vyšší.
A aby túto predraženú službu vôbec niekto využil, tak na to treba uzavrieť exkluzívne zmluvy, ako je napríklad tá s Telekomom.
