Komentáre hovoria, že pokiaľ bude vládna garnitúra zdržovať zverejnenie zákona v Zbierke zákonov, nestihne Ústavný súd rozhodnúť - čo spôsobí, že tento Trest(uhod)ný zákon nadobudne účinnosť, a nezvratne tak udelí amnestiu mnohým zločincom.
Je mi jasné, že Ústavný súd nemôže rozhodnúť o zákone, ktorý nebol zverejnený. Formálne ho nemá k dispozícii, tak ho nemôže posudzovať.
Ale prezidentka žiada dve samostatné veci:
1. Posúdenie ústavnosti schváleneného zákona.
2. Pozastavenie účinnosti schváleného zákona, kým Ústavný súd neposúdi jeho možný rozpor s Ústavou.
Kým v tom prvom bode ÚS nemá čo posudzovať, kým zákon nie je zverejnený,
v tom druhom bode to neplatí.
K tomu, aby ÚS mohol pozastaviť účinnosť schváleného zákona, predsa nepotrebuje poznať jeho obsah. K tomu potrebuje vedieť, že bola podaná voči nemu žaloba - a to sa stalo.
Je to ako keď polícia zatkne páchateľa trestného činu. Kým súd nedostane podklady pre posúdenie skutku, nemôže vyniesť rozsudok.
Ale môže rozhodnúť, že obvinený zostane až do vynesenia rozsudku vo väzbe, a to i napriek tomu, že podľa zákona sa na neho pozerá, kým nie je právoplatne odsúdený, ako na nevinného.
To, že súd nariadi väzbu, neznamená uznanie jeho viny, ale preventívne zamädzenie prípadného ďalšieho zla, ktoré by mohlo spôsobiť prepustenie obvineného na slobodu.
Ak sa potom pri súdnom pojednávaní dokáže nevina obvineného, je prepustený na slobodu.
Podobne by to teda malo fungovať aj pri tomto súde:
Schválený zákon je obvinený. Súd ho môže zadržať, aby azda nenapáchal škodu, kým sa nerohodne o jeho vine alebo nevine.
Ak sa pri pojednávaní ukáže, že je "nevinný" - súd ho "prepustí", čiže nadobudne účinnosť.
Ale ak je vinný zostane "za mrežami".
Dúfam, že ústavní sudcovia budú natoľko zodpovední a charakterní, že neprepustia "vraha" na slobodu s argumentom, že kým nie je odsúdený, treba na neho pozerať ako na nevinného.
Tak nech si ide a nech veselo vraždí...
