Súčasná situácia vo Východnej Ukrajine trvá dlho, je blízko Slovenska a je veľmi nebezpečná.... niekde som napísal, že posledné storočia sa akosi opakujú podobné schémy ... 1789 francúzska revolúcia -1805-1815 napoleónske vojny, 1889 vznik komunistickej internacionály 1914-1918 prvá vojna, ktorá viedla k vzniku nových ideológii, 1989 - rozpad ideologického bloku - 1914- ??????
Verím, že je to náhoda a že too, čo sa stalo nepovedie k ničomu podobnému ako sa dialo 100 a 200 rokov pre dneškom.
Nuž niečo sa už deje a je to blízko nás a blízko našej kultúry. VOjna na Ukrajine je stredobodom záujmov veľmocí a preniká na rovinu hádania sa obyčajných ľudí v krčme. Proruskí a proukrajinskí priaznivci si navzájom urážajú národy a politikov a niekedy aj seba navzájom a pritom veľa ľudí ani nevie odlíšiť či v tých odkazoch na youtube hovoria ľudia rusky alebo ukrajinsky (asi podobne ako si ja často neviem uvedomiť, či som film sledoval v slovenskom alebo českom znení).
Napriek nevôle, ktorú vyvolám u ruských trollov a prorusky orientovaných čitateľov, pre mňa jediným prijateľným riešením je nájdenie kompromisu zaradenie Donbassu späť do Ukrajiny. V diskusii som aj formuloval jednu alternatívu - GARANTOVANÁ federalizácia a decentralizácia Ukrajiny na základe historických území - Halič, Podkarparstká Rus, Volynsko, Podolie, Záporožie, Donbass atď. Zároveň by bolo GARANTOVANÉ, že v určitom časovom horizonte 2024-2029 budú môcť regióny rozhodnúť o svojom statuse prostredníctvom referenda. Vášne sa upokoja a Ukrajinci sa budú môcť sami presvedčiť, či je lepšie byť spolu alebo spolu žiť nedokážu. Slovo garantované som dal veľkým, pre tých, ktorí by chceli diskutovať o tom ako bude Kyjev tých 10 rokov ničiť Donbass a zastrašovať Novorosijcov, garancia sú dohľad medzinárodného spoločenstva (OSN, BR OSN, prípadne kolektívny dohľad veľmocí vrátane Ruska) Napokon Bosiaci si robili asi väčšie zverstvá a stále sú nútení žiť v jednom štáte....
Druhou alternatívou výsledku vojny je, že Donbass získa formálne nezávislosť a vstúpi do Ruskej federácie. Táto možnosť je pre mňa úplne neprijateľná, pretože je to návrat silového imperializmu. Aj preto, že som sa narodil necelý mesiac po 21. auguste 1968 a otec na vstup doplácal 20 rokov som zásadný odporca imperializmu. Okey opäť pre trollov, diskutujte o americkom imperializme inde.... okrem toho, v Američania buď neboli imperialisti alebo to robili zle pretože veľa z krajín, kde zasiahli v priebehu pár desaťročí opäť stratili (napr. Afganistan, Irak, Líbya, Bosna a Hercegovina atď.)
Treťou možnosťou je vznik nezávislej Novorosije (pre zjednodušenie používam tento výraz). Som zástancom práva národa na sebaurčenie a podporujem nezávislosť Škótska aj Katalánska, prípadne severného Talianska. Tieto myšlienky zrejú desaťročia, postupujú pokojne mierovými krokmi. Predstava toho, že 6 mln. sa ráno zobudilo s novou národnou identitou je pre mňa neprijateľná a nepochopiteľná. Navyše hnutí a organizácii a priaznivcov nezávislosti Novorosije bolo možno menej ako priaznivcov nezávislosti Moravy. Stále mi však niečo v argumentácii proti Novorosiji chýbalo.
Až potom som si uvedomil čo. Donbas a Luhansk nikdy verejne nedeklarovali čo sú. Nepovedali, či sú štátmi ruského, ukrajinského alebo novorosijského národa. Prečo? Pretože národná identita ako základ štátu, ktorú vytvorila pred 200 rokmi francúzska revolúcia, ich nespája. Proti vstupu do Ruskej federácie hovorí jednnoduchý fakt z roku 2011, že 60% obyvateľstva týchto oblastí sa príhlásilo k ukrajinskému materinskému jazyku. Je pre mňa ťažko pochopiteľné, aby väčšina národa požiadala o vystúpenie z vlastného štátu a vstup do cudzieho. To je ako predstava referenda o pričlenení Normandie do Britského kráľovstva.
Národný princíp a práva národa na sebaurčenie je jednou z akceptovaných dôvodov pre vznik štátov a rozpady štátov. Tak je to v Škótsku, Kurdistane aj v iných oblastiach.
Faktor vzniku, ktorý vniesla do politiky Druhá internacionála bola ideológia. V podobe náboženskej ideológie bola motívom vzniku štátov v obmedzenej miere aj predtým a dodnes je jedným z argumentov pre vznik a rozpad štátov (posledne Južný Sudán ako kombinácia národnej a náboženskej odlišnosti), Novorosija nedeklarovala žiadnu novú alebo inú ideológiu voči Kyjevskej moci a všetky reči o fašistickej vláde a junte je iba propagandistické a demagogické zastieranie reality.
Realitou je, že jediným motívom vzniku Novorosije (ak by sme nebrali do úvahy reči o "ruskom importe" nezávislosti) je nesúhlas s mocou v Kyjeve. Veľmi často sa opakujú vyjadrenie, že nechcú mať nič spoločné s Ukrajincami - pozor 60% obyvateľov sa deklarovalo ako Ukrajincov a nechcú mať nič spoločné s Ukrajincami ????? - jediné ako sa to dá čítať je, že nechcú mať spoločné nič s vládnou garnitúrou súčasnou (tá minulá bola totiž ich)
Tento motív vzniku štátu som označil ako adhoc štáty, pretože vznikajú pre riešenie problému a pre zachovanie jeho efektívnosti. Takto vznikali štáty v minulosti (uvedomil som si to pri návšteve veľkomoravského sídla v MIkulčiciach) a takýto prístup sa uplatnil aj pri tvorbe koloniálnych území, ktoré vytvárali územia podľa efektívnosti správy. Treba povedať, že tento systém adhoc, ktorý bol základom vzniku štátov pri rozpade kolonializmu ja základom veľkej väčšiny konflitkov a sporov rozvojového sveta, pretože absolútne nerešpektoval národné, kultúrne, náboženské a historické princípy správy územia.
Vznik štátov na základe princípu nesúhlasu a riešenia problému považujem za veľmi nebezpečné. Asi nebudeme považovať za pravdepodobné vyhlásenie nezávislosti Bratislavy po ďalšom väčšinou víťazstve Smeru ani oddelenie multikultúrnej Viedne od konzervatívneho Rakúska. Je fakt, že drogový díleri v opiovom trojuholníku, v Kolumbii a inde, kde prebiehajú občianske vojny by mohli pod vplyvom Novorosije raziť novú politiku - namiesto občianskej vojny a snahy ovládnuť štát si vyhlásia vlastný štát a následne ako štát budú hľadať spojencov a dokážu postupne udržať status quo. (viem, že podobný systém už existuje v podnestersku, osetii a podobne, ale tam išlo o státisíce, tu hovoríme o štáte väčšom ako Slovensko!)., Podobne môžu začať uvažovať oligarchovia, miliardári, náboženskí fanatici a tak ďalej.
Preto podľa mňa nezávislosť Novorosije je cestou k chaosu a nestabilite sveta so všetkými jej negatívami a preto s ňou nemôžem súhlasiť.
