Ako marketingová kampaň bola petícia za vypísanie referenda zo strany SaS výborný nápad, značka sa dostala do povedomia a strana do vlády. Základný bod, okolo ktorého organizoval Sulík petíciu už v roku 2008, zrušenie koncesionárskych poplatkov (rozumnejšie by bolo zrušiť samotné STV a TASR) sa dostal do programového vyhlásenia vlády a momentálne ho začal mierne brzdiť, čo je najväčšia irónia, minister kultúry za samotnú SaS. Rovnako tak so zmenou tlačového zákona a voľbami cez internet by nemal byť v NR SR väčší problém, ako to dopadne s imunitou, uvidíme v septembri. Znižovanie poslancov zo 150 na 100 nemá žiaden zmysel, ušetrilo by sa tým menej ako zrušením krajských školských úradov. Nehovoriac už o tom, že v prípade, ak by tento bod referenda bol schválený, podľa Ústavy SR (čl. 99 ods. 1) ho môžu poslanci po troch rokoch zmeniť, teda reálne by nikdy ani nemusel platiť.
A k cenám vládnych limuzín, stále je v platnosti Uznesenie Vlády SR z 27.06.2001, ktoré stanovuje limity pre nákup áut pre všetky inštitúcie financované zo štátneho rozpočtu. SaS v referende navrhuje limity iba pre orgány verejnej moci (teda NR SR, Ústavný súd, prezidenta, vládu a súdy), ak by sa teda referendom zrušilo dané uznesenie, prednostovia obvodných úradov by si kľudne mohli kúpiť aj Ferrari.
Referendum budú vyhodené peniaze (tak ako aj v minulosti s výnimkou referenda o vstupe do EÚ, ktoré tesne prešlo - a to ho podporovali všetky parlamentné strany), treba začať však uvažovať čo s týmto inštitútom. Odvolávanie na priamu demokraciu vo Švajčiarsku nie je dobrou cestou (jednak ide o veľmi konzervatívnu krajinu, kde neprejde jednoducho v referende akákoľvek blbosť a jednak o krajinu bohatú s neporovnateľne dlhšou érou lokálnej konsezuálnej demokracie). Ak by u nás vzniklo 16 historických krajov a tam by boli regionálne referendá, tak by to bolo možno trochu viac porovnateľné. V susednej Českej republike referendum nie je zakotvené v ústave, koná sa tam iba v prípade, ak bol o tom prijatý ústavný zákon a je to potrebné pri ratifikácii medzinárodnej zmluvy (preto mali referendum o vstupe do EÚ). Tvrdiť na základe toho, že demokracia v ČR je obmedzenejšia ako u nás by bola asi silná káva.
Rovnako tak je trochu nebezpečné uvažovať o znížení potrebného počtu zúčastnených voličov z 50% na menej. Silne motivovaná menšina by tak mohla presadiť skutočne nebezpečné alebo bizarné záležitosti. Predstavte si napríklad referendum s otázkou "Ste za to, aby bol prijatý zákon o znížení veku odchodu do dôchodku zo 62 na 50 rokov?" Pri potrebnej účasti iba napríklad 30% nie je veľmi zložité predstaviť si, ako by dané referendum dopadlo. Podľa môjho názoru inštitút referenda sa u nás neosvedčil, preto by sme mali začať uvažovať o jeho zrušení. Alebo na začiatok o vypustení bodu 2 článku 93 Ústavy SR, ktorý hovorí, že referendom sa môže rozhodnúť o dôležitých otázkach verejného záujmu. Táto norma sa stane týmto referendom definitívne obsoletná.
Čo teda robiť toho 18. septembra? Ísť na vinobranie do Modry alebo do volebnej (resp. referendovej) miestnosti? Peniaze budú minuté tak či tak, a je dôležité vyjadriť svoj názor, preto som sa rozhodol, že sa referenda zúčastním a na jeho nezmyselnosť upozorním vhodením neplatného lístku. Potešte aj vy členov okrskových referendových komisií, aby tam v tú septembrovú sobotu nezomreli od nudy!
