Nikomu, komu situácia vyhovovala, nehrá do karát, že protesty nie sú o kávičkovej spoločnosti, ale že sú o ľuďoch, medziiným aj o organizovanej skupine profesionálov, ktorí pracujú na pôde -a to znamená na Slovensku, aj v celej Európskej únii, zarábať v priemere menej ako v ostatných sektoroch.
Ľudia prichádzajú často predostrieť svoje problémy v členskom štáte (rozumej v krajine Európskej únie), do Bruselu, a niekedy sa podstata veci stratí v emotívnosti, bohužiaľ. Slovenskí poľnohospodári dnes boli ale vynikajúci. Prišli s faktami, bez očierňovania.
Protesty poľnohospodárov už začali v marci, konkrétne 8.marca 2018, keď vyšlo do ulíc 240 poľnohospodárov na svojich strojov. Na druhom to už bolo 550 poľnohospodárskych strojov. V Bruseli v roku 2015 prišli tiež poľnohospodári na traktoroch. Polícia vtedy odhadla, že prišlo 1500 traktorov (okolo 4800 poľnohospodárov), z Francúzska, Belgicka a Nemecka, žiadať riešenie celoeurópskej otázky, myslím, že neférových praktík v poľnohospodárstve, likvidačných výkupných cien atď. Na Slovensku prišlo 550 strojov, a ministerstvo pôdohospodárstva, odborným okom, odhadlo, že to nie je dôvod na riešenie systémového zlyhania a nastavenia podmienok tak, aby zničilo ľudí, ktorí pracujú v poľnohospodárstve. V sektore, ktorému chýbajú mladí ľudia, ktorý je neatraktívny, a zárobok z ktorého je v priemere nižší ako v iných sektoroch. Keď neštrajkujú všetci, tak je niekto predsa spokojný, a keď sú spokojní tí správni ľudia, tak je dobre aj nám a preto sme spokojní tiež.
Prítomní páni vysvetlili viaceré problémy: Ako právoplatná kúpna zmluva, potvrdená aj najvyšším súdom, nie je na Slovensku dôvodom, aby problém neprávoplatného užívania cudzieho majetku riešil príslušný orgán. Ako je normálne vyhrážať sa vlastníkovi priamo na jeho pôde lebo je ´´v zornom poli ich klienta´´. Ako je normálne, že podľa nariadenia č. 342/2014 paragrafu 2 odstavca ´´2b) poľnohospodárska plocha je mu k dispozícii k 31.máju príslušného roka´´ sa asi vykladá, že priamu platbu na hektár dostane ten, kto má Vašu pôdu k dispozícii, lebo si tam proti Vašej vôli zasial namiesto Vás. Páni nikoho neurážali, neukazovali prstami. Spomenuli ale ´´biele kone´´ a to, že sa podobné veci rieši už roky. Tieto sporné pozemky, na ktoré existujú zmluvy, ktorých platnosť potvrdená na súdoch najvyšších možných inštancií, už teda roky trápia naše príslušné úrady.
Ďalším spomenutým právnym aktom na danom stretnutí v Európskom parlamente bol zákon č.504/2003. Podľa paragrafu 12, odstavca 4, keď Vám niekto pošle ponuku na nájomnú zmluvu, a vy mu do dvoch mesiacov neodpoviete, že túto ponuku neprijímate, tak ste ju vlastne prijali. (´´Ak užívateľ, ktorý pozemok užíva bez nájomnej zmluvy, preukáže, že vlastníkovi jej uzatvorenie navrhol a ten uzatvorenie nájomnej zmluvy do dvoch mesiacov odo dňa doručenia návrhu neodmietol alebo nevyzval užívateľa pozemku na jeho vrátenie a prevzatie, pričom užívateľ vlastníka pri návrhu uzatvorenia nájomnej zmluvy upozornil na právne dôsledky jeho nekonania, predpokladá sa, že uplynutím dvoch mesiacov odo dňa doručenia návrhu nájomnej zmluvy medzi nimi vznikol nájomný vzťah na neurčitý čas podľa § 6.´´´). Ja by som si, v mojej naivite, nikdy nedokázala ani predstaviť taký šialený paragraf v zákone, ktorý by človeka, ktorý niečo vlastní (tu: pôdu), postavil do pozície, že jeho nečinnosť odpovedať človeku, ktorý to nevlastní, ale vyjadrí túžbu mať to v držbe (a dostávať priame platby podľa nariadenia 342/2014), ho pripraví o dané užívanie na ´´neurčitý čas´´. Ja tomu vlastne ešte stále nemôžem uveriť, a teda ak toto nie je pravda, tak ma, preboha, potešte, že toto sa takto nevykladá.
Po vstupoch poľnohospodárov si žiadali vstup do diskusie poslanci Európskeho parlamentu, pani Smolková a pán Maňka. Pani Smolková uznala, že povedať ´´načo to chcete riešiť tu a nie na Slovensku´´ je nie úplne optimálna možnosť pre ľudí, ktorí už sa na Slovensku domáhali riešenia ich situácie všade, kde to bolo relevantné. Už nepovedala, že na východnom Slovensku, odkiaľ ona je, môže garantovať, žiadna mafia predsa aktívna nie je (ako to tvrdila v diskusii o vražde Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej v Európskom parlamente), a ponúkla namiesto toho pomocnú ruku. Pán poslanec Maňka sa vo svojej reakcii pokúsil zmierniť dopad toho, čo prítomní mohli počuť od poľnohospodárov. Povedal napríklad, že platné kúpne zmluvy treba mať k dispozícii už od kúpy, a nie až dodatočne. Nič podobné ani jeden z prítomných pánov nezmienil, naopak, ten, ktorému to bolo adresované, hneď na začiatku svojho príhovoru prízvukoval, že všetko mal od začiatku ošetrené platnou kúpnou zmluvou, ktorá bola aj súdom tak vyhodnotená.
Pokiaľ sa nebudeme zaujímať o veci na európskej úrovni, a nebudeme vidieť, že Európska únia sme aj my, budú nás reprezentovať ľudia, ktorí pri objektívnej kritike zo strany občanov povedia, že problém neexistuje a môžeme si za tyraniu tak trochu aj sami, a povedia to bez hanby aj na pôde Európskeho parlamentu. A kým predtým sa pozvaní páni vyslovili, že nechcú kydať na vlastnú krajinu, ani na nijakú stranu, ani koalíciu, po vystúpení pána poslanca to už nešlo inak, bolo nutné povedať, že je to aj jeho špina, to čo sa deje na Slovensku. A ako pani Smolková povedala, bude sa doma hlasovať o odvolávaní pani ministerky Matečnej, ale koalícia ju podrží, lebo na to koalícia je.
Vynikajúce. Slovenské predsedníctvo v Rade EÚ predstieralo, že férové živobytie poľnohospodárov je to, čo nám skutočne leží na srdci, a dotiahlo danú agendu na európskej úrovni naozaj ďaleko. Ale keď sa daná legislatíva bude prijímať (asi smernica), a keď sa prijmú všetky nariadenia týkajúce sa spoločnej poľnohospodárskej politiky na nasledujúce programovacie obdobie, v slovenskom preklade môžu byť slová ´´poľnohospodár´´, ´´prijímateľ´´, ´´žiadateľ´´ v celej dĺžke textu nahradené spojením ´´náš človek´´.
