Dnes už mnohí vedia, aké základne disproporcie tohto zákona sprevádzajú zriadenie chránených dielní. Nemáme si vraj načo sťažovať, lebo koniec-koncov sa nám všetko časom vráti a naviac ešte dosť zarobíme. Takáto bola reakcia niektorých jedincov, ktorých som obsahom tohto príspevku pobúrila. Ale, pýtam sa, kto by bol ochotný zamestnávateľovi požičať peniaze, aby mu mal z čoho platiť výplaty? A ešte, ak by si musel kvôli tomu brať normálnu pôžičku a splácať úver? Choré, pravda?
Možno som chorá ja, že sme to tak riešili. Možno. Ale, inak sa nedalo. Presne, ako bolo neraz povedané: Prikrývaj sa iba tým, čo máš. Fajn! Takže, moja vina, že sme hľadali riešenie, že sme ho našli. To, že mám odvahu o tom verejne hovoriť, hraničí s drzosťou a nedajbože s ohovoraním nášho chlebodarcu, teda štátu.
Tento zákon, teda Zákon č. 5/2004 bol niekoľkokrát novelizovaný. Naposledy vlani, kedy sa menili podmienky vyplácania náhrad podľa § 60- úhrada prevádzkových nákladov.
Úhrada prevádzkových nákladov
podľa § 60 Zákona 5/2004 o službách zamestnanosti
V čase, keď sme my začínali prevádzkovať naše „chránené dielne" prvé dve z troch pracovných chránených miest, začala platiť novela daného zákona a to pod č. 330/2008, kde sa v prospech zamestnávateľa zmenili termíny preplácania prevádzkových nákladov podľa uvedeného zákona a to z celoročného na štvrťročný. Veľká zmena určite. Hlavne v prospech zamestnávateľov. Nemusia čakať na dané financie niekedy až rok a pol. To je v poriadku.
Štvrťročné preplácanie nákladov by tiež nemalo byť problémom, keby tej administratívy nebolo až toľko. Vzhľadom na to, že ak sa nemení štruktúra zamestnancov, niektoré zakaždým predkladaným prehlásením, by možno stačilo iba raz ročne.
Ak postačí raz do roka predložiť potvrdenie o splnení si daných záväzkov voči DÚ, Spo, či ZP, potom si myslím, malo by stačiť raz do roka aj prehlásenie z IBP. Tam sa totiž platí kolok v sume 1,5 € x 4 + poštovné 4x = 10€ do roka o čo sa zvyšujú prevádzkové náklady organizácie, tentokrát bez úhrady. Nie je to možné v rámci zmeny tohto zákona upraviť?
Úhrada prevádzkových nákladov
Predchádzajúca platná forma daného zákona - § 60
f) náklady na zamestnancov, ktorí sú občanmi so zdravotným postihnutím,
i) náklady súvisiace so zabezpečovaním činnosti a administratívy
chránenej dielne alebo chráneného
pracoviska.
Terajšia platná forma daného zákona 5/2004 - § 60
náklady súvisiace so zabezpečovaním administratívy chránenej dielne alebo chráneného pracoviska.
- článok f - z predchádzajúceho znenia zákona vypadol úplne a článok
i) bol oklieštený, v neprospech zamestnávateľa.
P o č í t a n i e s t r á t
Teda nové znenie tohto zákona, konkrétne jeho § 60 o úhrade prevádzkových nákladov vypovedá, že... zrušením článku f) predchádzajúceho znenia organizáciam vzal možnosť uchádzaťsa o preplatenie stravných lístkov, zakúpenie im osobných ochranných pomôcok - hygiena, atď... - náklady na zamestnancov
Znenie odstavca i) podľa predchádzajúceho znenia - náklady súvisiace so zabezpečovaním činnosti a administratívy ... ak by platilo toto znenie, bolo by možné zakúpiť notbook, tlačiareň či iné, preplatiť mobil, atď..
Horná hranica sumy na preplácanie daných nákladov sa síce zvyšuje, ale čo z toho, že nemožno z nej uhradiť to, čo bolo samozrejmosťou v minulosti? - náklady na zamestnanca a úhrada nákladov súvisiacich so zabezpečovaním činnosti a administratívy.
Prečo došlo k tomuto posunu, je to možné zvrátiť? Toto je tiež jedna zo zmien, o ktorú sa v rámci zmeny Zákona 5/2004 o službách zamestnanosti bojujeme a budeme ju v rámci možnosti presadzovať.
DNES: Úhrada prevádzkových nákladov - výklad jednotlivých pojmov -
- náklady súvisiace so zabezpečovaním administratívy chránenej dielne alebo chráneného pracoviska
Zdravý sedliacky rozum hovorí, že administratíva a všetko čo s ňou dnes súvisí, ide cez počítače. A vraj, kúpa počítača, notbooku, nespadá do tejto položky, lebo to ide o vybavenie chránených dielní, pracoviska a to je už o zariadení. Totiž, uchádzali sme sa o plnenie týchto aktivít, ale zo strany ÚP nám boli zamietnuté zo spomínaných dôvodov.
Ako tomu máme rozumieť, ktorý výklad je správny?
Preplácanie nákladov na prevádzku mobilu. Tento sme si dali zriadiť špeciálne na základe priznaného statusu chráneného pracoviska, ale vraj ani toto si nemôžeme uplatniť v nákladoch. Mobil nie je istou administratívnou pomôckou. Čo daný zákon myslí pod pojmom náklady súvisiace so zabezpečovaním administratívy ...
- vedenie administratívno-správnej agendy na základe Dohody o pracovnej činnosti s inou osobou, alebo
- výkon účtovníckych prác na základe Dohody o pracovnej činnosti s inou osobou,
- a l e b o ... zhotovenie pečiatky, nákup administratívnych potrieb, cestovné za účelom vyhotovenia Dohody o pracovnej činnosti s inými osobami, a l e b o ... ?????
Odporúčam vymedziť daný pojem s vymenovaním toho, čo nie je možné do týchto nákladov zahŕnuť a všetko ostatné by sa dalo. Alebo urobiť nejakú prílohu k tomuto pojmu, lebo človek je potom bezradný.
Tento príspevok je možno prípad pre zákonotvorcov. Preto ich vyzývam, dúfam, že ich naň môžem upozorniť i týmto spôsobom, aby mu venovali pozornosť. Predseda SaS i jeho členovia, čo Vy na to?
