Potrebuje Figeľ lepidlo?

Zo spravodajského šotu TA3, kde je zverejnený rozhovor predsedu KDH s novinármi, je jasné, že J. Figeľ otázku zmluvy neotvoril.

Po informácii o rozhovore s prezidentom, kde síce spomenul "vzťah štátu s Cirkvou", ale nie zmluvu s Vatikánom, odpovedal na otázky novinárov.
Po otázke novinára na názorové rozdiely KDH a SaS, kde Figeľ odpovedal, že sa budú vedieť dohodnúť, položila otázku novinárka, že SMER údajne ponúka KDH vatikánsku zmluvu, a či to KDH nezlomí?
Figeľ teda odpovedal na otázku novinárky, že zmluva je súčasťou ich programu, a že je presvedčený, že bude i súčasťou vládneho programu, lebo je to medzinárodný záväzok Slovenskej republiky, ktorý mal byť už dávno realizovaný.
Ďalej J. Figeľ povedal, že to iste bude predmet diskusií a že sa budú vedieť konštruktívne dohodnúť aj so SaS.

Ján Figeľ teda nehovoril, že by táto téma bola podmienkou KDH na vstup do vládnej koalície, ako je to prezentované. Ani sa nevyjadroval k priebehu rokovaní vznikajúcej koalície, o čom sa zaviazali nevyjadrovať.

Zdá sa, že jeho problémom je, že bol k novinárom veľmi otvorený a otázku vatikánskej zmluvy vôbec vysvetľoval, prečo je dôležitá. Urobil tým chybu?
Nevyčítali azda doteraz jeho predchodcom Čarnogurskému i Hrušovskému, že sa správajú príliš ako právnici a ich odpovede sú strohé a zdržanlivé?
Ako vidno, pre niektorých nie je nič dosť dobré.
Podcenil bulvárnosť novinárov, ktorí jeho úprimnú snahu slušne odpovedať, zneužili na vytvorenie senzácie:

TA3 vo svojom spravodajstve tento rozhovor prekrútilo tak, že "KDH chce mať vo vládnom vyhlásení zmluvu s Vatikánom, to však môže spôsobiť v tvoriacej sa pravicovej vláde problémy" ... "môže byť problémom SaS, tá má totiž vo svojom programe odluku cirkvi od štátu."
Že Figeľ povedal, že to ešte bude predmet diskusie, a že sa isto dohodnú, to už nespomenuli. Mimochodom, podobne sa o tejto téme vyjadril aj R. Sulík: že s touto otázkou SaS nemá problémy, ide o to, akú bude mať zmluva podobu, a že je presvedčený, že sa dohodnú a príde k rozumnému kompromisu. To si médiá tiež akosi nevšimli.
Namiesto toho ponúkli účelový zostrih, kde na vyseknutú polovicu vety z odpovedi novinárke napojili Bugárovu reakciu. Treba však podotknúť, že Bugár vôbec nepočul Figeľovo vyjadrenie, len interpretáciu, podanú novinárkou.

Ešte majstrovskejší zostrih a komentár poskytlo bulvárne sa správajúce SME, ktorého správa bola asi priamym podnetom pre články blogerov a reakcie diskutujúcich.


Stručne to ešte raz pre lepšie pochopenie zosumarizujem:

Novinárka položila otázku Figeľovi, či ponuka SMERu schváliť zmluvu s Vatikánom nezlomí ich postoj v zostavovaní vlády.

Figeľ odpovedal, že je presvedčený, že táto zmluva bude súčasťou vládneho programu - pretože je to záväzok štátu, a že je presvedčený, že sa budú vedieť dohodnúť aj so SaS.

Následne v rozhovore s Bugárom túto Figeľovu odpoveď novinárka interpretovala tak, že požiadavka ratifikácie zmluvy s Vatikánom je iniciatíva, s ktorou vyšiel "pred chvíľou" sám Figeľ, a že na nej budú stáť ďalšie rokovania o koalícii.

Bugár na adresu Figeľa reagoval ovplyvnený tým, ako mu tému novinárka podala.

Následným šikovným zostrihom oboch brífingov a doplnením o komentáre, vznikla novinárska senzácia a následné rozhorčené reakcie.



Tejto senzácie sa určite chytili družičky "ohrdnutej nevesty",
ďalej rodoľubovia, ktorí ťažko nesú, že "jediní správni Slováci" už ani nie sú oslovení na zostavovanie novej vlády,
a aj priaznivci Vlastiotca LenOna, ktorí nechápu, že ich idol sa vytratil nie len z parlamentu, ale od sobotného večera ho už nikto nevidel,
- títo všetci môžu v správe cítiť istú satisfakciu, či aj novú šancu, a preto sa jej hneď oboma rukami chytajú.

Ďalej prihrala na smeč všetkým "demokratom", ktorým sa ježia chlpi už len pri slovách Cirkev, Vatikán, či KDH - tu ich ideologické presvedčenie je dôležitejšie než hľadanie pravdy. A možnosť zanadávať si má väčšiu cenu, než budúcnosť štátu.

A napokon na správu reagujú ľudia, ktorým ide o dobro veci, a naľakali sa, že kauza môže rozbiť vznikajúcu koalíciu. Ich obavy sú opodstatnené. Ale na rozdiel od tých vyššie spomenutých, ktorým nemá zmysel niečo normálne hovoriť, túto skupinu ľudí chcem poprosiť, aby neprijímali každú novinársku senzáciu bez overenia faktov, a nereagovali emocionálne prv, ako spoznajú, čo je pravda.


A čo povedať na adresu novinárov?
Pokiaľ si neuvedomia, že majú byť hlásateľmi pravdy, a že silu médií nemajú zneužívať na zvyšovanie sledovanosti - a teda aj svojich osobných príjmov, ale majú byť tiež spolutvorcami dobra v našej spoločnosti, dovtedy všetky dobré úmysly a snahy iných budú ničiť a atmosféru v spoločnosti zhoršovať.