Tak riekol Nietzsche: "Čím vyššie vzlietneme, tým menší sa zdáme ľuďom, ktorí nevedia lietať". Zoznam autorových rubrík: Súkromné, Nezaradené
Nepadal, nezakolísal, neustúpil, neuhýnal. Mal optimálne umiestnené ťažisko zápasníka. Ak ho niečo ťažilo, tak to bola hlava, plná vedomostí, skúseností, predstáv, snov a fantázie. Pošmykol sa iba raz a to ho stálo život.
Opäť je potrebné poukazovať na skutočnosť, že platiaci, no ignorovaný zákon sa politici snažia v naivnom očakávaní nahradiť zákonom novým. No ak sme sa nenaučili uplatňovať v praxi zákon doterajší, nenaučíme sa používať ani nový.
Presnejšie: slávny americký veterinár zo seriálu televízie ANIMAL PLANET, dr. Jeff Young týral v martinskom útulku zvieratá...
Otvorene a kriticky o možnostiach či nemožnostiach jednotlivca i spoločnosti pri regulácii rozmnožovania spoločenských zvierat
Téma má dlhodobo viacero sporných a protichodných uhlov pohľadu. Nájsť v nej racionálne, odborné a právne relevantné východisko býva vylúčené z dôvodu chabej, emotívnej a spravidla iracionálnej argumentácie zúčastnených strán.
Evidencia psov a následne platenie dane za psa podlieha zákonným imperatívom, no vecné vysvetlenie je vec vcelku neznáma. Zlepšenou evidenciou je možné napraviť chovateľské pomery v mestách a to aj financiami z dane za psa.
Príbeh tohto súboja nemá konca-kraja. Strana SMER vymýšľa proti bojovým či nebezpečným psom už tri roky stále nové a nové zmierlivejšie varianty stratégie, ktorým však chýba akákoľvek sofistikovanosť a najmä odbornosť – ide o číro politický zámer so snahou tváriť sa, že niečo riešime v prospech občanov, no zároveň tak, aby sa to časti dotknutých občanov nedotklo až príliš, respektíve, aby sa to dotklo čo najmenšej skupiny občanov. V tomto smeráckom lavírovaní ohľadom riešenia agresivity psov možno už dávno čítať neklamné znaky ústupu, ktorý by sa však podľa straníckej centrály nemal podobať na porážku.
... a svietia na psov. Lepšie povedané: vrhajú tmu. Po niekoľkých podozrivo a prekvapujúco neúspešných pokusoch strany SMER zaviesť nové legislatívne opatrenia v chove psov sa nakoniec vláda na svojom zasadnutí dňa 27.8.2014 rozhodla schváliť polovičaté riešenie v podobe niekoľkých zbytočných návrhov. Asi preto, aby si verejnosť i opoziční neprajníci nemohli vychutnať jej porážku v dôsledku viditeľnej pretrvávajúcej neschopnosti v danej problematike – veď napriek potrebnej početnej parlamentnej prevahe neprešli počas posledných dvoch rokov viaceré vládne návrhy.
V granulách je najmenej práve toho, čoho pes potrebuje úplne najviac – mäsa zo svaloviny. Výroba priemyselných krmív je gigantický podvod na psoch, peňaženkách ich majiteľov a na životnom prostredí.
Všetko o čipovaní zvierat – fraška, fiasko, nemohúcnosť, nenásytnosť. Fraška zo strany uSmernených parlamentných politikov, fiasko zo strany všetkých zainteresovaných zložiek (okrem samotných chovateľov), nemohúcnosť zo strany štátu, jeho príslušného rezortu a stavovskej organizácie. O nositeľoch finančnej „nenásytnosti“ zdvorilo (aspoň zatiaľ v úvode) pomlčím. Kto za čo môže, a kto nie, o tom si môžete prečítať v nasledujúcom blogu.
Vzájomné konflikty ľudí a voľne žijúcich zvierat bývajú spravidla hodnotené jednostranne. Niekto tvrdí, že ich vždy zámerne i nechcene vyprovokuje človek, iní namietajú, že zvieratá sami o sebe disponujú agresívnym potenciálom a s
Pri riešení problematiky chovu psov v mestách sa samosprávy i niektorí zákonodarcovia spoliehajú na vytváranie vyhradených lokalít, takzvaných „venčovísk", od zriadenia ktorých očakávajú pozitívne výsledky. Očakávania sú pritom rozmanité - obecné a najmä mestské samosprávy si predstavujú, že psi sa budú vyprázdňovať teraz už výlučne len na venčovisku a sľubujú si teda čistejšie sídliská a verejné priestranstvá. Legislatívci sa - úplne v protiklade s odbornými poznatkami i skúsenosťami - domnievajú, že zákazom voľného pohybu psov a povinným zriaďovaním venčovísk definitívne nastolia poriadok a predídu zároveň konfliktom a pohryznutiam. Nechovateľská verejnosť sa taktiež domnieva, že ich zriadením sa definitívne skončí obdobie voľného pohybu psov a s tým súvisiace pocity ohrozovania. Najradikálnejší odporcovia chovu psov v mestách by chceli do venčovísk vtesnať všetkých chovateľov psov.
..., hlúposť chovateľa taktiež nie. Ak by sme mali byť teoreticky i prakticky dôslední, tak agresivita psa a jej nebezpečné následky sa dajú riešiť jedine tak, že agresívni psi sa vôbec nenarodia a zároveň obmedzenci, ktorým agresivita psa imponuje, si vôbec žiadneho psa nebudú môcť zaobstarať. Povedať to takto polopate je asi najlepšie a nie je potrebné vkladať to do siahodlhých teoretických rozpráv -najmä nie v dnešnej povrchnej a informáciami presýtenej dobe, kedy si verejnosť a neraz i odborníci vytvárajú názory a postoje skratkovito, na základe krátkych heslovitých materiálov, čo umožňuje ich rýchlejšie osvojenie a následné presadzovanie.
Názory na správanie sa medveďov podliehajú spravidla tomu, čo kto čítal, menej videl. Osobné zážitky sa v médiách prelínajú s teoretickými traktátmi, individuálnymi predstavami či pocitmi z filmových dokumentov...
Medvede, medvede, medvede - téma, ktorá tu dlhé desaťročia nebola. Premnožené či ohrozené? Strieľať? Chrániť? Ktorých áno, ktorých nie? Ako chrániť? A prečo vlastne? Kto hovorí o medveďoch pravdu?
Spoločnosť so svojimi organizačnými zložkami často naráža na problém likvidácie tiel nájdených uhynutých zvierat. V reálnom živote dochádza k neujasneným kompetenciám, kedy si problém posúvajú obce, veterinári i obvodné úrady.
Príčiny a následky agresívneho správania psov. Vedecké vysvetlenie agresivity a z nej plynúcej agresie prešlo v posledných desaťročiach viacerými, až závratnými zmenami. (Agresivita je emócia, potenciál pre agr
Čo hovoria chovatelia? V rámci úvahy o tom, či diskutované plemená sú bojovými a nebezpečnými nechajme vypovedať samotných chovateľov.
Kto sa bráni prijatiu nových regulatívov v chove psov? Prečo je nevyhnutné zabezpečiť, aby sa mláďatá psov rodili v budúcnosti už iba v odborne pripravenom chovateľskom prostredí? Prečo je z hľadiska budúceho a
Téma bojových psov nabrala v tomto roku nebývalé rozmery. Prinieslo množstvo mylných názorov zo strany nielen laickej verejnosti a politikov, ale aj kynológov a trénerov psov. Ba dokonca aj zo strany súčasných navrhovateľov úpravy zákona. Vyznať sa v množstve protichodných názorov je čoraz komplikovanejšie. Ako je to s agresivitou psov? Nebezpečenstvo pochádza od chovateľov alebo ich psov? Pomôže navrhovaná úprava zákona, alebo naopak, ešte zhorší situáciu?
