že tu na škole pracujú.“
V 2. časti článku o ideálnom - neviditeľnom učiteľovi, si rozoberieme škodlivé následky plynúce z vyššie uvedeného výroku, ktorý za môjho pôsobenia na ZŠ Dudova 2, Bratislava - Petržalka, vyslovila jej riaditeľka.
O čo vlastne jej tým výrokom išlo, alebo ide? (Budem písať v prítomnom čase, lebo predpokladám, že svoju politiku ústupkov nedisciplinovaným žiakom a ich rodičom nezmenila):
Aby bolo čo najmenej nespokojných žiakov a rodičov, a najlepšie žiadni.
Aby pani riaditeľka mala čo najväčší pokoj, resp. aby ju nikto zbytočne neoberal o vzácny pracovný čas, lebo aj sama veľmi dobre vie, že väčšina „sťažností“ od žiakov a ich rodičov je neopodstatnená.
A je úplne jedno, či tieto sťažnosti opodstatnené sú, alebo nie. Lebo inak by pani riaditeľka medzi tými dvoma možnosťami rozlišovala. Avšak tým, že toto rozlíšenie pri tomto svojom výroku neurobila, dala jasne najavo, o čo jej ide. Rozmenené ešte na drobnejšie:
Aby učiteľ robil tak, aby všetci boli spokojní, aj za cenu ústupkov nedisciplinovaným žiakom a ústupkov lajdákom, len aby sa nikto nesťažoval, aby tým pani riaditeľku nikto neoberal o čas bez ohľadu na to, či ide o sťažnosti opodstatnené, alebo neopodstatnené.
Cena za tieto dve veci, ktoré ona takto získava, je ale veľmi vysoká - je to na úkor kvality vzdelávania a výchovy žiakov.
Pani riaditeľka ZŠ Dudova 2, a zďaleka nielen ona (lebo s najväčšou pravdepodobnosťou v tomto zďaleka nie je medzi riaditeľmi a riaditeľkami škôl sama),
pre svoje egoistické ciele - byť chrumkavou pre všetkých žiakov a pre všetkých rodičov, aby so školou pod jej vedením boli spokojní úplne všetci, a mať čo najväčší pokoj,
zneužíva, alebo využíva platný, ale chorý vzdelávací systém založený na hocičom len nie na kvalite vzdelávania a výchovy. V tom systéme nie je podstatné koľko vedomostí a zručností učitelia žiakom v jednotlivých predmetoch odovzdajú, resp. či im vôbec niečo odovzdajú. Naše školstvo tak do nie nemalej miery pripomína POTEMKINOVO. Obal pekný, ale obsah často krát veľká bieda. Papiere, teda aj školské vysvedčenia, znesú veľa.
Jednotky, ale ani dvojky, trojky, či dokonca štvorky na vysvedčení nemusia, a veľmi často ani neodzrkadľujú tie vedomosti žiakov, ktoré by na základe tých známok žiaci aj mali mať. Mnohokrát krát som zažil, keď som začal učiť v triedach, v ktorých pred tým daný predmet učili iní učitelia, že mnohí žiaci boli zvyknutí na známky aj o dva stupne lepšie, než tie ktoré som im na vysvedčenie dal ja. Je potom pochopiteľné a celkom logické, že na učiteľa, ktorý začne robiť „nové poriadky“, aj keď len veci napráva na správnu mieru, sa zo strany takých žiakov a ich rodičov, začnú sypať na hlavu učiteľa „sťažnosti“. Samozrejme za jeho chrbtom. Lebo v opačnom prípade by takíto žiaci a ich rodičia boli učiteľom konfrontovaní a vyzvaní, že ak si myslia, že učiteľ ich deťom pri známkovaní krivdí, nech ich dajú preskúšať komisionálne. A tomuto sa treba vyhnúť!, lebo pri takomto preskúšaní sa spravidla ukáže, že učiteľ známkoval objektívne.
Nie je divu, že mnohí učitelia sa snažia „neviditeľnými učiteľmi“ byť, alebo sa nimi stať.
V chorom systéme tým získavajú viaceré benefity a cesta k nim je veľmi jednoduchá - šetriť zlými známkami, alebo tieto vôbec nedávať tým, ktorí si ich zaslúžia, a šetriť poznámkami za porušovanie šk. poriadku, alebo tieto nedisciplinovaným žiakom vôbec nedávať.
Takto veľmi ľahko získajú kľud, pokoj, možno aj pracovnú pohodu. Takto neprídu do konfliktu s lajdákmi, ani s nedisciplinovanými žiakmi, ani s tými triednymi učiteľmi, ktorí si triednictvo pomýlili s advokátstvom, kde klientmi sú lajdáci a nedisciplinovaní žiaci, neprídu do konfliktu ani s rodičmi takýchto žiakov a najväčším benefitom z toho plynúcim je pre nich to, že v očiach vedenia takej školy, ako je napr. ZŠ Dudova 2, sa stanú neviditeľnými..., so zvrátenosťami stotožnenými, inak povedané - učiteľmi poslušnými.
Toto je najlepšia prevencia pred neopodstatnenými sťažnosťami, ktorých je najviac a teda aj najviac zaťažujú vedenie školy.
Stačí sa len tupo stotožniť s touto chorou politikou ústupkov a školstvo a svet sú hneď ružovejšie...
Realizáciou tejto politiky, alebo snahou, aby sa učitelia stali pre vedenie školy „neviditeľnými“ vo vyššie uvedenom zmysle, dochádza k navádzaniu učiteľov na porušovanie právneho predpisu - Metodického pokynu Ministerstva školstva 22/2011 o hodnotí žiakov; aj keď len nepriamemu navádzaniu. Veď učitelia sú takto nabádaní k tomu, aby prižmurovali oči nad porušovaním školského poriadku a aby žiakom umelo vylepšovali známky - len aby sa predišlo akýmkoľvek sťažnostiam, aj neopodstatnenej nespokojnosti.
Spôsobov, ako učiteľov primäť k tomu, aby sa stali pre vedenie školy „neviditeľnými“ je veľa. Jedným z nich je aj výrok pani riaditeľky ZŠ Dudova 2, ktorý som rozobral v tomto článku. V predošlom článku „Ak žiaci šikanujú len jedného učiteľa o šikanu nejde & Perly zo ZŠ Dudova 2“ som rozobral iný spôsob. Ďalším, alebo zvyšným spôsobom sa bude venovať už pripravovaný článok s pracovným názvom „Manipulačné triky a techniky k dosiahnutiu stavu bez sťažností na ZŠ Dudova.“
Aj keď tento vzor „ideálneho učiteľa“ oficiálne neexistuje, mnohí učitelia sa ho aj tak usilujú naplniť. A dovolím si tvrdiť, že zďaleka nie len na ZŠ Dudova 2 v Petržalke.
NA ZÁVER
ešte vyberám z môjho listu (emailu) z 18.6.2023, ktorý som poslal pani riaditeľke ZŠ Dudova, ktorý si mali možnosť prečítať všetci pedagógovia školy:
Pani riaditeľka,
moje tvrdenie o tom, že na našej škole sa neraz uplatňuje „filozofia“, alebo „politika“ ústupkov voči nedisciplinovaným žiakom, dosvedčuje aj relatívne nový učiteľ/učiteľka, ktorý je u nás rok alebo dva, ktorý sa sťažoval na disciplínu žiakov 7.B triedy, ale zároveň dodal, že poznámky žiakom nedáva, a ak, tak len sem tam, lebo on chce ostať učiť na tejto škole.
Tento prípad na jednej z pracovných porád spomenula Tvoja bývalá zástupkyňa pre 2. stupeň, pričom dodala, že keď ide po chodbách v čase, keď neučí, tak z mnohých tried ide poriadny hluk a poznámok, resp. záznamov za porušovanie školského poriadku je v elektronických triednych knihách minimum.
Darmo pani riaditeľka na porade sem tam povieš, že učitelia sa nemusia báť dávať poznámky, keď medzi štyri očami učiteľovi povieš veci, ktoré to úplne spochybňujú, ak nie rovno vyvracajú.
A vôbec ani nemusí ísť o rozhovory medzi štyrmi očami. Veď Tvoja súčasná zástupkyňa pre 2. stupeň túto zvrátenú politiku ústupkov nedisciplinovaným žiakom jasne podporila dokonca aj na klasifikačnej porade (koncoročnej 2021/2022). Stalo sa tak v súvislosti s návrhmi na zníženie známok zo správania žiakom terajšej 8.B. Tu je približná citácia pani súčasnej zástupkyne, ale so zachovaním zmyslu:
S navrhovanými výchovnými opatreniami nesúhlasím!, lebo za drvivou väčšinou poznámok za nevhodné správanie udelených daným žiakom stoja iba dvaja učitelia! Preto tieto poznámky považujem za neobjektívne, nesmerodajné.
Tak ak nabudúce, pani riaditeľka, nebodaj nejaký žiak pošle nejakú učiteľku do pi...e (mimochodom, pár dní po odoslaní tohto emailu sa taký prípad na škole aj stal),
tak podľa vyššie uvedenej logiky Tvojej zástupkyne, ak chceme byť dôslední, takého žiaka by sme nemali potrestať, lebo k zvyšným dvadsiatim učiteľkám sa vždy správal slušne...
(Mimochodom, tak sa aj stalo - daný žiak, ktorý na konci šk. roku 2022/2023 nazval učiteľku „pi...ou ...ebnutou“ a mal za to dostať trojku zo správania, nedostal ani len dvojku, ba dokonca ani len pokarhanie od riaditeľky školy!).
A aké posolstvo dáva ostatným učiteľom Tvoja zástupkyňa týmto svojim výrokom? Nuž také, že ak učiteľ bude v zapisovaní poznámok za porušovanie školského poriadku dôsledný, ale bude v tom sám, alebo budú v tom len dvaja, traja, tak sa to otočí proti nim. Chyba bude v nich!... Budú odporúčaní na doškoľovací kurz!, aby sa naučili s nedisciplinovanými žiakmi vychádzať...
Už sa to na porade takmer stalo, ale rýchlo si sa pani riaditeľka opravila, ale až keď som sa proti tomu ozval! A tiež Tvoja bývalá zástupkyňa.
Preto nabudúce, kto nechce byť za učiteľa neschopného... - neschopného zjednať si v triede disciplínu, tak sa na zapisovanie poznámok zhlboka vykašle, alebo ho radikálne obmedzí do, pre vedenie školy, prijateľných medzí. A to hlavne mladí, alebo neskúsení učitelia. A to aj, alebo hlavne preto, aby vedenie školy z nich nemuselo byť nešťastné kvôli ich „prehnanej prísnosti“ na žiakov a mohlo im tak predĺžiť pracovné zmluvy, alebo zmeniť ich na dobu neurčitú.
Kolegyňa D. L. a ja máme zásluhu na tom, že v najproblémovejšej triede - 8.B, sa konečne dá ako tak učiť. Keby sme v minulom šk. roku (2021/2022) na Pedagogickej rade doslova nevybojovali zníženie známok zo správania aspoň pre tých najnedisciplinovanejších žiakov tejto triedy, dodnes by sa v nej nedalo učiť. Akého neetického, zlomyseľného, bezcitného správania sú určití žiaci tejto triedy schopní, ukázal aj prípad šikanovania ukrajinských žiakov (neskôr som o tom napísal článok).
Keď sa už na žiakov 8.B sťažuje, alebo sťažovala aj taká učiteľka, ako je K. J. (pričom ani ona tam poznámky nepíše), ktorá má povesť, že žiaci na jej hodinách bez prihlásenia sa ani nemuknú, tak to už je čo povedať.
A čo potom väčšina zvyšných, neraz mladých, alebo neskúsených učiteľov? Oni si s danými žiakmi vedeli a vedia poradiť??? Pýtal sa ich na to niekto?
A pýtal sa niekto slušných žiakov danej triedy, či cez všetky vyučovacie hodiny je na hodinách kľud, resp. či v nej nie je porušované právo na nerušené vzdelávanie?
Pýtal sa niekto všetkých učiteľov, či sa im v tejto triede dobre učí a v prípade že nie, tak čo je toho príčinou?
(Som si istý, že doposiaľ pani riaditeľka po odpovediach na dané otázky, radšej, nepátrala).
Už som na „prípad“ žiačky XY, o ktorom sa zmienim nižšie, v mojich článkoch poukázal, ale situácia si vyslovene pýta o to, aby som na neho poukázal znovu, lebo ten „prípad“ hovorí za veľa:
Mladá kolegyňa, M. J., žiačke XY v danej triede 8.B udelila 16.5.2023, teda pred koncom šk. roka, prvú, ale nie hocijakú, nasledovnú poznámku za porušovanie šk. poriadku:
„Žiačka pravidelne na hodinách ANJ porušuje základné pravidlá, nedodržiava zasadací poriadok, vykrikuje, zaoberá sa inými vecami ako je náplň na hodine, má odpoveď na všetko čo sa netýka vyučovania = je drzá, rada sa rozkrikuje na celú triedu pokiaľ má nejaký "problém" ako napríklad dnes, keď zháňala tabletku Ibalgin. Na hodinách absolútne nepracuje, jej aktivita je minimálna; ak nerátame aktivitu na telefóne...“
Učiteľka teda žiačke v zmysle, alebo vďaka vyššie opisovanej politike ústupkov nedisciplinovaným žiakom, poznámky dlhodobo nezapisovala, aj keď táto žiačka na hodinách opakovane robila divadlo a vystrájala ostošesť. A to ešte daná učiteľka mala aspoň odvahu na zapísanie aspoň tejto jednej poznámky. Mnohí učitelia, alebo učiteľky, ktoré v danej triede učia, zažívali, a dosť pravdepodobne dodnes zažívajú, minimálne s danou žiačkou, to isté, ale na rozdiel od tejto učiteľky nenašli odvahu na napísanie ani len jednej poznámky za podobné „divadielka“. A že ich zažívali, to sami neraz neoficiálne potvrdzovali a potvrdzovali to aj žiaci danej triedy.
Na tieto skutočnosti som pani riaditeľku upozornil minimálne raz, ale napriek tomu z nich nevyvodila žiadne závery, opatrenia.
To len jasne dokazuje, že pre ňu je naozaj dobrým, alebo najlepším učiteľom ten, kto je učiteľom neviditeľným..., kto „zbytočne“ nedisciplinovaných žiakov a ich rodičov nedráždi „zbytočnými“ poznámkami za porušovanie školského poriadku, čo sa potom odzrkadľuje veľmi pozitívne... v tom, že na neho nechodia žiadne zbytočné „sťažnosti“, ktoré by pani riaditeľka musela riešiť a ktoré by ju okrádali o drahocenný čas.
Marcel Burkert
