Pravdu povediac čakal som, že sa objavia nejaké argumenty a fakty. Ale dokonca aj v diskusii v konkurenčnom denníku, kde nie je diskusia obmedzená platením sa žiadne „odhalenia“ nekonali. Ospravedlňujem sa Michalovi a jeho rodine, ale čakal som aspoň náznak argumentov a faktov, ktoré podporia odvolanie. Robil som a robím v občianskom združení, podieľal som sa na rôznych projektoch a čerpaní verejných zdrojov. Viem, že tieto organizácie nemajú vždy možnosť najať si profesionálov a drahých ľudí a tak nezrovnalosti v účtovníctve, evidencii, dokladoch sú tu oveľa viac pravdepodobné ako pri komerčných organizáciách.
Tiež nebudem skrývať svoj postoj, že jedným z problémov podpory občianskej spoločnosti je práve projektové riadenie. Často ide o dobrovoľnícke organizácie a verejné zdroje sú iba projektovo orientované a nedajú sa použiť na chod organizácie samotnej. Aj my sme museli sme kedysi v o.z. zameranom na ochranu spotrebiteľa kreatívne vymýšľať ako z projektu na vytlačenie nejakej brožúrky, kde na správu bolo minimum peňazí, dosť aj na chod organizácie. Vytlačiť brožúrky, ktoré potom musíme skladovať v spálni, pretože nemá organizácie peniaze na kanceláriu je logicky nezmysel. Projektové granty bývajú veľmi prísne na režijné náklady. Ľahko tak môže vzniknúť situácia, keď síce vytvoríte zaujímavú aktivitu pre nejakú skupinu ľudí, ale napokon zistíte, že vlastne ste to platili vy, pretože musíte zabezpečiť chod organizácie zo svojho. Navyše projektové granty sú časovo ohraničené, takže ak robíte 20 ročník nejakej akcie, tak na jednej strane robíte stále to isté, ale na druhej strane máte v šanone 20 rôznych projektov s rôznym obsahom.
Ako som naznačil, kým veľká časť o.z. má problémy s prežitím a verejné zdroje radšej ani nevyužíva, iná časť dokáže nájsť rovnováhu a malá časť organizácii sa v tom naučila chodiť. V schopnosti využívať cudzie, verejné aj súkromné zdroje sú tieto organizácie tak dobre, že sa nemôžu sťažovať ani na platové a príjmové podmienky. V drvivej väčšine však takéto organiácie využívajú iba málo slovenské verejné zdroje, pretože tie podliehajú ako som spomínal v prvom blogu veľmi prísnej finančnej kontrole a navyše sadzby, ktoré využívajú umožňujú prežiť, ale že by ste z nich vyskakovali sa veru povedať nedá.
V prípade vláde otvorenej vonkajším podnetom by toto mohlo byť začiatok zaujímavej a podnetnej diskusie, ku ktorej sa možno časom dostanem. To však absolútne nie je prípad odvolávania predsedu PS. Od prvej myšlienky sa stále opakovalo tie isté argumenty, ktoré už na prvý pohľad zaváňali. Nie vždy diskutujem o podrobne preštudovaných témach a tak asi po týždni som si otvoril dokument NR SR označený ako Odôvodnenie. Keď mi vyhľadávač našiel dokument na tejto adrese https://www.nrsr.sk/web/Dynamic/DocumentPreview.aspx?DocID=551706, tak som si ho prečítal.
Úprimne som sa zhrozil ako na základe tohto paškvil môžu niekoho odvolať. Beriem dve možnosti, buď ide o podvrh a oficiálny návrh je inak formulovaný alebo je návrh schválne napísaní na úrovni základnej školy.
Obsah paškvilu na preskočenie
Predpokladám, že ide o dokument blízky tomu, čo poslanci Smeru odovzdali na NR SR. Nechem zaťažovať čitateľa hlúposťami z jeho obsahu, ale nedá mi nepovedať pár pripomienok.
Čerpanie prostriedkov blízkymi osobami Michala Šimečku. Je tam sumarizované, koľko dostali tri organizácie spojené s dedkom, resp. strýkom Michala Šimečku, jeho mamou a jeho partnerkou. Sumarizované príjmy za roky 2020-2024 tvoria tých medializovaných zlovestných 1,2 mln. Eur. Tieto peniaze sú zločinecké, pretože mal „ako predseda politickej strany Progresívne Slovensko priamy vplyv na rozhodovacie procesy pri prideľovaní konkrétnych štátnych dotácií.“
Je fascinujúce, že predseda politickej strany mal vplyv na rozhodovanie dokonca dva roky predtým, než sa predsedom stal. Je fascinujúce ak najsilnejšia strana verejne prizná, že nejaký predseda mimoparlamentnej strany (lebo tou PS bola) má väčší vplyv na rozhodovacie procesy ako vládne strany. Od vrcholových predstaviteľov strany, ktorá ťahá 13 rok pri moci ako najsilnejšia vládna strana je to naozaj signifikantné potvrdenie neschopnosti riadiť štát systematicky.
V porovnaní s tým už je iba drobnosť, že sa nedozvieme od koho, v rámci čoho, za ktoré roky koľko dostali spomínané organizácie. Taktiež sa nedozvieme, či išlo o peniaze v rámci výzvy, kde poškodený nebol štát (ktorý tie peniaze aj tak chcel minúť), ale iné organizácie, ktorým prostriedky neboli pridelené. A napokon sa nedozvieme koľko z tých pridelených prostriedkov bolo určených „rodine Šimečkovcov“ teda na správu činnosti a koľko museli dokladovať výdavkami.
Druhý dôvod patrí k tým vtipnejším. Michal Šimečka bude z postu podpredsedu parlamentu ako zástupca nevládnej strany odvolaný preto, že audit na ministerstve spravodlivosti odhalil procesné pochybenia pri procesoch schvaľovania dotácií, z ktorých profitovalo 37 organizácii, z ktorých jedna je spojená s menom Milana Šimečku. To keď si človek prečíta pomaly, tak mu zostáva rozum stáť.
Ale stáť rozum musí aj nad ďalšími. Napríklad organizovanie protestov kvôli ochrane financovania svojej rodiny. Okej mohlo by sa dokázať, že protesty boli v čase kedy sa posudzovali schvaľovali projekty, z ktorých profitoval Šimečka. Akurát by to bolo treba dokázať a bolo by treba dokázať, že Šimečka o tom vedel. Ale myslím, že tým sa koalícia nezaťažuje. Inú ochranu si neviem predstaviť, lebo nikde som nečítal ani náznak formálnej požiadavky vrátenia už pridelených, či použitých dotácii (naozaj ten dôvod by musel byť dobre argumentovaný, čo určite nehrozí pri tejto kvalite dokumentu). A predpoklad, že Šimečka dokáže ako opozičný politik presadiť aby sa vláda vzdala riadenia štátu je asi tiež iba ilúzia, či skôr fantazmagória.
Keď Fico prezentoval návrh bolo smutným faktom, že nevedel meno otca Michal Šimečku. A v návrhu je naozaj napísané, že jeho otec Milan Šimečka (rok úmrtia 1990) je akcionárom Denníka N (vznik roku 2017). Ako takáto chyba je prejavom buď elementárnej neschopnosti, alebo veľmi silného kalkulu.
Posledný bod hovorí o verejnej komunikácii. Vyčíta sa podpredsedovi, že niekto na akciach, na ktorých sa zúčastňuje a spoluorganizuje označuje priaznivcov opozície vulgárnymi výrazmi. Je zaujímavé, že pre predsedu PS je to prekážka miesta podpredsedu, pričom predseda vlády Fico verejne vyjadril, že miesto podpredsedu je určené pre zástupcu PS. Logicky rovnaká výhrada, ktorá je prekážkou pre Predsedu PS ako organizátora protestov (pretože jeho osobné vyjadrenia sa tam nespomínajú) by mala patriť aj na ostatných vrcholových predstaviteľov PS. Možno napokon zvolí koalície za podpredsedu Igora Matoviča, pretože ten s vulgárnymi označeniami protivníkov naozaj nič nemá.
Naspäť k odvolaniu
Ako som napísal úroveň návrhu odvolania je žalostná a argumenty sú na bode mínus 20. Napriek tomu pod tlakom to vyzerá, že predsa len k odvolávaniu príde. Dôvod, ktorý sleduje Robert Fico som spomenul https://blog.sme.sk/strhan/politika/skutocne-priciny-odvolavania-michala-simecku Predpoklady sa začali napĺňať. SNS sťahuje dočasne svoje návrhy, ktoré mohli ohroziť ekonomickú stabilitu, Hlas sa priklonil k Smeru a začína sa jeho konverzia do Smeru.
To, že by za tým mohlo byť niečo iné mi napadlo, keď sa objavili správy agentúry Bloomberg o údajných prácach na pozastavení eurofondov pre Slovensko. Slovenskí novinári nielenže prevzali zahraničnú správu, ale začali skúmať čo je na tom pravdy a podľa nich sa podobné rozhodnutie nepripravuje. Vyzerá to, že hrozba je zažehnaná, ale čo keď nie je?
Naozaj môže EU nereagovať na odvolanie predsedu najsilnejšej opozičnej strany? EU by nezasahovala do takých vecí ak by išlo o prirodzené a oprávnené obvinenie. O tom, že návrh na odvolanie je opodstatnený pochybujú všetci. A pri tých chybách (pomýlená osoba, zodpovednosť za chyby ministerstva atď) návrh písaný podpredsedom parlamentu, ktorý dostal nový osobný notebook, ale návrh písal na 5 ročnom worde inštalovanom pred koronou kdesi doma, to naozaj ani EU nemôže vidieť ako opodstatnené. Naopak iba fanaticky Smerák to nemôže považovať za útok na opozíciu na Slovensku a útok na demokratické princípy vládnej moci. A moc zbraní väčšieho kalibru ako sú eurofondy EU voči členským krajinám k dispozícii nemá.
Prečo by však Robert Fico riskoval zastavenie eurofondov? Neboli by sme prvý a politická odpoveď je vždy jednoduchá. Ide o pozastavenie a pozastavenie je problém pre eurofondy, ktoré čerpáš alebo vieš ako ich čerpať. Ak nemáš program kam ich použiť, tak zastavenie eurofondov moc nemení situáciu v čerpaní. Naopak opozícia nemôže kritizovať neschopnosť vlády za nečerpanie prostriedkov, pretože to je spôsobené zásahom z Bruselu.
Pri našej veľmi biednej úrovni čerpania a problematického čerpania na niektoré nezmyselné projekty (tunel pod Karpatmi) nie je zastavenie fondov ekonomickou katastrófou. Takže znovu prečo?
Kamenický na scénu
V tomto momente vstupuje na scénu minister financií. Pred mesiacmi ukázal začiatok konsolidačného plánu vo výške 100 mln. Eur. Ambiciozny plán, ktorému k naplneniu vlastných predstáv vlády chýbalo ešte 1,4 mld. Eur. A to medzitým začalo vyskakovať SNS s plánmi na čerpanie niekoľko desiatok až stoviek miliónov.
Môžeme nakydať, že daň z elektronických prevodov sa nedotkne občanov, pretože sa budú týkať iba podnikateľských subjektov. Keď mi zamestnávateľ vypláca mzdu na účet, keď platím kartou alebo prevodom tak je jedno, že sa to nestrhne mne, ale podnikateľskému subjektu. Ten si to naučtuje do svojich nákladov. Ale stále chýba veľmi veľa.
A tu začína mať vláda problém. Mlčanie je jasným dôkazom, že vláda vie, že opatrenia, ktoré bude robiť sa dotknú občanov. Mzdy štátnych zamestnancov sa už zmrazili, o konci dotácii elektriny sa už hovorí verejne, o riziku zvyšovania daní tiež.
PS neustále opakuje, že vláda má riešiť problémy a pracovať a vláda by aj chcela. Ale prečo by mala niesť za to zodpovednosť? Čo keď voliči zrazu začnú pod ekonomickým tlakom uvažovať, či podpora pre Smer je práve pre skupinu ľudí s nízkymi príjmami to najlepšie riešenie. A práve medzi tými sa regrutuje jadro podporovateľov súčasnej vlády.
Môže sa zbaviť vláda zodpovednosti? Môže a veľmi jednoducho, práve preto, že voliči vládnej koalícii nemajú základnú ekonomickú gramotnosť, nevedia, čo sú dotácia, nevedia čo sú vlastné zdroje, nevedia, čo je tlak ekonomiky.
ČO keď nám EU zastaví fondy? Kto bude môcť za šetrenie, uťahovanie opaskov, zvyšovanie daní a znižovanie sociálnej podpory? Makroekonomicky vzdelaný človek vie, že 12 rokov vlády Roberta Fica a Smeru. Ale „veriaci“ podporovateľ Smeru nájde rýchlo vinníka v Bruseli. AK sa podarí odvolať Michala Šimečku, Európska komisia siahne pravdepodobne nielen na základe odvolanie, ale hlavne jeho spôsobu a odôvodnenia, po silnom zásahu a zastavení eurofondov, čo otvorí Robertovi Ficovi možnosť hodiť vinu za negatívnu ekonomickú situáciu občanov na Brusel.
Takže čo vlastne riskuje súčasná vláda odvolaním Michala Šimečku na základe chybných, neodôvodnených a ničím nepodložených obvinení? Nič, teda okrem budúcnosti Slovenska.
Dá sa tomu zabrániť? Ťažko povedať, ale určite je to ťažšie ako pri dôvode odvolávania spomenutom v prvom blogu. Možno využívať lobby a po obmedzení fondov vybaviť v Komisii postupné uvoľňovanie fondov na tie oblasti, ktoré sú z hľadiska voličov vládnej koalície najviac citlivé a najmenej zneužiteľné. Ak by opoziční poslanci prinášali peniaze pre obyčajných ľudí, tak by sa z nich stali oveľa viac nezávislé osobnosti ako je typický volič Smeru.
