Motto akcie:
„Ako svet postaviť z hlavy na nohy“.
(Dôležitý text je uvedený v modrej farbe.)
Prvým vedcom, hodným toho mena, bol Aristoteles, ktorý žil asi pred 2 300 rokmi a ktorý okrem iného konštatoval, že kozmický priestor nie je prázdny priestor a preto na pohyb telies v tom, nie prázdnom kozmickom priestore, je potrebná sila, ktorá eliminuje odpor toho nie prázdneho kozmického priestoru.
Aristoteles konštatoval aj to, že Zem je stredom vesmíru. Ale to pre danú tému nie je podstatné.
Podstatné pre danú tému je ale to, že Aristotelove závery o pohybe telies, v nie prázdnom kozmickom priestore, boli uznávané za pravdivé ešte aj 2 000 rokov po jeho smrti.
Nakoniec temer všetky Aristotelove závery spochybnil až Galileo Galiei, ktorý konštatoval, že kozmický priestor je úplne prázdny a preto nekladie žiadny odpor telesám pohybujúcim sa v kozmickom priestore. Preto podľa Galiea na pohyb telies v kozmickom priestore nie je potrebná žiadna sila. Ba naopak, sila je potrebná iba na spomalenie, či zrýchlenie pohybu telies v kozmickom priestore.
Galilo konštatoval aj to, že stredom vesmíru nie je Zem, ale slnko, čo ale pre danú tému tiež nie je podstatné.
Galileo svoje závery, ktoré úplne, až antagonisticky odporovali záverom Aristotela, zhrnul do svojho „Zákona zotrvačného pohyb telies“, v nasledujúcom znení:
Pokiaľ na teleso nepôsobí žiadna vonkajšia príčina - sila, teleso zotrváva v nehybnom stave, alebo koná rovnomerný priamočiary pohyb.
Tým sa úloha Galiela v tejto kauze končí.
V tejto dôležité sú iba závery Izáka Newtona, ktorý ako prvý človek na Zemi zadefinoval zmysel a obsah pojmu „sila“, ako príčiny zmeny zotrvačného pohybu telies a následne určil aj jednotku sily (1N), ktorá nesie jeho meno, čiže „jeden Newton“.
Hodnota jednotky Newtonovej sily (F), (N) je nasledovná:
F = m.a
F = 1N = 1kg.1m/sec.sec
Newton silu zadefinoval ako príčinu zmeny rýchlosti pohybu telies (ako príčinu narušenia nehybnosti telies, ale aj ako príčinu narušenia rovnomerného pohybu telies) vo vzduchoprázdnom, čiže vo vákuovom kozmickom priestore. Newton veľkosť sily stanovil ako hodnotu súčinu hmotnosti zrýchľovaného (spomaľovaného) telesa, s veľkosťou jeho zrýchlenia, v nasledujúcej (každému známej) matematickej rovnici:
F = m.a
1N = 1kg.(1m/sec.sec)
V súvislosti so zadefinovaním sily sa ale automaticky vynoril problém okolo stanovenia, či skôr okolo zadefinovania pojmu hmotnosť telesa, lebo teleso svoju, prístrojmi merateľnú hmotnosť (váhu) indikuje (vytvára, realizuje) až počas jeho zrýchlenia, ako veľkosť jeho odpor voči tomu zrýchleniu. Táto hmotnosť sa volá zotrvačná hmotnosť (i keď v skutočnosti je to zrýchlená hmotnosť telies), ale ani to nie je pre túto tému podstatné, aj to iba iba nepodstatný detail.
Podstatné v tejto veci je iba to, že Newton zadefinoval iba jednu silu a to tú, ktorá zrýchľuje telesa.
Pre zaujímavosť uvádzam, že ak by teleso bolo zrýchľované zrýchlením, ktoré je rovnaké gravitačnému zrýchleniu Zeme,
(a = g = 10m/sec.sec)
tak by to teleso za rok nadobudlo rýchlosť svetla a s tým spojené relativistické efekty, ktoré vyšpekuloval Albert Einstein.
V tejto súvislosť sa ale pre Newtona okamžite vynoril aj ďalší (do dnešných dní nevyriešený) problém a to ten, že telesá majú váhu (tiaž) aj vtedy, keď ležia nehybne na povrchu Zeme, čiže aj vtedy keď sa nezrýchľujú!!!
Aby som bol konkrétny, ide o to že pružinu silomeru dokáže natiahnuť teleso nie len počas jeho zrýchľovania v kozmickým priestorom, (svoji odporom proti tomu zrýchleniu), ale aj vtedy, keď teleso visí nehybne na háku silomeru nad povrchom Zeme, čiže aj vtedy, keď jeho zrýchlenie je nulové, presnejšie žiadne.
Stručne a jasne povedané, to čím to nehybné teleso, visiace nehybne na háku silomeru, naťahuje pružiny silomera, to nie je možné opísať Newtonovou silou,
(F = m.a)
lebo žiadne teleso, ktoré sa nachádza v nehybnom stave na povrchu Zeme, sa nezrýchľuje, čo je ale existenčná podmienka pre definíciu, ale hlavne pre funkčnosť (jedinej) Newtonovej zrýchľujúcej sily.
Tento kardinálny problém fyziky samozrejme Izák Newton, ako tvorca zákona sily, veľmi rýchlo zbadal, ale vyriešiť ho nevedel, lebo vyriešenie tohto problému bolo nad jeho mentálne možnosti.
Preto pre Newtona zostala iba jediná možnosť ako ten existenčný problém fyziky, aspoň prijateľne vysvetliť, ako ho zladiť s jeho jediným zákonom zrýchľujúcej sily, čiže ako ho hodnoverne zahmliť, zaonačiť. A tak sa zrodila účelová výhovorka, účelové vysvetlenie, ktoré sa v dnešných časoch vznešene nazýva ako „Princíp ekvivalencie“, a tak sa zrodila veľmi primitívna a pritom iba účelová (až nelogická) výhovorka, zvaná „Princíp ekvivalencie“.
Newton obsahom tohto princípu tvrdil približne toto: všetky fyzikálne javy a zákonitosti, prebiehajúce v zrýchlenej rakete, ktorá by sa pohybovala takým istým zrýchlením (a), akým je aj zrýchlenie gravitačného poľa Zeme (g), čiže zrýchlením (a = g), prebehli by na nerozoznanie rovnako, čiže presne tak, ako na povrchu Zeme. V dobe keď Newton vyslovil túto výhovorku, neexistovali žiadne rakety v ktorých by sa tá výhovorka dala overiť.
Preto (iba podľa Newtona) nedopúšťame sa žiadneho omylu, žiadnej chyby, keď nehybnosť telies ležiacich na povrchu Zeme, budeme považovať za nehybnosť telies ležiacich na podlahe rakety, pohybujúcej sa zrýchlením (a = g) a tým pádom môžeme aj nehybné telesá (bez hanby a zdravého logického úsudku)považovať za telesá konajúce zrýchlený pohyb a to iba preto, aby sa aj na nehybné telesá mohla použiť, jediná, Newtonova zrýchľujúca sila:
(F = m.a)
Aby vec bola pre každého zrozumiteľná, Newton v skutočnosti povedal aj toto:
Váha telies ležiacich nehybne na povrchu Zeme, v jej gravitačnom poli (g), je rovnako veľká váhe telies ležiacich nehybne na podlahe rakety, pohybujúcej sa zrýchlením (a = g).
Keby váha telies ležiacich na podlahe rakety, pohybujúcej sa zrýchlením (a = g) nebola rovnako veľká váhe telies ležiacich na povrchu Zeme, v jej gravitačnom poli (g), tak by celá fyzika bola jedným veľkým, až kolosálnym podvodom na študujúcich občanoch SR (i celého sveta).
Ten kolosálny podvod fyziky znie nasledovne:
Nehybný stav telies ležiacich na povrchu Zeme, je súčasne aj ich zrýchleným pohybom kozmickým priestorom. Preto každé teleso sa nachádza v dvoch pohybových stavoch a to v nehybnom (zotrvačnom), ako aj zrýchlenom a to v jednom čase, čiže naraz.
Tento kolosálny nezmysel sa stal súčasťou fyzikálnej paradigmy a následne sa nad obsahom tohto nezmyslu už nikto (za posledných 300 rokov) viac nezamýšľal a ani v súčasnosti sa nim nikto nezaoberá.
Súčasné fyzikálne teórie a rovnice spojené s obhajobou tohto kolosálneho nezmyslu, sú už veľmi sofistikované, čiže veľmi komplikované, okrem iného aj preto, že sú opísané matematickým aparátom, ktorý je nepochopiteľný bežne vzdelanému človeku.
Napriek tomu, je tu jeden veľmi silný argument na vyvrátenie tohto kolosálneho nezmyslu a to vo forme veľmi jednoduchej otázky:
Kto? Kde? A kedy? Zmeral váhu telies ležiacich nehybne na podlahe rakety, ktorá sa pohybovala zrýchleným pohybom o hodnote zrýchlenie (a = g)?
Odpoveď na danú otázku dal riaditeľ Ústavu experimentálnej fyziky SAV v Košiciach, aj to až na príkaz Okresného súdu Košice 1, v nasledujúcom znení:
„Váhu telies ležiacich nehybne na podlahe rakety, ktorá sa pohybovala zrýchleným pohybom o hodnote zrýchlenie (a = g) ešte nikto nikdy a preto ani nikde nezmeral. Jedine čo sa v tejto veci meralo to bola rovnováha dvoch telies, aj to nie v zrýchlenej rakete, ale iba na povrchu Zeme, pomocou jej veľmi slabej odstredivej sily, ktorá vzniká rotáciou Zeme okolo jej osi.“
Ibaže rovnováha dvoch telies sa zachováva v rôzne veľkých zrýchlených sústavách (raketách), ako aj v rôzne silných gravitačných poliach, pričom váha jednotlivých telies v rôzne veľkých zrýchlených sústavách, ako aj v rôzne silných gravitačných poliach, sa veľmi výrazne mení.
Ten výrok riaditeľa Ústavu experimentálnej fyziky SAV v Košiciach, bol vyslovený v súdnom spore, v ktorom ja som bol obvinenú z ohovárania fyzikov SAV, že oni princípom ekvivalencie ohlupujú študujúcich občanov SR a to za štátne peniaze, bez toho aby si ho overili v priamočiarej zrýchlenej sústave.
Po predmetnom výroku riaditeľ Ústavu experimentálnej fyziky SAV v Košiciach, Okresný súd Košice 1 nenašiel žiadny relevantný argumentna moje potrestanie a preto obvinenie voči mojej osobe v plnom rozsahu zamietol, ale samou vecou (ohlupovaním študujúcich občanov) už sa nezaoberal, lebo to nebolo podstatou súdneho sporu.
Takže skutková podstata trestného činu podvodu fyzikov, páchaného na študujúcich občanoch SR tým, že na školách a univerzitách SR sa vyučuje princíp o jednote váhy telies nameraných na povrchu Zeme, ako ja na podlahe zrýchlenej rakety, ostala nepovšimnutá i keď tá váha telies sa v zrýchlenej rakete nikdy nemerala, i keď táto váha telies v zrýchlenej rakete nikdy nebola zmeraná i keď ona sa iba prorokuje a to aj vtedy, keď ona nie je (zo zásady nemôže byť) rovnaká, ako by si to fyzici na čele s Newtnom +... zbožne želali.
Problém spojený s touto kauzou spočíva v tom, že zákon sily sa učí už na základných školách a nikto z fyzikov nie a nie si priznať, že oni sa už na základnej škole učil fyzikálny nezmysel a to v tvare zrýchľujúcej sily, ktorá ale pri jej statických účinkoch nič nezrýchľuje, pričom aj vtedy je opísaná ako sila zrýchľujúca, lebo aj vtedy nehybné teleso naťahuje pružinu silomera, ako počas jeho zrýchlenia kozmickým priestorom.
To či teleso nenaťahuje pružinu silomera na povrchu Zeme do rovnakej dĺžky, ako v zrýchlenej rakete, to už nikoho nezaujíma, veď tristo rokov vývoja fyziky nie je možné spochybniť akýmsi meraním, ktorého výsledok by zosmiešnil všetkých fyzikov na celom svete i keď to meranie oni ešte ani raz nepreviedli.
Aj Albert Einstein bol si vedomí tohto fyzikálneho nezmyslu a tak, aby ho z fyziky odstránil, samotný pojem sila (F = m.a) nahradil zakrívenym časopriestorom, ktorý opísal tak zložitým matematickým aparátom, ktorému nemohol rozumieť ani on sám.
Záverečné konštatovanie:
1.) Nehybný stav telies na povrchu Zeme, v jej gravitačnom poli (g) je natoľko odlišný, až diametrálne odlišný, od zrýchleného pohybu telies kozmickým priestorom, že ani logicky nemôže byť stotožnený so stavom telies v rakete, ktorá sa pohybuje zrýchleným pohybom (a = g) kozmickým priestorom.
2.) Ten odlišný stav telies sa vo fyzike ešte ani raz nemeral, nakoľko ani raz sa nemerala váha telies v zrýchlenej sústave. Tá rovnosť váhy sa iba prorokovala a aj v súčasnosti sa iba účelovo prorokuje.
3.) Ja som rozdiel medzi statickými účinkami gravitačného poľa Zeme a dynamickými účinkami zrýchlenej sústavy (a = g) zmeral a nameral dobre viditeľnú diferenciu.
(Ináč by som bol už dávno odsúdený na trvalý pobyt v uzavretom psychiatrickom ústave.)
4.) Ja som tie výsledky merania zaslal SAV, z kade som nedostal žiadnu odpoveď, lebo akúkoľvek nesúhlasnú odpoveď mohol by som na súde napadnúť tým, že ona je v rozpore s nameranými hodnotami. Žiadnu odpoveď samozrejme na súde napadnúť nemôžem.
5.) Ani pomocou súdov som nedosiahol akceptovanie, (či vecné zdôvodnenie zamietnutia) mnou nameranej principiálnej diferencie, lebo súdy sa nezaoberali meritom veci, ale iba tým, či moje obvinenie na adresu nečinnosti SAV je, alebo nie je podstatou trestného činu ohovárania, či útoku na ľudskú dôstojnosť mnou napadnutých.
Konštatovaním súdu, že moje obvinenie na adresu nečinnosti SAV nie je podstatou trestného činu ohovárania, či útoku na ľudskú dôstojnosť mnou napadnutých, súdny spor sa raz a navždy skončil.
6.) Najväčší rozdiel medzi statickými účinkami gravitačného poľa Zeme a účinkami zrýchlenej sústavy (a = g) dá sa najlepšie vykázať na pohybe kyvadla.
To preto, lebo v gravitačnom poli Zeme stred otáčania kyvadla stojí nehybne (respektíve koná zotrvačný pohyb) a iba závažie kyvadla padá zrýchleným pohybom k povrchu Zeme.
Pričom v zrýchlenej rakete, stred otáčania kyvadla sa pohybuje zrýchleným pohybom a následne ťahá za sebou závažie kyvadla, tiež zrýchleným pohybom a tým určuje momentálnu veľkosť jeho zrýchlenia.
V zrýchlenej rakete, ako stred otáčania, tak aj závažie kyvadla pohybujú sa zrýchleným pohybom.
Aj za predpokladu, že doba kmitu kyvadla bola by rovnaká, ako na Zemi, tak aj v zrýchlenej rakete, čo samozrejme nie je (i keď ten rozdiel časov je malý) rozdiel pnutia v tiahle kyvadla (odstredivá sila, odstredivý tlak závažia kyvadla) je evidentne dobre merateľný, lebo je evidentne rozdielny.
To preto, lebo kým závažie kyvadla v gravitačnom poli Zeme nadobúda najväčšie zrýchlenie i najväčšiu odstredivú silu hneď na začiatku jeho pohybu, tak závažie kyvadla v zrýchlenej sústave (v zrýchlenej rakete) nadobudne najväčšie zrýchlenie až na konci pohybu jeho pohybu.
V skutočnosti ide o úplné odlišnú tlakovú charakteristiku závažia kyvadla, pri jeho pohybe v gravitačnom poli Zeme, od tlakovej charakteristiky závažia kyvadla, pri jeho pohybe v zrýchlenej sústave (v zrýchlenej rakete).
Čo je teda potrebné (čo by bolo potrebné) v tejto veci urobiť!
Nájsť v Bratislave nejakého spriazneného fyzika, ktorý by vedel určiť také pracovisko SAV, alebo v nejakej škole, či v univerzite, ktoré disponuje s klzákom na vzduchovom vankúši, teda také pracovisko ktoré disponuje s prístrojom, ktorý vie iniciovať, i zmerať veľkosť zrýchleného pohyb telies, ktoré na viac disponuje aj s citlivými tenzometrami, ako aj s prístrojom na grafické zobrazenie priebehu tlakového zaťaženia v čase.
(Tieto prístroje je potrebné si zapožičať na jeden deň.)
Potom je potrebné na tom pracovisku tým zrýchľujúcim prístrojom previesť meranie priebehu tlakov v ramene kyvadla počas jeho vychýlenia sa o 90° z horizontálnej polohy. Súčasne tú tlakovú charakteristiku preniesť do grafickej podoby.
Potom je potrebné urobiť tlakovú charakteristiku toho istého kyvadla v gravitačnom poli Zeme, počas jeho vychýlenia sa o 90° z horizontálnej polohy.
Súčasne aj túto tlakovú charakteristiku preniesť do grafickej podoby.
No a potom už je potrebné iba tie dve (úplne rôzne) charakteristiky navzájom porovnať.
Ak nebudú tie charakteristiky rovnaké
(a prečo ba aj mali byť rovnaké),
k Vášmu menu sa bude viazať prvé experimentálne overenie omylov Izáka Newtona a ešte väčších omylov Alberta Einsteina, na svete.
Priebeh tohto experimentálneho poverovania dvoch rozdielnych tlakových charakteristík pohybu kyvadla v gravitačnom poli a v zrýchlenej sústave je potrebné nahrať na video.
No a týmto videom i s tými nameranými a graficky znázornenými rozdielnymi tlakovými charakteristikami pohybu kyvadla v gravitačnom poli a v zrýchlenej sústave,
môžete excelovať nie len pred hŕstkou ľudí náhodilo sa zastavujúcich na námestiach SR,
ale v preplnených posluchárniach univerzít na celom Slovensku, ako aj na celom svete.
Následne (súbežne) o predmetnej veci môže vyjsť aj knižná publikácia, ktorej by ste bol spoluautorom.
V prípade, že sa rozhodnete podporiť toto experimentálne overenie Newtonovho i Einsteinoho omylu, (budu - herézy) oznámte mi to
na tejto e-mail ovej adrese:
jaray.alexander@centrum.sk
Pre podčiarknutie dôležitosti predmetnej témy, uvádzam aj neblahé, dlhodobé historické okolnosti s ňou spojené.
****************************************
Na obraze nie som ja. Ide iba o ilustračnú fotografiu, ktorá zdôrazňuje postoj orgánov činných v tejto kauze.
Toto je dialóg s prvou sudkyňou v danej kauze.
Alexander JÁRAY:
Vážená pani sudkyňa! Vy ani neviete o tom, že keď sedíte nehybne v stoličke na jednom mieste, že Vy aj vtedy sa pohybujete zrýchleným pohybom vo vesmírnom priestore a pritom sa zvyšuje rýchlosť pohybu Vášho tela vesmírom každú sekundu o (v = 10m/sec).
Vážená sudkyňa! Vy ani neviete o tom, že Vy za rok nehybného sedenia v stoličke nadobudnete rýchlosť svetla (c) a Vaša váha bude mať nekonečne veľkú hodnotu (nekonečne veľkú hmotnosť).
Sudkyňa:
Skade ste na takú sprostosť prišiel?
Alexander JÁRAY:
Z obsahu Einsteinovej Všeobecnej Teórii Relativity (VTR), ktorú beztrestne vyučujú učitelia fyziky na školách a univerzitách SR.
Sudkyňa:
Keď to vyučujú učitelia fyziky na všetkých školách a univerzitách SR, potom to musí byť pravda.
Aj ja občas, pred dažďom, cítim (mám taký osobný pocit, či dojem), že keď sedím nehybne v stoličke na jednom mieste, (hlavne na súde) že aj vtedy sa pohybujem zrýchleným pohybom vo vesmírnom priestore a pritom cítim aj to, že pri tom mojom nehybnom sedení v stoličke, zvyšuje sa kozmická rýchlosť môjho tela každú sekundu o (v = 10m/sec).
Súčasne cítim aj to (mám taký osobný pocit, či dojem), že hmotnosť (váha) môjho tela sa pritom nehybnom sedení v stoličke neustále zvyšuje (až do nekonečne veľkej hodnoty).
A keďže vy to zrýchlenie môjho tela počas môjho nehybného sedenia v stoličke spochybňujete, keďže vy to zrýchlenie môjho tela nevidíte, preto ja vás musím poslať na povinné psychiatrické vyšetrenie.
Alexander JÁRAY:
Vážená pani sudkyňa! A čo keby ste tam išla Vy osobne? Hlúpa i sprostá ste už až, až. Teraz je už potrebné iba zistiť to, že nakoľko ste pre občanov SR nebezpečná svojim idiotskými osobným pocitmi, dojmami a úsudkami.
**************************************
Toto je dialóg s posledným, v poradí už ôsmim sudcom v danej kauze, ktorý ako prvý sudca, k posúdeniu mojich fyzikálnych argumentov prizval riaditeľa ÚEF SAV v Košiciach, ktorého hlúpe reči nakoniec považoval za nedostatočné k tomu, aby ma potrestal. Tento dialóg obsahuje všetko podstatné čo sa týka tejto kazy.
**************************************
Vážený pán, predseda senátu Okresného súdu Košice 1
JUDr. Milan Husťák.
Dňa 5. 3. 2015, má senát OS KE 1, pod Vaším predsedníctvom posudzovať vec, ktorú Okresný súd Košice 1, posudzuje po jednotlivých etapách, už od roku 2000, pričom posudzovanie tejto poslednej etapy, trvá už viac ako štyri roky (4 +1/2).
Podnetom na začatie tohto nekonečného súdneho sporu bola (a aj v súčasnosti je)
bezočivá drzosť mentálne hendikepovaného vedenia Slovenskej akadémie vied (SAV),
(vtedy ešte na čele s občanom Štefanom Lubym)
vziať na vedomie moje experimentom podložené, experimentom overiteľné fyzikálne argumenty
dokazujúce klamlivý, až podvodný obsah zákonov pohybu materiálnych telies, ktoré sa trestuhodne, ale netrestane vyučujú na školách a univerzitách SR, ako pravdivé zákony prírody.
Keďže právne, ako aj fyzikálne primitívna prokuratúra SR vo veci ohlupovania a podvádzania študujúcich občanov SR nekonala (nekoná) a naďalej dovoľovala (dovoľuje) učiteľom fyziky netrestane ohlupovať študujúcich občanov SR, experimentom potvrdenými fyzikálnymi klamstvami, (konkrétne ich idiotským tvrdením, že jedno materiálne teleso nachádza sa v stave nehybnosti, ako aj v stave zotrvačného pohybu, ale aj v stave zrýchleného pohybu a to samozrejme že v jednom čase, čiže naraz)
keďže právne, ako aj fyzikálne primitívna prokuratúra nechránila (nechráni) Ústavné práva študujúcich občanov SR na vzdelanie,
vedený obsahom Ústavy SR, ale aj obsahom Charty ľudských práv, ako aj občianskou statočnosťou, rozhodol som sa vo veci ukončenia ohlupovania občanov SR, mentálne nespôsobilými učiteľmi fyziky,
aplikovať článok 32 Ústavy SR v praxi,
ktorý dovoľuje každému občanom SR postaviť sa beztrestne na odpor, aj voči tým štátnym orgánom, (aj voči mentálne zaostalej prokuratúre ) ktoré dovoľujú mentálne zaostalým učiteľom fyziky ohlupovať svojich žiakov a študentov fyzikálnymi nezmyslami.
Moju občiansku i verejnoprospešnú iniciatívu, ako aj právne čistú aplikáciu článku 32 Ústavy SR v praxi, právne primitívna prokuratúra v Košiciach, ohodnotila na základe jej zvrátených osobných dojmov a pocitov, či na základe svrbenia v rozkroku, (kde sa pravdepodobne nachádza jej orgán myslenia) ako trestný čin a podala na mňa na OS KE 1, trestné oznámenie, už ani neviem za čo.
Právne primitívna prokuratúra si ale v zapätí uvedomila, že moje obvinenie z neexistujúceho trestného činu žiadny súd nebude môcť akceptovať a preto šmahom ruky upravila svoju nezákonnú, skôr zločineckú požiadavku, už na inú nezmyselnú a nezákonnú požiadavku a to na povinné vyšetrenie môjho duševného stavu súdnymi znalcami na psychiatriu.
Dojmový(vá) samosudca(kyňa) Okresného súdu Košice 1, (žena) vyhovel(a) nezmyselnej i nezákonnej požiadavke právne primitívnej, na výkon jej poslania nespôsobilej prokuratúry a tak sa mohol začať roztáčať právne ničím neobhájiteľný kolotoč, štátom (zatiaľ)
sedem krát zaplatených,
sedem krát za sebou opakovaných a
sedem krát za sebou OS KE 1 zamietnutých
záverov nezmyselných, súdnoznaleckých psychiatrických posudkov mojich fyzikálnych argumentov i môjho duševného stavu, ktoré vypracovali - vypotili fyzikálni, ako aj právni drúci - polená, čiže súdni znalci na psychiatriu.
Okresný súd Košice 1, zadal súdnym znalcom na psychiatriu vždy rovnaké a vždy pre nich nezmyselné otázky.
1.) Učte či pán JÁRAY hlása vedecké bludy.
2.) Učte či to hlásanie vedeckých bludov vyplýva z jeho duševnej poruchy.
3.) Učte či to jeho hlásanie vedeckých bludov dá sa vyliečiť. (Harmančekovým čajom.)
4.) Učte či pán JÁRAY hlásaním vedecké bludov nie je pre spoločnosť nebezpečný.
Šesť, trojčlenných, štátom zaplatených, pritom mentálne hendikepovaných kolektívov súdnych znalcov na psychiatriu, opakovane, sedem krát za sebou (jeden kolektív až dvakrát za sebou) zhodne nadobudli taký osobný pocit, či osobný dojem, že pán Alexander JÁRAY hlása vedecké (fyzikálne) bludy, že to jeho hlásanie vedeckých (fyzikálnych) bludov vyplýva z jeho veľmi ťažkej duševnej poruchy, že to jeho hlásanie vedeckých (fyzikálnych) bludov nedá sa vyliečiť (ani harmančekovým čajom) a že pán JÁRAY hlásaním vedeckých (fyzikálnych) bludov je pre spoločnosť veľmi nebezpečný (nebezpečnejším ako atómová bomba).
Súdni znalci na psychiatriu, (právnické i fyzikálne polená - drúky) pred súdom ale ani raz nevedeli uviesť konkrétny zoznam vedeckých bludov, ktoré pán Alexander JÁRAY údajne hlása, ale ani to, akým vedeckým, akým experimentálnym spôsobom, oni sami, oni osobne, preverili bludný obsah jeho jednotlivých fyzikálnych argumentov.
Súdni znalci na psychiatriu, pred súdom nevedeli uviesť na základe akých fyzikálnych meraní došli k záveru, že pán Alexander JÁRAY hlása fyzikálne bludy a preto trpí ťažkou a nevyliečiteľnou chorobou „Paranoja inventoris“ čiže chorobnou potrebou hlásania a presadzovania jeho fyzikálnych argumentov, (podľa ich osobných dojmov a pocitov, ako aj svrbenia v rozkroku) "fyzikálnych bludov".
Súdni znalci na psychiatriu, pred súdom opakovane hovorili iba to, že oni nie sú odborníci na fyziku, ani odborníci na matematiku a preto nevedia odborne, experimentálne overiť či pán Alexander JÁRAY hlása vedecké bludy,
ale že zo sebavedomého, nebojácneho vystupovania pána Alexandra JÁRAYa pri jeho aplikácii článku 32 ústavy SR v praxi, ale aj z vytrvalého a protizákonného, až idiotského postoja prokuratúry k iniciatívam pána Alexandra JÁRAYa a v konečnom dôsledku aj z hrobového mlčania zamestnancov SAV, na adresu fyzikálnych argumentov pána Alexandra JÁRAYa,
oni nadobudli taký silný osobný pocit a taký silný osobný dojem, či taký zlý sen, že pán Alexander JÁRAY asi určite, asi s veľkou pravdepodobnosťou, až na 101%, hlása vedecké (fyzikálne) bludy a že asi preto, asi určite, asi, asi, asi, s veľkou pravdepodobnosťou, až na 101,1%, trpí veľmi ťažkou a nevyliečiteľnou duševnou chorobu a že asi v mene tej veľmi ťažkej a (nimi) nevyliečiteľnej choroby, pán Alexander JÁRAY aplikuje článok 32 ústavy SR v praxi, (o ktorom súdni znalci na psychiatriu nemajú ani poňatia, že vôbec niečo také v ústave SR existuje).
Preto súdni znalci na psychiatriu, ktorí posudzovali fyzikálne argumenty, ako aj duševný stav pána Alexandra JÁRAYa, sú nie len kolosálne fyzikálne polená, oni sú aj super právnické polená. Oni sú skrátka spoločenskí šmejdi a ochrancovia zločincov a hlupákov v školstve SR.
Oni sú nebezpečné protispoločenské živly.
Okresný súd Košice 1, raz (úplne na začiatku) dokonca aj akceptoval takýto idiotsky súdnoznalecký posudok môjho duševného stavu, ktorý vypotili mentálne hendikepovaní, fyzikálni i právnickí drúkovia, čiže dojmoví súdni znalci na psychiatriu a nariadil moje umiestnenie do uzavretého psychiatrického ústavu.
Ibaže na príkaz múdreho Krajského súdu v Košiciach, behom 7 dní, OS KE 1 (samosudca, žena) musel svoje super idiotské, výlučne dojmové a hlavne super protizákonné uznesenie okamžite zrušiť a následne odmietnuť aj obsah veľmi primitívneho, až na 103,14% idiotského posudku môjho duševného stavu, vypracovaného fyzikálnymi i právnickými polenami a súčasne aj duševne narušenými súdnymi znalcami na psychiatriu, čiže proti spoločenskými živlami.
Ale ani toto upravené rozhodnutie Okresného súdu Košice 1, ktoré si rázne vynútil múdry Krajský súd v Košiciach, neriešilo meritum toho sporu, kvôli ktorému som aplikoval článok 32 Ústavy SR v praxi a to:
Ukončenie trestuhodného ohlupovania študujúcich občanov SR, učiteľmi fyziky na školách a univerzitách SR.
Preto nasledovala moja ďalšia a ďalšia aplikácia článku 32 Ústavy SR v praxi a po nich nasledovali opakované, nezmyselné, ale štátom vždy zaplatené vyšetrovania môjho duševného stavu, vždy novými, ale vždy fyzikálnymi i právnickými polenami a na viac ešte aj duševne narušenými súdnymi znalcami na psychiatriu, ako aj
viacnásobné zamietnutie ich primitívneho až idiotského dojmového posudku mojich fyzikálnych argumentov, ako aj môjho duševného stavu,
Okresným súdom Košice 1.
Ústava SR.
Čl.32
"Občania majú právo postaviť sa na odpor proti každému, kto by odstraňoval demokratický poriadok základných ľudských práv a slobôd uvedených v tejto ústave, ak činnosť ústavných orgánov a účinné použitie zákonných prostriedkov sú znemožnené."
Moja posledná aplikácia článku 32 ústavy SR v praxi, uskutočnila sa dňa 1. 9. 2010, (v deň Ústavy SR) pred Ústavný súdom SR v Košiciach. Aj po nej nasledoval stereotypný, kontinuálne opakujúci sa nezákonný postup právne primitívnej prokuratúry i OS KE 1.
Keď ja som sa rázne postavil proti zdravý rozum postrádajúcemu postupu OS KE 1, podaním sťažnosti na Krajskom súde KE, aktuálny sudca OS KE 1, vzdal sa prípadu s odôvodnením, že on nikomu nebude na smiech.
Mne bol nielen na smiech, ale aj na zaplakanie.
Následne prípadu sa ujal nový sudca OS KE 1, čiže
Vy vážený pán JUDr. Milan Husťák.
Vážený pán JUDr. Milana Husťák,
až po Vašom vstupe do tejto veci, jej posúdenie nabralo nový a so zdravým rozumom temer paralelný smer.
Až Vy, vážený pán JUDr. Milana Husťák,
ako jediný sudca v tomto, viac ako dvadsať rokov ťahajúcom sa spore, pribral ste k posúdeniu mojich fyzikálnych argumentov aj (Vami mylne predpokladaného) odborníka na fyziku a to konkrétne, ctihodného občana SR, Doc. RNDr. Karola Flachbarta DrSc., riaditeľa ÚEF SAV KE, s jedinou požiadavkou, aby on odpovedal na nasledovné otázky:
1.) Kto? 2.) Kedy?, 3.) Kde? 4.) A akým spôsobom zmeral váhu telies v zrýchlenej rakete ktorá sa pohybovala zrýchlením (a = g).
To preto, lebo fyzika (ako aj sám, občan K. Flachbart) tvrdí a učí, že váha telies zvážená v zrýchlenej rakete, ktorá by sa pohybovala zrýchlením (a = g), bola by (musí byť) rovnaká váhe nehybných telies, odváženej na povrchu Zeme v jej gravitačnom poli o hodnote:
(g = a).
Ctihodný občan SR, Doc. RNDr. Karol Flachbart DrSc. riaditeľ ÚEF SAV KE, až po rôznych prieťahoch, nakoniec napísal svoj údajne "Odborný posudok" mojich fyzikálnych argumentov, v ktorom ale konštatoval, že on
na uvedené otázky nevie odpovedať,
lebo si nepamätá, žeby niekto, niekedy zvážil váhu telies digitálnymi, či pružinovými váhami v zrýchlenej rakete ktorá by sa pohybovala zrýchlením:
(a = g).
Občanovi SR, Doc. RNDr. Karolovi Flachbart ovi DrSc. riaditeľovi ÚEF SAV KE, odkazujem, že v jeho posudku, hneď na začiatku spomínaný, veľmi presný a veľmi citlivý Eötvöšov prístroj (torzné kyvadlo) funguje na takom istom princípe, ako táto kupecká váha, čiže na princípe rovnováhy dvoch telies. Preto sa ním nedá zvážiť samostatná zrýchlená váha jednotlivých telies v zrýchlenej rakete, (v zrýchlenej sústave) i keď on tvrdí že áno, ale nepamätá sa či aj sa niekedy zvážila.
Rád našepkám (nezvážila)!
Ďalej vo svojom posudku už uvádzal iba samé fyzikálne nezmysly, ktoré vypísal z učebníc fyziky a ktoré sa dajú veľmi ľahko vyvrátiť mojimi experimentálnymi dôkazmi.
Vážený pán JUDr. Milan Husťák,
slúži Vám ku cti to, že Vy ste vo svojom uznesení odmietol akceptovať idiotské osobné dojmy a pocity mentálne hendikepovaných psychiatrických súdnych znalcov (fyzikálnych i právnických drúkov) na moje fyzikálne argumenty, ako aj na môj duševný stav,
ale čo je ešte dôležitejšie (až historické), Vy ste odmietol aj veľmi primitívny, údajne „Odborný posudok“ mojich fyzikálnych argumentov, vyhotovený ctihodným občanom SR, Doc. RNDr. Karolom Flachbartom DrSc. riaditeľom ÚEF SAV KE, v ktorom on (ako malý žiačik základnej školy, ktorý sa nenaučil domácu úlohu) nevedel odpovedať na jemu položené, veľmi ľahké, štyri otázky a tak hovoril o inom, len nie o tom na čo sa ho OS KE 1, pýtal.
Vážený pán JUDr. Milan Husťák,
Vy ste vo svojom uznesení následne konštatoval, že z Vami dostupných informácii jednoznačne nevyplýva, že ja som duševne chorý človeka a preto ste zamietol aj požiadavku právne primitívnej prokuratúry, ktorá ako zmyslov zbavená, žiadala moje umiestnenie do psychiatrickej liečebne.
Aj to Vás veľmi chváli.
I keď vo Vašom uznesení malo byť správne napísané to, že z Vašich dostupných informácii jednoznačne vyplýva, že ja som duševne zdravý.
Ibaže ani Vašim, právne temer správnym rozhodnutím, nevyriešil sa fundamentálny problém tejto kauzy a to,
zákaz beztrestného ohlupovania študujúcich občanov SR učiteľmi fyziky na školách a univerzitách SR fyzikálnymi nezmyslami, ktoré ešte ani raz neboli experimentálne dokázané.
Preto ja som sa odvolal na Krajský súd, ktorý moje odvolanie považoval za opodstatnené a nariadil Vám nové a podrobnejšie prešetrenie prípadu.
Vážený pán JUDr. Milan Husťák,
ja verím tomu, že Vy ste to nové, Krajským súdom KE nariadené prešetrenie prípadu robil preto až dva roky, aby ste odstránil všetky nedostatky, ktoré Vám Krajský súd KE vyčítal. Ale napriek tomu, musím Vám vopred oznámiť, že Vy ste tie nedostatky ani za tie dlhé dva roky neodstránil, lebo ich odstránenie nie je vo Vašej moci.
Vážený pán JUDr. Milan Husťák, Vy budete musieť aj dňa 5. 3. 2015, opakovane rozhodovať v danej veci, iba na základe veľmi primitívneho,
iba dojmového súdnoznaleckého posudku
môjho duševného stavu, vypracovaného mentálne hendikepovanými, iba dojmovými súdnymi znalcami na psychiatriu, ako aj
iba na základe veľmi úbohého "Odborného posudku"
mojich fyzikálnych argumentov, ktorý vypracoval (skôr odflákal) ctihodný občan SR, Doc. RNDr. Karol Flachbart DrSc. riaditeľ ÚEF SAV KE.
Vážený pán JUDr. Milan Husťák,
Vaše rozhodovanie, ktoré by ste prijal iba na základe veľmi primitívneho dojmového súdnoznaleckého posudku súdnych znalcov na psychiatriu, ako aj na základe veľmi úbohého odborného posudku mojich fyzikálnych argumentov, ktorý vypracoval (doslova odflákal) ctihodný občan SR, Doc. RNDr. Karol Flachbart DrSc. riaditeľ ÚEF SAV KE, bude vopred odsúdené na to, aby ho Krajský súd v Košiciach opätovne vrátil späť na nové prešetrenie.
Vážený pán JUDr. Milan Husťák,
aby sa tento prípad znovu a úplne zbytočne nedostal pred Krajský súd v Košiciach, preto ja dovoľujem si Vás vopred upozorniť na moju konštruktívnu požiadavku, ktorú budem od Vás rezolútne požadovať hneď na začiatku predmetného pojednávania, dňa 5. 3. 2015.
(Pretože je škoda márniť čas i peniaze daňových poplatníkov SR, iba na počúvanie veľmi hlúpych reči mentálne hendikepovaných účastníkov tohto sporu, ktoré nie sú podložené žiadnymi relevantnými právnymi argumentmi, ale ani žiadnymi fyzikálnymi experimentálnymi dôkazmi, iba následkami kožných a mentálnych defektov posudzovateľov mojich fyzikálnych argumentov.)
Vážený pán JUDr. Milan Husťák,
keďže súdni znalci na psychiatriu, nevedia (a nikdy nevedeli) uviesť konkrétny zoznam mojich jednotlivých "fyzikálnych bludov" a nevedia (a nikdy nevedeli) uviesť ani výsledky nimi osobne prevedenej experimentálnej previerky mojich jednotlivých " fyzikálnych bludov", pretože oni ich nikdy nepreverovali, (oni nemajú ani poňatia o čom pojednávajú moje fyzikálne argumenty)
je nad slnko jasnejšie, že ich súdnoznalecký posudok, v ktorom mi neoprávnene, až zločinecky priradili neexistujúcu, ťažkú a nevyliečiteľnú chorobu, „Paranoja inventoris“, oni opierajú iba o svoje veľmi primitívne osobné dojmy a pocity, či o iné, tu nešpecifikované kožné choroby, (svrbenia v rozkroku) poprípade o ich biologické pudy a podmienené reflexy.
Preto ich dojmový súdnoznalecký posudok je nielen neodborný, až protizákonný, ale aj doslova idiotsky. Z uvedeného dôvodu nemôže obstáť pred žiadnym kvalifikovaným súdom.
Vážený pán JUDr. Milan Husťák,
keďže "Odborný posudok" mojich fyzikálnych argumentov, ktorý za štátne peniaze vypracoval (v skutočnosti iba odflákal) ctihodný občan SR, Doc. RNDr. Karol Flachbart DrSc., riaditeľ ÚEF SAV KE,
neobsahuje odpoveď na tie otázky, ktoré mu OS KE 1 dal,
pričom ja viem uviesť aj exaktné, experimentálne dôkazy jeho duševnej obmedzenosti, ako aj jeho nespôsobilosti vykonať odborné posúdenie mojich fyzikálnych argumentov, preto ani ním vypracovaný "Odborný posudok" mojich fyzikálnych argumentov, nemôže obstáť pred žiadnym kvalifikovaným súdom.
Preto v záujme právne čistého ukončenia tejto kauzy, v záujme ukončenia posudzovania mojich fyzikálnych argumentov polo sprostými, ani v tom nie dokonalými psychiatrami, či mentálne hendikepovaným zamestnancom SAV,
žiadam Vás:
(A.)
Aby ste súdnym znalcom na psychiatriu, ktorí mi iba na základe ich primitívnych osobných dojmov a pocitov, či na základe ich svrbenie v ich rozkroku, určili neexistujúcu duševnú chorobu „Paranoja inventoris“, čiže chorobu hlásateľa bludov,
na súdnom pojednávaní dňa 5. 3. 2015.
nariadil povinné vyšetrenie ich duševného stavu,
v ktorom oni by mali povinnosť vyšetrovateľovi (súdnemu znalcovi na psychiatriu):
1.) Vymenovať zoznam jednotlivých fyzikálnych bludov, ktoré podľa nich pán Alexander JÁRAY hlása.
2.) Uviesť výsledky ich osobnej experimentálnej previerky jednotlivých fyzikálnych bludov, ktoré podľa nich pán Alexander JÁRAY hlása.
Keďže na tie dve otázky nemôžu dať žiadnu odpoveď, potom musia:
3.) Uviesť, aké biologické pudy, či aké duševné defekty, poprípade aké kožné a iné choroby ich viedli k tomu, aby oni bez pomenovania jednotlivých bludov, ktoré podľa ich osobných pocitov pán Alexander JÁRAY hlása, ako aj bez experimentálnej previerky tých jednotlivých bludov, určili pánovi Alexandeovi JÁRAYovi neexistujúcu diagnózu veľmi ťažkej a nevyliečiteľnej duševnej choroby „Paranoja inventoris“, čiže diagnózu chorobného šíriteľa vedeckých bludov?
(B.)
Aby ste občanovi SR, Doc. RNDr. Karolovi Flachbartovi DrSc. riaditeľovi ÚEF SAV KE, posudzovateľovi mojich fyzikálnych argumentov, v ktorom on odmietol odpovedať na jemu súdom dané otázky,
na súdnom pojednávaní dňa 5. 3. 2015.
nariadil povinné vyšetrenie jeho duševného stavu,
v ktorom by on mal povinnosť vyšetrovateľovi (súdnemu znalcovi na psychiatriu):
1.) Uviesť, čo ho vedie k tomu, aby on tvrdil a učil študentov na univerzite to:
že pád a dopad jablka zo stromu na Zem je to iste, ako keď sa to jablko pohybuje okolo Zeme rovnomernou rýchlosťou, po kružnicovej dráhe a preto nikdy nespadne na Zem.
2.) Uviesť, čo ho vedie k tomu, aby tvrdil a učil študentov univerzity, to:
že váha telies ležiacich nehybne na povrchu Zeme je rovnako veľká ich váhe v zrýchlenej rakete pohybujúcej sa zrýchleným pochybnom (a = g), keď tú zrýchlená váhu telies v zrýchlenej rakete váhami ešte nikto, ani on, nezmeral.
3.) Uviesť, čo ho vedie k tomu, aby on tvrdil a učil študentov univerzity, to:
že nehybnosť telies ležiacich na povrchu Zeme, je to isté ako ich zrýchlený pohyb vesmírnym priestorom.
Keďže on na tie otázky nebude vedieť dať relevantné odpovede, potom musí:
4.) Uviesť, aké biologické pudy, či aké duševné defekty, poprípade aké kožné a iné choroby ho viedli k tomu, aby on s bezočivou drzosťou ignoroval experimentálne dôkazy (spojené s opisom pohybu kyvadiel v zrýchlenej sústave), ktoré mu pán Alexander JÁRAY predložil a ktoré spochybňujú všetky doterajšie zákony pohybu materiálnych telies, ale i jeho súčasný zdravý rozum.
Vážený pán JUDr. Milan Husťák,
iba a jedine na základe výsledkov povinného psychiatrického vyšetrenia posudzovateľov môjho duševného stavu, ako aj posudzovateľa mojich fyzikálnych argumentov, môže senát OS KE1, pod Vaším predsedníctvom vyniesť nikým, ani Krajským súdom nespochybniteľné rozhodnutie v predmetnej veci.
Vážený pán JUDr. Milan Husťák,
iba povinné psychiatrické vyšetrenie posudzovateľov môjho duševného stavu, ako aj posudzovateľa mojich fyzikálnych argumentov, odhalí ich duševnú a morálnu, ale hlavne odbornú super primitivitu (až debilitu).
Vážený pán JUDr. Milan Husťák,
buďte pripravený na to, že ja s takou požiadavkou vyrukujem hneď na začiatku pojednávania a keď mi nebude vyhovené, okamžite sa voči Vášmu postupu v tejto veci odvolám na Krajský súd.
Predsa nie je možné opakovane, do nekonečna viesť súdny proces iba na základe osobných dojmov a pocitov evidentne mentálne hendikepovaných, ale pritom OS KE 1 zaplatených účastníkov sporu.
Vážený pán JUDr. Milan Husťák,
keď ste mal odvahu do veci pojať aj súdneho znalca na fyziku a keď ste mal odvahu spochybniť jeho fyzikálne keci, keď ste dokázal (veľmi správne) ignorovať dojmový, až idiótsky posudok polosprostých súdnych znalcov na psychiatriu, tak dokážte urobiť aj tento (veľmi jednoduchý a pritom veľmi účinný) krok.
Múdri ľudia na svete budú Vám tlieskať. Idiotov z toho trafí šľak. A tak to má aj byť.
Potom už nebudete musieť vypisovať žiadne verejné pojednávanie. Stačí keď vo svojom uznesení budte konštatovať, že v tomto spore, ako prokuratúra, tak aj súdni znalci na psychiatriu, ale aj riaditeľ ÚEF SAV v Košiciach, majú duševné poruchy a preto nemôžu v tejto veci vystupovať ako duševne zdraví, ako svojprávny jedinci.
Vážený pán JUDr. Milan Husťák.
V tejto veci môžu vystupovať iba výsledky experimentálnej previerky mojich fyzikálnych argumentov, namerané následkom rozdielneho pohybu kyvadla v gravitačnom poli Zeme a v zrýchlenej rakete, ktorá sa pohybuje zrýchlením (a = g), lebo taká previerka pohybu kyvadla sa vo fyzike ešte ani raz nekonala,
alebo výsledky zváženia váhy telies v zrýchlenej rakete, (zrýchlenej sústave) ktorá sa pohybuje zrýchlením (a = g), ktoré sa do dnešných dni ešte ani raz nezvážili i keď bez ich zváženia nemôžu byť platne zákony pohybu telies,
vypracované Izákom Newtonom
upravené Albertom Einsteinom
iniciované Geleo Galileim
spochybnené Alexandrom JÁRAYom.
Tento text vyjadruje iba (veľmi neblahé) osobné názory a skúsenosti jeho autora, ktoré sú doložené experimentálnymi dôkazmi a ktorý sa priebežne upravuje.
Nakoniec musím poznamenať, že na poslednom súdnom pojednávaní OS KE1 neprijal žiadne uznesenie, lebo prokuratúra vediac že jej požiadavku súd zamitene, stiahla vec v plnom rozsahu a tak súd už nemal o čom rozhodnúť.
