Keď som pred desiatymi rokmi začal diskutovať na portáli blog.sme.sk o elementárnych omyloch fyziky, o mylne zadefinovaných elementárnych fyzikálnych veličinách, bol som ojedinelým „jazdcom“, z ktorého sa smiali všetci diskutujúci aj bez toho, aby na to mali príčinu, či boli schopní posúdiť moje fyzikálne argumenty, alebo predostreli svoje vlastné, nie smiešne fyzikálne proti argumenty.
Keby sa len smiali, oni ma dokonca označili za človeka s ťažkým duševným defektom. No už aj vtedy boli jedinci, ktorí poukazovali na principiálne omyly relativistickej fyziky, ale báli sa stým vstúpiť do verejnej diskusie a tak so mnou diskutovali iba cez e-mail.
Situácia sa ale radikálne zmenila vtedy, keď do mojich diskusii vstúpil diskutujúci pod diskusnou prezývkou (ykub), ktorý vyslovil pochybnosti v súvislosti platnosťou 3.NZ (tretí Newtonov zákon pohybu +F = -F), už aj preto, lebo tento zákon fyziky ignoruje o.i. aj zákon kauzality, ktorý konštatuje, že na žiadnu silu akcie (+F), že na žiadnu príčinu, nemôže naraz, v jednom čase (t), vzniknúť sila reakcie (-F), čiže následok. Pričom 3.NZ tvrdí, že každá sila akcie (+F) (príčina) vzniká v jednom čase so silou reakcie (-F) (následkom) a že preto sú vždy rovnako veľké a opačne orientované.
V tejto veci pán (ykub) vyvolal, dovtedy neslýchanú diskusiu s 2800 diskusnými príspevkami. Takže už nebol som iba sám kto spochybňuje omyly relativistickej fyziky. To ale bola studená sprcha na tých, ktorí si v diskusiách k mojim exaktným fyzikálnym argumentom, liečili svoj komplex menejcennosti, primitívnymi diskusnými príspevkami (v skutočnosti útokmi namierených na moju osobu).
Ďalšiu ľadovú sprchu pre mojich oponentov, presnejšie pre mojich, bez relevantných príčin rehotajúcich sa zosmiešňovateľov, spôsobil diskutér pod prezývkou (junoch), ktorý disponuje takým zdravým sedliackym rozumom, takou prirodzenou logikou, ktorou dokáže hravo eliminovať všetky krkolomné matematické, ako aj fyzikálne výhovorkové argumenty „relatívne vzdelaných“ vždy rehotajúcich sa diskutérov.
Potom prišiel pre pre mojich oponentov ďalší šok, keď do diskusii o omyloch fyziky vstúpil pán František Cudziš, ktorý dokonca vypracoval ucelenú fyzikálnu teóriu, pomocou ktorej poukazuje na mylný obsah súčasnej relativistickej fyziky.
Pán František Cudziš, je veľmi inteligentný a veľmi vzdelaný pán, ktorý na primitívne útoky namierené voči jeho osobe reaguje tak, akoby on reagoval na slušné diskusné príspevky inteligentných a fyzikálne vzdelávaných diskutérov.
Ale pre mňa sa ako blesk s čistého neba, (pre mojich oponentov ako šokujúci infarkt smrtonosná lavína) pôsobil svojim nečakaným a razantným vstupom do diskusie k môjmu článku pod názvom: "Mimo časové fyzikálne veličiny a ich následky", diskutér pod prezývkou (agud).
Ten diskutér pochopil obsah konkrétnych fyzikálnych omylov a logickými, ako aj fyzikálnymi argumentmi poukazoval na ne vo svojich diskusných príspevkoch.
Keďže on je výnimočným a ojedinelým príkladom logicky mysliaceho jedinca, ktorý vecne, verejne a nebojácne kritizuje mylné závery fyziky, už v jej základných veličinách, preto som sa rozhodol uviesť všetky jeho diskusné príspevky v časovom slede, tak ako on ich zverejnil v diskusiách k mojím článkom.
To preto, že i ja by som napísal presne to isté čo napísal on v tých jeho diskusných príspevkoch, pričom pravdepodobnosť vzniku rovnakých opozičných fyzikálnych názorov v jednom čase a na jednom diskusnom priestore, je 1:1 000 000 000 000 000.........
Tá pravdepodobnosť by sa zmenila na pomer 1:1 iba vtedy, keby sme sa my dvaja nezávisle dopracovali k jedinej objektívnej realite materiálnej prírody. A to sa aj stalo, čo podľa mňa je historický moment v dejinách fyziky, ktorý je potrebné dať na verejnú známosť.
Diskusný príspevok č.1
Pán Járay, máte pravdu, že mnohé fyzikálne zákony, i mnohé fyzikálne vzorce sú hlúposti, ktoré nemajú nič spoločné z realitou, ale učitelia za to nemôžu. O platnosti fyzikálnych zákonov rozhodujú vedci a nie učitelia. Obávam sa , že aj mnohé vaše tvrdenia sú podobné hlúposti?
Ak sa teleso pohybuje rýchlosťou 10m/s, za 1 sekundu prejde vzdialenosť 10m. Podľa vzorca a = v/t prejde teleso za 1 s dráhu 10m aj pri zrýchlení 10m/s.s. všetky vzorce podľa ktorých vyjde iná dráha sú nesprávne. Platný vzorec s =1/2 *a*t2 na výpočet dráhy pri rovnomernom zrýchlení je špatný. Ak je vzorec na výpočet kinetickej energie odvodený od špatného vzorca na výpočet dráhy, potom je nesprávny aj vzorec na výpočet kinetickej energie. Vďaka takýmto omylom ani vedci ktorí pracujú pri urýchľovačoch netušia akú veľkú kinetickú energiu majú urýchľované častice. Ak je slávny Einsteinov vzorec E=mc2 odvodený od vzorca na výpočet kinetickej energie, znamená to že aj ten je špatný. Je smutné, že za viacej ako 100 rokov nebili vedci schopný odstrániť chyby, ktorý sa v minulosti dopustili ich kolegovia.
Reagovať | agud |
13.01.2017 17:45 | Oznám správcovi | Odkaz
Diskusný príspevok č.2
Môžeš mi vysvetliť, prečo je pri rýchlosti 1m/s kinetická energia o 50% menšia ako hybnosť?
Môžeš mi vysvetliť, prečo je pri rýchlosti 3m/s kinetická energia o 50% väčšia ako hybnosť?
Ak by bol naozaj vzorec na výpočet kinetickej energie správny, kinetická energia by sa vždy rovnala hybnosti a nie iba pri rýchlosti 2m/s!
Reagovať | agud |
14.01.2017 18:14 | Oznám správcovi | Odkaz
Diskusný príspevok č.3
Priznávam, že 13, 1, som to trochu poplietol a tak sa to teraz pokúsim napraviť.
Pri zrýchlení 10 m/s2 má teleso po prvej sekunde rýchlosť 10 m/s. Počas prvej sekundy prekoná vzdialenosť 5m.
Počas druhej sekundy prekoná teleso vzdialenosť 15m. Sila koná prácu iba na vzdialenosti 5m a vzdialenosť 10m prejde teleso vďaka zotrvačnosti rýchlosťou 10m/s ktorú získalo teleso počas prvej sekundy. Je smutné, že všetci vrátane vedcov ignorujete Newton zákon zotrvačnosti!
Hoci za 5 sekúnd teleso prekoná vzdialenosť 125m, sila koná prácu iba na vzdialenosti 25m.
s = 0,5*a*t.t; s = 0,5*10*5 = 25m. Vzdialenosť 100m prekoná teleso zotrvačnosťou. Na tejto vzdialenosti sila nekoná žiadnu prácu!
Ak je vo vzorcoch na výpočet práce i kinetickej energie zarátaná celá dráha, tak sú tieto vzorce špatné!
Reagovať | agud |
Diskusný príspevok č.4
Tvoje tvrdenie, že ak sa teleso aj naďalej bude pohybovať bez trenia, tak v ktoromkoľvek bode svojej dráhy bude mať rovnakú kinetickú energiu je správne. Tvoje výpočty iba potvrdili moje tvrdenie, že kinetická energia nie je závislá na dĺžke dráhy a preto nemôže byť rovnaká ako práca, ktorá je závislá od dĺžky dráhy. Vďaka takémuto omylu dnešný vedci, ktorý pracujú na urýchľovačoch ani netušia, akú kinetickú energiu majú urýchľované častice.
Reagovať | agud |
16.01.2017 10:26 | Oznám správcovi | Odkaz
Diskusný príspevok č.5
Kinetická energia je závislá od hmotnosti a rýchlosti v okamihu nárazu a nie od priemernej rýchlosti a ani od dĺžka dráhy. Práca vypočítaná podľa vzorca W = F *s nemá nič spoločné z kinetickou energiou a dokonca ani z energiou potrebnou na zrýchlenie telesa.
Podrobnejšie vysvetlenie nájdeš na mojom blogu. http://agud.blog.pravda.sk/author/agud/
Reagovať | agud |
18.01.2017 9:28 | Oznám správcovi | Odkaz
Diskusný príspevok č.6
Fyzikálne jednotky sú odvodené od tých ktoré násobili. Keby vedci vynásobili jabĺčka z hruškami a napísali že výsledok je jablkohruška, budeš tomu veriť lebo to napísali vedci.
Impulz sily je účelovo vytvorená fyzikálna veličina, aby mali vedci čo prideliť násobku sily a času. V skutočnosti sa jedná o kinetickú energiu.
Aj pri rovnomernom zrýchlení je kinetická energia závislá od konkrétnej rýchlosti v okamihu nárazu a nie od priemernej rýchlosti ako dráha.
Môžeš mi vypočítať kinetickú energiu telesa z hmotnosťou 1kg pri rovnomernom priamočiarom pohybe rýchlosťou 10m/s na dráhe 100m?
Pri každom pohybe vzniká trenie. Sila F vo vzorci W = F * s slúži na prekonanie trenia pri rovnomernom pohybe, aby teleso nespomaľovalo. F * s je množstvo energie spotrebovanej trením na dráhe s. Táto energia nemá žiaden vplyv na veľkosť kinetickej energie!
Reagovať | agud |
18.01.2017 20:59 | Oznám správcovi | Odkaz
Diskusný príspevok č.7
Dobrý fyzikálny vzorec by sa mal dať použiť pre všetky druhy pohybu a nie iba pre rovnomerne zrýchlený pohyb, ale aj pre rovnomerný priamočiary pohyb.Akosi som nenašiel odpoveď na výpočet kinetickej energie pri rovnomernom priamočiarom pohybe.
Ja nemám nič proti matematike, ale proti účelovej manipulácii zo vzorcami.
Ja nepotrebujem žiadne svoje veličiny, ja si vystačím aj s tými čo existujú, aj medzi nimi sa už nájdu úplne zbytočné veličiny.
V jednom odstavci tvrdíš, že dráha je zbytočná pre výpočet kinetickej energie a hneď v ďalšom odstavci kinetickú energiu počítaš z dráhy. Nezdá sa ti, že si sám sebe protirečíš?
Predstav si, že na teleso pôsobím silou 10N. Chceš mi tvrdiť, že keď teleso prekoná vzdialenosť 1m bude mať kinetickú energiu 10J a po prekonaní vzdialenosti 100m bude mať kinetickú energiu 1000J?
Reagovať | agud |
19.01.2017 14:42 | Oznám správcovi | Odkaz
Diskusný príspevok č.8
Čo podľa teba znamená zvládnutie stredoškolskej fyziky? Mechanicky sa nadrviť vzorce a neustále ich opakovať, bez toho aby si im rozumel?
Ak naozaj na výpočet kinetickej energie potrebujem iba dve veci, hmotnosť a rýchlosť, potom je kinetická energia súčinom hmotnosti a rýchlosti! Prečo túto skutočnosť ignoruješ?
Reagovať | agud |
20.01.2017 15:43 | Oznám správcovi | Odkaz
Diskusný príspevok č.9
Vieš, že F*s = 1/2*m*v2 ?Ako môže byť podľa platného fyzikálneho vzorca kinetická energia menšia ako práca, ak je vzorec na výpočet kinetickej energie odvodený od práce? Skús sa najprv zamyslieť nad tým čo píšeš!
Reagovať | agud |
20.01.2017 15:49 | Oznám správcovi | Odkaz
Diskusný príspevok č.10
hór -môžu podľa teba dve rovnaké sily vykonať za rovnaký čas rozdielne množstvo práce?
Reagovať | agud |
08.02.2017 18:12 | Oznám správcovi | Odkaz
