Špecializovaný trestný súd rozhoduje o korupčnej kauze bývalého špeciálneho prokurátora Dušana Kováčika a Petra Košča alias pána X. Podľa obžaloby bývalý policajný funkcionár Bernard Slobodník mal dať Kováčikovi 50-tisíc eur od pána X za ututlanie dvoch prípadov. Jeden sa týkal exriaditeľa Úradu zvláštnych policajných činností Jozefa Reháka, ktorého v roku 2010 do funkcie dosadil vtedajší minister vnútra Daniel Lipšic. A druhý samotného Košča. Slobodníka z prípadu vylúčili na samostatné konanie a v akom štádiu je jeho obvinenie, nie je nateraz známe. V tomto procese vystupuje ako svedok.
Kauza sa však rúca od začiatku. Najskôr pochybil vyšetrovateľ Ľubomír Daňko, ktorý dnes šéfuje Národnej kriminálnej agentúre (NAKA). Pred tým, ako chcel v marci 2021 zadržať pána X, si nepreveril, že ten sa aj s rodinou zdržiava mimo schengenský priestor. Na Petra Košča, ktorého policajný prezident považuje za hlavu vojny v bezpečnostných zložkách, je tak vydaný zatykač a súd koná v jeho neprítomnosti. V priebehu súdneho konania už vyšlo najavo viacero zaujímavých skutočností. Prečítať si o nich môžete tu, tu aj tu.
No ani posledné pojednávanie nebolo výnimkou. Ukázalo sa, že advokát Peter Kubina supluje prácu operatívcov aj prokurátora.
Angažovaný advokát
Advokát Peter Kubina zastupuje našich chlapcov so správnym morálnym kompasom bojujúcich s temnými silami. Ide o policajtov z NAKA okolo Jána Čurillu. Zjavne majú veľmi blízke vzťahy a od jeho právnických schopností závisí ich ďalšia existencia. Nuž, a ako som už spomenula, NAKA vyšetrovala aj korupčný prípad, v ktorom figuruje Dušan Kováčik a Peter Košč.
A práve Peter Kubina 29. októbra 2020 spolu s vtedy ešte advokátom Danielom Lipšicom dnes špeciálnym prokurátorom priviedli na Úrad špeciálnej prokuratúry Bernarda Slobodníka, aby začal vypovedať o korupčných praktikách na polícii aj v politike, ktorých bol sám súčasťou. Na mieste ich už čakala trojica médií: Aktuality.sk, TV Markíza a Topky.sk.
No a ten istý Peter Kubina najskôr 16. mája napísal e-mail prokurátorovi Michalovi Šúrekovi, ktorý dozoruje korupčným prípad Dušana Kováčika a Petra Košca. Následne 18. mája doručil na prokuratúru podanie. Uviedol že Bernard Slobodník má ďalšie informácie, ktoré súvisia so súdnym konaní a to fotoknihu na CD. Chce ju súdu poskytnúť ako dôkaz. Je v nej venovanie: „Pre Teba od Tvojich najbližších“, vyrobili ju a Slobodníkovi darovali jeho bývalí podriadení policajti Marek Švarc a Peter Koščo. Má preukázať jeho pravdu.
Obaja totiž v marci tohto roka na súde vykresľovali svojho bývalého šéfa ako psychicky labilného klamára, tvrdili, že užíva lieky a vo väčšej miere konzumuje alkohol a vyťahovali intímnosti z jeho osobného života. Najmä si ho však tajne nahrali pri stretnutí deň predtým, ako sa rozhodol ísť vypovedať na špeciálnu prokuratúru (v sprievode Petra Kubinu a Daniela Lipšica za prítomnosti trojice médií).
Z prepisu zvukového záznamu, ktorý na súde už prečítali, vyplýva, že Bernard Slobodník ich prosil, aby mu pomohli sa rozpamätať na prípady, z ktorými by sa mohol vykúpiť. Zabezpečila ho obhajoba Kováčika a navrhla ho vykonať ako dôkaz. Prítomná prokurátorka Martina Kellerová súhlasila. Neskôr dozorový prokurátor Michal Šúrek označil tento dôkaz za nezákonný a žiadal, aby naň súd neprihliadal. Úspešný nebol.
Prokurátor chce opäť vypočúvať
Prokurátor Michal Šúrek doručil 31. mája na Špecializovaný trestný súd podanie z 30. mája. Žiada fotoknihu prehrať na súde ako dôkaz. Tiež navrhuje, aby opätovne vypočuli Bernarda Slobodníka, k tvrdeniam svedkov o jeho osobe. Slobodník však už pritom na súde vypovedal minulý rok v septembri a v novembri a pýtali ho sa ho na nahrávku a aj bývalých kolegov (Peter Koščo a Marek Švarc), ktorí ju vytvorili a prítomný prokurátor Matej Izakovič, ktorý zastupoval Šúreka, dopustil, aby ho obhajoba doslova šikanovala.
Dozorvý prokurátor Michal Šúrek rovnako žiada opätovne vypočuť svedka Borisa Beňu. Bývalý námestník Slovenskej informačnej služby (SIS) na pojednávaní tiež už vypovedal tento rok v januári. Tvrdil, že obžalovaný Peter Košč mu mal na stretnutí niekedy na prelome rokov 2016 a 2017 ukazovať zápisnicu o výsluchu sýkorovca, v ktorej sa spomínajú policajti spolupracujúci s touto zločineckou skupinou. Pán X mu mal tiež spomenúť, že na inšpekcii u Milana Lučasnkého (medzičasom zomrel – pozn. autorky) a aj na špeciálnej prokuratúre vraj vybavil, aby sa vec nevyšetrovala a stálo ho to nemalé peniaze.
Beňa je už právoplatne odsúdený za vlastnú korupčnú trestnú činnosť na tri roky s podmienečným odkladom na päť rokov. V prípade ho najskôr zastupoval vtedy ešte advokát Daniel Lipšic a potom Peter Kubina.
No aj Beňa napísal na súd. List je datovaný na deň 18. mája a súdu bol doručený o osem dní neskôr, teda 26.mája. Uviedol v ňom, že chce vypovedať o skutočnostiach, ktoré sú mu známe v súvislosti s konaním svedka - policajta (Peter Koščo), ktorý si Slobodníka tajne spolu s parťákom nahral.
„Rozhodol som sa napísať (na súd - pozn. autorky), keď som sa v médiách dozvedel o zverejnení nahrávky medzi Bernardom Slobodníkom a jeho kolegami, pretože som vedel o okolnostiach, ktoré tejto nahrávke predchádzali a s ňou súviseli a podľa mňa vykresľujú tuto udalosť odlišne ako bola na súde odprezentovaná,“ povedal Beňa pre môj blog. Rozhodnutie s nikým nekonzultoval. „Len som požiadal môjho advokáta pána JUDr. Kubinu aby v mojom mene spracoval žiadosť o vypočutie v tejto veci a zaslal ju na súd,“ doplnil.
Bernard Slobodník pre môj blog potvrdil, že fotoknihu poskytol advokátovi Petrovi Kubinovi. Údajne však nežiadal, aby bol opäť vypočutý, keďže už vypovedal a je svedok korupčného konania a tak nevie, prečo by sa mal vyjadrovať k tomu, čo o ňom hovoria bývalí kolegovia. S Borisom Beňom vraj nie je v kontakte a naposledy ho videl, keď boli v jeden deň predvolaní na súd, ako svedkovia v prípade Jozefa Reháka.
Samodsudca Michal Truban označil situáciu za neštandardnú, narážal tým najmä na listy svedka Borisa Beňu a advokáta Petra Kubinu. Naviac podľa dostupných informácií, Kubina ani nepredložil plnú moc na zastupovanie Bernarda Slobodníka pred orgánom verejnej moci, na ktoré podľa Ústavy SR má síce právo každý občan, no je vždy potrebné presne špecifikovať, o aký prípad ide a čoho presne sa zastupovanie týka. Súd teda v tomto prípade nemá ani odkiaľ vedieť, či Slobodník naozaj s takýmto postupom súhlasí. Kubina súdu uviedol iba, že klienta zastupuje v jeho vlastných trestných konaniach.
Zákon pripúšťa opätovné vypočúvanie svedkov, ak z iného dokazovania vyplynuli nejaké nové skutočnosti, ku ktorým by sa vedeli vyjadriť a aj orgány činné v trestnom konaní môžu reagovať na vývoj situácie aj počas hlavného pojednávania na súde. No je to práca prokurátora, ktorý na to môže využívať operatívcov a nie angažovaných advokátov. Vyššie opísané udalosti tak vzbudzujú vážne pochybnosti a znedôveryhodňujú celú prácu policajtov a prokuratúry na uvedenom korupčnom prípade.
Advokát Peter Kubina sa rozhodol, že na moje otázky nebude odpovedať. Zaujímalo ma, kedy a za akých okolností sa oznámil s prokurátorom Michalom Šúrekom a aký je ich vzťah a tiež, že či k podaniam, ktoré poslal na prokuratúru v mene Bernarda Slobodníka, priložil aj plnú moc na jeho zastupovanie v tejto konkrétnej veci. Prokurátor Michal Šúrek na otázky nereagoval.
Čo hovorí Slovenská advokátska komora?
Slovenská advokátska komora nie je oprávnená komentovať postup advokátov v konkrétnych prípadoch. Vo všeobecnosti však z mediálneho odboru poukázali na základné povinnosti advokáta, ako sú upravené v Zákone o advokácii, najmä na ustanovenie, podľa ktorého je advokát povinný pri výkone advokácie chrániť a presadzovať práva a záujmy klienta a riadiť sa jeho pokynmi. Ak sú pokyny klienta v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, nie je nimi viazaný. Advokát je ďalej povinný pri výkone advokácie postupovať s odbornou starostlivosťou, ktorou sa rozumie, že koná čestne, svedomito, primeraným spôsobom a dôsledne využíva všetky právne prostriedky a uplatňuje v záujme klienta všetko, čo podľa svojho presvedčenia považuje za prospešné. „Ak sa niekto domnieva, že advokát svojim postupom porušuje advokátske predpisy, môže podať komore kvalifikovaný podnet, ktorým sa budú venovať na to určené orgány komory,“ uviedli z mediálneho odboru Slovenskej advokátskej komory.Spochybniť Slobodníka
Z hľadiska vyššie uvedeného je však veľmi zaujímavé, že Kováčikov obhajca Erik Magál 15. mája doručil Špecializovanému trestnému súdu viac ako 100 stranové odborné vyjadrenia od kriminálneho psychológa Ondreja Kubíka, v ktorom hodnotí osobnosť a dôveryhodnosť jediného priameho svedka prípadu Bernarda Slobodníka. Vychádzal z jeho výsluchov a jeho vyjadrení pre médiá zachytených kamerou. Odborné vyjadrenie súd následne poslal na prokuratúru.
Obhajoba bežne spochybňuje svedkov obžaloby. Veď ak by s ich výpoveďami súhlasila, potvrdzovala by vinu svojich klientov a tak ich aj poškodzovala. Nie je to nič výnimočné a ani protiprávne. Zákon pripúšťa, že advokáti môžu sami zabezpečovať dôkazy a predkladať ich nie len orgánom činným v trestnom konaní ale i súdu. A za dôkaz môže slúžiť všetko, čo môže napomôcť daný skutok objasniť.
Obžalovaný Dušan Kováčik si myslí, že časové súvislosti nie sú náhoda. „Zúfalí ľudia robia zúfalé činy,“ povedal na súde a je presvedčený, že špeciálna prokuratúra dala narýchlo echo o odbornom vyjadrení obom svedkom a vidí za dátumami koordináciu prokuratúry so svedkami.
Takto doručovali
15. mája –Advokáti obžalovaného Dušana Kováčika poslali elektronicky na súd odborné vyjadrenie psychológa k osobe svedka Bernarda Slobodníka.
16. mája – Odborné vyjadrenie doručili aj listinnej forme.
16. mája - Advokát Peter Kubina písal e-mail dozorovému prokurátorovi Michalovi Šúrekovi.
18. mája – Advokát Peter Kubina doručil podanie v mene svedka Slobodníka na prokuratúru.
26. mája – Na súd bolo doručené podanie svedka Borisa Beňu z 18.mája.
31.mája – Prokurátor Michal Šúrek doručil na súd podanie a navrhol vykonať dôkaz – fotoknihu a opätovne vypočuť svedkov Bernarda Slobodníka a Borisa Beňu.
Iba náhoda
Na poslednom pojednávaní zastupoval dozorového prokurátora Michala Šúreka kolega Ladislav Masár. Pre média uviedol, že to, že na súd najskôr doručili advokáti odborné vyjadrenie psychológa a bezprostredne na to sa prihlásili svedkovia Slobodník a Beňa bola len náhodná zhoda okolností. Prokuratúra podľa Masára vôbec nevedela, že vyše 100-stranová správa psychológa o Slobodníkovi bola doručená na súd a nie to, aby sa s ňou ešte stihla oboznámiť a iniciovať kroky so Slobodníkom zastúpeného Kubinom a aj s Beňom. „Logicky to nesedí,“ podotkol.
O tom či majú svedkovia v exponovaných kauzách nejakú povinnosť sa pravidelne hlásiť a komunikovať s operatívnými pracovníkmi polície z NAKA, vraj nevie a nemá ani odkiaľ vedieť, či sú policajti v kontakte som svedkami. No podľa neho je bežné, že medzi svedkami a operatívcami vznikajú blízke vzťahy.
Podľa informácií, ktoré som získala z prostredia NAKA sa kajúcnici musia operatívcom pravidelne "hlásiť" a informovať ich o tom čo sa udialo, s kým sa stretli, či nepociťujú riziko ohrozenia a podobne. Aj z toho dôvodu je zaujímavá angažovanosť advokáta Petra Kubinu, ktorý teda rozhodne nie je operatívnym pracovníkom NAKA a napriek tomu vykonáva za nich prácu.
Čo bude ďalej ?
Prokurátor navrhuje opätovne vypočuť svedkov Borisa Beňu a Bernarda Slobodníka a tiež vykonať ako dôkaz fotoknihu.
Obhajoba tiež v tomto prípade reaguje na vykonané dôkazy na súde. Kováčikov advokát Erik Magál a aj advokátka Eva Mišíková, ktorá zastupuje pána X navrhujú, aby sa na súde prečítali odborné vyjadrenie psychológa o osobe Bernarda Slobodníka. Chcú vykonať aj listinné dôkazy súvisiace s vojnou v bezpečnostných zložkách, navrhujú aj výsluchy ďalších svedkov: Vladimíra Pčolinského, Michala Aláča a Diany Santusovej. Tiež žiadajú prečítať výsluchy z prípravného konania svedkov – prokurátorov, ktorí dozorovali prípady a Dušan Kováčik ich mal za úplatok od Petra Košča „upratať“. Zaujímavosťou je návrh na vykonanie v celku bizarného dôkazu, advokáti chcú, aby na pojednávaní pustil časť epizódy zo seriálu Gomora o talianskej mafii. „Vypovedali o ňom svedkovia,“ zdôvodnil Magál, s tým, že svedkovia tvrdili, že Slobodník sa pri svojej výpovedi o úplatku inšpiroval scénkou z tohto filmového diela.
Aké dôkazy sa napokon budú vykonávať, samosudca Michal Truban rozhodne do 15. augusta.
Bývalí policajti NAKA Ján Kaľavský, ktorý je neprávoplatne odsúdený na sedem rokov za korupciu a Marián Kučerka, ktorého Najvyšší súd SR nedávno právoplatne odsúdil v neprítomnosti za korupciu na 10 a pol roka, by mali 4. októbra vypovedať cez telemost z Bosny a Hercegoviny. Obaja sú kľúčovými aktérmi vojny v bezpečnostných zložkách a obaja sú na úteku a v balkánskej krajine požiadali o azyl.
Následne súd vykoná dôkazy, ktoré ešte pripustil.
Koncom októbra by mohli odznieť záverečné reči. Rozsudok by mal byť po tom vyhlásený do troch dní.
