V prípade obžalovaného bývalého riaditeľa Úradu zvláštnych policajných činností (ÚZPČ) Jozefa Reháka na Špecializovanom trestnom súde predniesol záverečnú reč prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Daniel Mikuláš. Povedal, že dospel k jednoznačnému záveru preukázania viny, tak ako to uviedol jeho kolega Peter Kysel v obžalobe.
Reháka prezývali Dodo a kariéru začínal ako radový policajt, do čela útvaru, ktorý sa zaberá odpočúvaním a sledovaním ho dosadil v októbri 2010 vtedajší minister vnútra Daniel Lipšic (neskôr advokát a dnes špeciálny prokurátor – pozn. autorky). Prvým policajným viceprezidentom bol v tom čase Ján Vaľo, práve on bol Rehákov nadriadený. Zo špecializovaného útvaru prvý raz odišiel na konci roka 2011. Späť sa vrátil v apríli 2013, keď rezort vnútra viedol Robert Kaliňák a prvým policajným viceprezidentom bol Milan Lučanský. Do civilu odišiel na konci júna 2020. Pôsobil aj v Slovenskej informačnej službe (SIS).
Národná kriminálna agentúra (NAKA) ho obvinila v decembri 2020 v rámci akcie Judáš a pre pochybenie prokurátora Kysela sa v apríli 2021dostal na slobodu. Obžalobu na neho podali za spoluprácu so zločineckou skupinou sýkorovcov v rokoch 2000 až 2011 a korupciu týkajúcu sa prípadov okolo dnes už nebohého Františka Böhma z obdobia rokov 2014 až 2015 a tiež z obdobia od augusta 2018 až decembra 2019. Po Kyselovi prebral prípad Matúš Harkabus. O tom ako prebiehalo dokazovanie na súde, som písala v predchádzajúcich článkoch a prečítať si ich môžete tu a tu.
Tento týždeň samosudca Špecializovaného trestného súdu Ján Giertli, ktorý prípad prejedáva vyhlásil dokazovanie za skončené. Prokurátora Harkabusa na súde zastupoval Daniel Mikuláš a Jozefovi Rehákovi navrhol uložiť trest desať a pol roka vo väznici s minimálnym stupňom stráženia, zákaz činnosti vykonávať povolanie verejného činiteľa na päť rokov a trest prepadnutia majetku.
Vraj náprava laxného prístupu
Podľa prokurátora výpovede sýkorovcov Martina Bihariho, Martina Kováča a Jurija Fejera sa navzájom podporujú a bývalí mafiáni, ktorí sa už dávnejšie priznali k násilnej trestnej činnosti a odpykávajú si vysoké tresty, usvedčujú Jozefa Reháka z toho, že im vynášal informácie a oni mu za to platili.
Prokurátor poukázal na to, že tento skutok vyšetrovali na NAKA ešte v roku 2016, no nedostali výnimku z inšpekcie, aby mohli stíhať príslušníka policajného zboru a tak ho prevzala inšpekcia, ktorej v tom čase šéfoval Milan Lučanský a následne celá kauza išla do stratena.
Pobúrený prokurátor to v záverečnej reči označoval za laxný prístup orgánov činných v trestnom konaní, ktoré na inšpekcii prípad zastavili z dôvodu, že údajne bolo nepochybné, že sa skutok nestal. „Hoci úplne jednoznačne viaceré okolnosti už vtedy svedčili preto, že sa skutok stal a spáchal ho práve teraz obžalovaný Jozef Rehák. V konaní, ktoré sa v súčasnosti vedie pred Špecializovaným trestným súdom dochádza k náprave tejto anomálie,“ vyhlásil prokurátor Daniel Mikuláš.
Sýkorocov potvrdzuje exnámestník SIS
Doplnil, že všetci traja svedkovia obžalovaného usvedčovali aj v pôvodnom konaní a dvaja z nich ho bezpochyby opoznali aj pri vykonaní rekognície z fotoalbumu. Vo verziách týchto troch svedkov podľa neho nie sú žiadne podstatné rozpory a nie je ich možné hodnotiť inak, ako vierohodné. Napríklad, Bihari mal podrobný prehľad o kariére obžalovaného a hlavne by údajne nemali dôvod obžalovaného krivo obviniť a škodiť mu.
V záverečnej reči upriamil pozornosť aj na to, že senecký šéf sýkorovcov Bihari, ktorý bol roky na úteku, spomenul osobu Petra Košča a túto verziu pred súdom potvrdil aj svedok Boris Beňa.
Beňa je bývalý policajný funkcionár a námestník SIS, ktorý je odsúdený za korupciu a vo vypovedá vo viacerých prípadoch. Na súde opisoval, ako mu Košč ukazoval v roku 2016 alebo 2017 zápisnicu o výsluchu sýkorovca, v ktorej sa mal spomínať Rehák a Košč mu mal povedať, že to na inšpekcii a špeciálnej prokuratúre upratal. (V zápisnici sa spomínal aj Beňov bratranec, ktorý bol tiež policajt. – pozn. autorky)
Anonym a Kováčik
Prokurátor spomenul aj výpoveď bývalého vedúceho pre vyšetrovanie z protizločineckej jednotky bratislavskej expozitúry NAKA Pavla Jahodníka, na ktorého ešte v roku 2016 prišiel anonym, že chce zavrieť Reháka pre spoluprácu so sýkorovcami a nahovára svedkov na krivé výpovede. Jahodník na hlavnom pojednávaní niečo také poprel a opísal, že kvôli anonymu začali voči nemu disciplinárne stíhanie, no napokon sa z tvrdení neznámeho pisateľa nič nepotvrdilo.
Poukázal aj pôvodný inšpekčný spis a aj pokyn vtedajšieho špeciálneho prokurátora Dušana Kováčika, ktorý "na základe anonymu na Jahodníka, dospel k absurdným záverom “o tom, že táto vec nemôže byť vyšetrovaná na NAKA a dozorovaná Petrom Kyselom.“
„To, či pán Kováčik robil takýto servis aj iným podozrivým policajtom, ponechám bokom, ale potvrdzuje to verziu svedka Borisa Beňu o zaangažovaní sa iných osôb (napríklad Petra Košča) do vyšetrovania podozrení voči obžalovanému Jozefovi Rehákovi,“ pokračoval v záverečnej reči prokurátor a následne ešte niekoľkokrát spomenul, že Košč sa o vec Reháka zaujímal. (Bývalého špeciálneho prokurátora Dušana Kováčika a Petra Košča súdia v samostatnom konaní, za to, že Kováčik mal od Kočša za upratanie prípadu prijať úplatok. – pozn. autorky)
Vyjadril aj k výpovedi šéfa gangu sýkorovcov Róberta Lališa alias Kýbla, ktorý síce potvrdil, že sa s Rehákom pozná, no poprel, že by mu za informácie z polície platil. Prokurátor zastáva názor, že tento krvavý mafián iba účelovo nepotvrdil skutočnosti, ktoré uviedli na súde jeho traja bývalí podriadení z gangu sýkorovcov.
Súvisiaci článok
Prišiel si pozrieť korupčný prípad Lipšicovho nominanta. Súd mu nariadil sledovať kauzy
Pojednávanie, v ktorom sa spomína aj pán X, sledoval počas výpovede troch známych kajúcnikov.
Povedal, že obžalovanému Jozefovi Rehákovi nebolo cudzie protiprávne konanie aj v neskoršom období. Vyhlásil, že dôkazy v bodoch obžaloby, ktoré sa týkajú korupčnej trestnej činnosti súvisiacej s prípadmi bývalého siskára Františka Böhma, sú síce do rozhodujúcej miery založené na výpovedi Norberta Paksiho, ktorý bol Rehákov zástupca a priznal sa k spolupráci so zločineckou skupinou takáčovcov aj korupcii a za to je už aj odsúdený, no jeho svedectvo je dôveryhodné. „Nie je to osamotená výpoveď, keďže korupčnú schému iniciovanú Böhmom opísali aj iní,“ myslí si.
Spomenul svedkov Bernarda Slobodníka, Borisa Beňa a aj samotného Böhma, ktorý po tom ako začal spolupracovať s políciou, spáchal pre výčitky svedomia samovraždu. Keďže Böhm už nežije, na súde čítali jeho výpoveď z prípravného konania. (Slobodník však na pojednávaní vypovedal, že o skutkoch z obžaloby nič nevie. – pozn. autorky.)
„ ...cieľom bolo dosiahnuť svoju ochranu pred prípadnými zásahmi polície pri nelegálnej činnosti v rámci obchodovania s pohonnými látkami, pričom táto mala byť v prostredí policajného zboru zameraná najmä na uplácanie Milana Lučanského sprvu vo funkcii 1. viceprezidenta PZ a neskôr prezidenta PZ a uplácanie Paksiho, ktorý bol zástupcom obžalovaného na ÚZPČ,“ povedal prokurátor.
Podotkol, že o podiele obžalovaného Reháka na výnose adresovanom primárne Paksimu sa však nezmienil iba samotný Paksi, ale aj Böhm, ktorý o podiele pre Reháka vedel z počutia a to najmä od Paksiho.
Prokurátor uviedol, že sa mu vôbec nezdá nelogické, že by sa Paksi delil s výnosom s obžalovaným Rehákom tak, že jeho nadriadený dostával menšiu časť a to z dôvodu jeho postavenia nadriadeného a blízkeho vzťahu k Lučanskému, ktorý mal byť podľa prokurátora hlavnou uplácanou osobou, respektíve Lučanský ešte aj sprostredkoval úplatky pre Daniela Čecha. (Bývalý funkcionár finančnej správy je odsúdený za korupčnú trestnú činnosť a usvedčuje mnohých ľudí. – pozn. autorky)
Prípady spája Lučanský
V záverečnej reči prokurátor tiež tvrdil, že vidí súvislosť aj s prvým bodom obžaloby, keďže sa objavuje istá prepojenosť medzi dôkazmi, mal to byť práve Milan Lučanský, ktorý ako šéf inšpekcie nedal v roku 2016 súhlas na výnimku z vecnej príslušnosti NAKA vo vzťahu k bodu týkajúceho sa vynášania informácií sýkorovcom. Táto okolnosť podľa jeho názoru, tiež zapadá do mozaiky dôkazov v rámci výpovedí svedkov. Spomenul opäť aj Pavla Jahodníka, ktorý povedal že, výnimka na stíhanie policajta nebola NAKA v prípade Jozefa Reháka udelená prvý a podľa jeho vedomostí jediný raz.
Vyjadril sa aj k výpovedi Lučanského, ktorú urobil v decembri 2020 po obvinení, pred tým ako zomrel vo väzbe. Paksiho v nej nazval zmrdom, domáhal sa konfrontácie s ním a opísal zlé vzťahy medzi Rehákom a Paksim a aj to ako na seba navzájom donášali a intrigovali proti sebe. „Hodnotím ju len ako vlastnú obhajobu,“ povedal.
Obhajoba by mala záverečný reči predniesť na júlovom pojednávaní, následne je možné očakávať rozsudok.
