Človek, občan, otec, manžel. Od roku 2022 píšem pre týždenník .týždeň. Zoznam autorových rubrík: Politika, Spoločnosť, Veda, Fimfárum, Zápisky z ciest, Kultúra, Príroda, Srandičky, Predvolebné články, Súkromné, Nezaradené
Výbor pre nezlučiteľnosť funkcií nerokoval o podaniach na Jána Slotu, lebo koaliční poslanci neprišli. Oficiálne sa ospravedlnili, poslankyňa Gabániová s prostotou sebe vlastnou vyzvonila národu, že to celé bol len politický kšeft. Jeden Slota - jedno ministerstvo? Čo by koaličníci neurobili pre tiché, ale hodne mútne vody koaličného rybníka, plného štátnych a európskych peňazí?
Nešťastia, ako to v Handlovej sú skutočnou tragédiou. Vyjadriť sústrasť rodinám obetí a pokúsiť sa zmierniť ich nešťastnú situáciu by malo byť samozrejmosťou. Rovnako, ako prítomnosť príslušného člena vlády, pod ktorého rezort daný podnik patrí. Ale...
Odlišné stanovisko sudcov ústavného súdu nie je nič mimoriadne. Naopak, je to vcelku bežná prax vo všetkých demokraciách a často býva veľmi inšpirujúce aj pre tých sudcov, ktorí s ním nesúhlasia. Ale také odlišné stanovisko, aké zverejnili šiesti ústavní sudcovia k rozhodnutiu ústavného súdu o Špeciálnom súde, by v normálnom právnom štáte znamenalo výbuch podobný tomu v Novákoch. A na Slovensku? Ako pekne písal Julo Satinský - Karavána šteká a psi idú ďalej.
Dnes policajti pomerne drasticky zadržali a päť hodín zadržiavali môjho priateľa Ondreja Dostála. A spolu s ním ďalších ľudí, ktorí nerobili nič iné, len sa snažili vyjadriť svoj názor.
Šéf poslaneckého klubu SMER Číž a pár jeho kolegov povedali, že poslanci SMERU podpísali podanie na ústavný súd proti Špeciálnemu súdu preto, lebo neverili, že vyhlási jeho protiústavnosť a chceli ukončiť politické diskusie o ňom.
Ústavný súd SR dnes rozhodol o protiústavnosti zriadenia Špeciálneho súdu. Napriek tomu, že nespochybňujem právomoc ústavného súdu rozhodnúť podľa vlastného uváženia, aj vo svetle zastrašovania ústavného sudcu Orosza si dovolím na toto rozhodnutie reagovať krátkym komentárom.
Kradnú. Klamú. Podvádzajú. A sú si istí, že sa im nič nestane.
Zmeny formy vlády a hlavne streľba z poslaneckých lavíc na základné piliere právneho štátu. Čo môžu spôsobiť? A čo treba robiť?
Prezident Gašparovič sa hrdo hlási k spoluautorstvu slovenskej Ústavy. Niekoľkokrát hrdo vyhlásil, akú máme dobrú Ústavu. Je to naozaj tak? Je slovenská Ústava a najmä jej pôvodný text, naozaj taká kvalitná?(Pozor dlhé - nečítajte, ak nemáte dosť času.)
To, ako sa dokážeme vysporiadať s prehrou hovorí veľa o nás samých. Kto tvrdí, že v politike prehra nie je bežná, je klamár, alebo naivný.
Ministerstvo vnútra predložilo 10. decembra do pripomienkového konania návrh zákona o spolkoch, ktorý má nahradiť v súčasnosti platný zákon 83/1990 Z.z. o združovaní občanov. Pomaly nikoho ani neprekvapí, že aj tento predložený návrh zákona, týkajúci sa základných ľudských práv a slobôd je zrejme protiústavný. Povedzme si prečo.
Prezident Gašparovič podpísal vyvlastňovací zákon. To zrejme málokoho prekvapilo, najmä ak za poslušnosť zrejme dostane sľúbenú predvolebnú podporu teraz 45%-ného SMER-u.
Ako už tradične, vybrali sme sa na prvý sviatok vianočný na prechádzku po meste a po kostoloch, pozrieť sa, či sú všetky Betlehemy na svojom mieste a či fungujú tak, ako obvykle. Ako aj po minulé roky, neboli sme sklamaní. Tým, že sme išli do mesta skôr ako obvykle, dalo sa aj fotiť a zažiť mesto, ako ho nevidno často - takmer ľudoprázdne. Po predvianočnom zhone a tlačenici to bol neskutočný zážitok. Tam, kde sa ešte pred pár dňami tlačili davy, bolo dnes prázdno a pusto. Ale veď sa pozrite sami.
Ak by ste sa náhodou medzi sviatkami nudili a nalúskali si pár orechov, ak by tých nalúskaných orechov bolo dokonca aspoň pol kila, tak tu je môj obľúbený vianočný orechovník, v lepkovej aj bezlepkovej verzii.
Prezident Gašparovič sa v snahe vyhovieť Robertovi Ficovi, ktorý mu sľúbil podporu v budúcich prezidentských voľbách len ak bude „poslúchať, krúti až neuveriteľným spôsobom. Môžeme si myslieť o prezidentovi všeličo. Môžeme si oprávnene myslieť, že skutočne chce vyjsť vláde v ústrety. Pritom z jeho postoja sa zdá, že ako právnik vie, že vyvlastňovací zákon je protiústavný a v právnom štáte nemá šancu na prežitie. Najneskôr po podaní návrhu opozičných poslancov na preskúmanie tohto zákona ústavným súdom by mala byť pozastavená jeho účinnosť a po preskúmaní ústavným súdom by mal byť kompletne zrušený.
Hovorí sa o vás pravičiaroch, že nemáte sociálne cítenie, tak ako to vlastne je?
Ak vlastníte nehnuteľnosť pod budúcou diaľnicou a týka sa vás práve schválený vyvlastňovací zákon, tak sa ozvite. Vaše ústavné práva boli podľa mňa rozhodnutím NRSR porušené a máte právo obrátiť sa na generálneho prokurátora a verejného ochrancu práv s výzvou, aby podali na Ústavný súd SR návrh na posúdenie súladu tohto zákona s ústavou. Tam sa môžu priamo domáhať zrušenia tých ustanovení zákona, ktoré ohrozujú Vaše práva k nehnuteľnosti, ktorú vlastníte. Vy osobne tak urobiť nemôžete, ale generálny prokurátor a verejný ochranca práv áno. Využite to.
Je to len náhoda, ale zvláštna náhoda, že len jeden deň po dnešnom Dni ľudských práv budú poslanci NRSR hlasovať o vyvlastňovacom zákone, ktorý podľa mnohých ústavných právnikov a dokonca aj niektorých poslancov koalície predstavuje drastické pošliapanie základných ľudských práv a slobôd, garantovaných ústavou.
5.12. som na Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR poslal žiadosť o poskytnutie informácií podľa zákona o slobodnom prístupe k informáciám (Infozákon). Šesť vcelku jednoduchých otázok muselo vyvolať na ministerstve paniku, súdiac podľa reakcie jeho úradníkov. Veď posúďte sami:
Už dlhšiu dobu sledujem problém nedodržiavania §100, ods. 9 zákona č. 305/2005 Z.z. na základe ktorého by sa do detských domovov nemali dostávať deti mladšie ako jeden rok, pretože ak nie je iná možnosť rodinnej starostlivosti, majú byť podľa tohto paragrafu umiestňované výhradne v profesionálnych rodinách.
