Mna naopak tesi, ze sa konkubinat kvoli odporcom Ivety Radicovej dostal na pretras.Pokial sa tykal bezmennych zien, tak nikoho az tak velmi nezaujimalo, ci sa nejakej zene takto ublizuje, ze je nemoralna a ludia ani netusili, co to sieste prikazanie vobec je, ked teraz tolkych prekvapuje!
Myslim si, ze najviac preto, ze som sa nezaujimala o to, co mi hovori katolicka nauka.Bola som vlazna, bolo mi to jedno, co do dosledkov znamena drzat sa nauky RKC.Verila som v Boha a to bolo vsetko, aku podobu ta viera ma, keby a keby a keby... to ma nezaujimalo, kedze som nezazivala ziadne zvlastne keby... a ci by som aj vtedy s vierou, ku ktorej sa hlasim, suhlasila.V podstate ma potom nezaujimali osudy ludi, ktorym sa to "keby" stalo, ked sa inym stavalo, ale mne nie.Clovek, co nerozmysla, na vsetko prikyvne, bez toho, aby rozmyslal nad dosledkami, co pre ludi moze z tej viery vyplynut.
V tychto volbach, ked citam protistrany katolikov, kazda ma podla mna v niecom pravdu.V podstate sa tu hadaju skalni katolici, ktori sa drzia nauky RKC s papierovymi katolikmi, ktori su viac krestania ako katolici a moralny relativizmus nezapru.
Neviem, preco cirkev v starych textoch oslovila najviac veta o zvrhlosti muzov a mnohe ine teraz uz celkom ignoruje.
Aj kodex blogera je take nieco ako desatoro, ktore nam tiez sluzi pre nejaky ucel.Myslim si, ze je dobre rozumiet tomu, na co nam vlastne sluzi, ako by sme sa mali pytat aj pri desatoro a nielen slepo ho dodrziavat bez porozumenia preco.
Rodina On je hetero, brácha homo, segra bisex, tetky lesby, tatko pedoš, mamka promiskuit, dedko si rozumie s kozou a strýko s mŕtvolami. Taká obyčajná rodina. Máš s tým problém? Zvykni si.Zvykam si, ze toto je nazor inteligentnych veriacich na rodinu v ktorej sa narodil homosexual.Nesporne takymito nazormi tvoria to krajsie a vhodnejsie rodinne zazemie. Iste je radost narodit sa do takejto rodiny (najma ako homosexual). Tie spravne hodnoty a roly v tej rodine - ako milovat - pocitite v nej priam ukazkovo.
Podla mna, ked tlacime cirkev k tomu, aby sa vyjadrovala diplomaticky, tak potom neviete s kym mate docinenia a ku komu vlastne patrite.Ja si myslim, ze je naopak velmi dobre, ze sa tunajsi knazi jasne vyjadrili ako zmyslaju a posudzuju jednotlive otazky, ze sa jasne vyjadril aj Balaz.
Autor by zit v takej spolocnosti nechcel. A v akej?Kde moralku diktaturou nariadi kto?Ja by som nechcela zit v spolocnosti, kde by bola za nemoralnu povazovana laska bez sobasa. A ked to chce nejaka mensina ludi spolocnosti vnutit (vsak katolikov toto aj praktizujucich je mizive percento), tak sa jej to moze podarit len uplatnovanim svojej MOCI nad vacsinou.
Tieto myslienky ma oslovili a prinasaju trochu iny pohlad aj do nasich diskusii na smeblogu.Ako sa navzajom vnimame?Ja mam ten spravny nazor a objavil som spravnu cestu a ty si tu ten prebytocny, co ju este neobjavil?Preco tento prebytocny, pomyleny clovek s ktorym diskutujem, ktoreho teraz citam, vlastne existuje?On ma hladat moju cestu?Ked som na tej spravnej, preco som ho stretol, preco ho musim citat, preco ma rozculuje?Preco som tu vlastne s vami vsetkymi?Vy ostatni ste tie plevy, alebo snad zamer?
Zaujala ma myslienka, ci pomoze modlitba tomu, za koho sa modlime.Ateista si mysli, ze ked to pomaha, tak by to malo pomoct snad od hocikoho a hocikomu a na zaklade tej modlitby akoby tie slova boli nejake zaklinadlo.
Nikomu by som nevnucovala, aby porodil.Myslim si len, ze ked niekto veri, ze potrat je vrazda cloveka, tak aj v pripade znasilnenia by to potom mal vidiet rovnako.Keby som o tom bola presvedcena, tak ani v tomto pripade neurobim u seba vynimku.V intenciach toho, comu verim ja, je ze clovek je zodpovedny za dieta, ktore privedie na svet a preto sa nemoze zbavit zodpovednosti ho vychovavat. Osobne za vacsie zlo povazujem priviest ho na svet a potom nevediet, co sa s nim deje a ci prave nepotrebuje moju pomoc.Za zodpovednost povazujem potom nepriviest ho na svet. Cize ak sa rozhodnem porodit poskodene dieta, tak je mohou povinnostou nezbavit sa ho (napriklad do ustavu a tak si umyt ruky - hlavne ze je na svete!) ale osobne sa on do svojej smrti starat. Ziadne spoliehanie, ze niekto to urobi za mna.
"Kedy beriem cirkev ako inštitúciu? Ak nemám osobný vzťah s Bohom, ani sa ho nesnažím si ho vybudovať.""Strata cirkvi sa rovná strate Krista."
Chcela by som vediet, preco sa niektori veriaci nazyvaju katolici, ked neveria tomu, co im hovori nauka RKC. Aspon ja to vidim tak, ze za katolicku by som sa mohla povazovat len vtedy, keby som s naukou RKC suhlasila. A presne toto ma doviedlo k tomu, ze sa za katolicku nepovazujem, kedze s jej nazormi nesuhlasim vo vsetkom.
O co vlastne veriacim ide? Aby sa znizil pocet interupcii na minimum alebo aby hlasovali v parlamente v svojom svedomi proti interupciam? Predstavte si situaciu, ze by ste vedeli, ze po uzakoneni zakazu potratov by ten priniesol nezelane vysledky (ilegalne potraty, umrtia zien), a ze by ste vedeli, ze ak tak nezahlasujete, tak sa dosiahne ziaducejsi stav az po case a postupne (osvetou za aku je aj Miklosko, ruka v ruke s inymi socialnymi opatreniami). Hlasovali by ste vy osobne za zakaz alebo proti?
Kedze chce cirkev svedomie ludi osviezovat, aj ja sa pridavam osviezenim si dvoch spomienok k interupciam z detstva. Moja mama vzdy bola za potraty. To znamenalo, ze je za slobodne rozhodnutie zien, ale paradoxne bola proti potratom velmi. Nie jedenkrat mi spominala, nech nikdy neuvazujem nad potratom, pretoze si neviem ani predstavit, kolko zien si ho vycitalo do smrti.
Som velmi prekvapena s kolkymi utokmi sa Boris stretol. Naozaj som nevedela, ze katolik ma v tomto prikazany nazor, inak nie je spravny katolik. Ak napisal Miklosko, ze zakaz nic nevyriesi, tak preco nemoze mat katolik nazor, ze najprv sa mame usilovat o zmenu srdc a potom mame riesit potraty uplnym zakazom? Podla tohto sa spravnost alebo nespravnost katolikov posudzuje, ze ci maju predpisane nazory? Vsak su to len ich nazory a nie ich realny zivot!
Stava sa vam, ze citate diskusiu a o celkom opacnych stranach v nej si myslite, ze maju pravdu obidve? Mne sa to stava coraz castejsie a povazujem to za celkom dobry priznak toho, ze nie som predpojata proti ziadnej. Neviem, ci je to nasledkom toho, ze uz blogujem pat rokov, co vas dovedie k tomu akoby ste poodstupili (alebo sa vycerpate tvrdenim svojich pravd) ale zacinate viac vnimat to, co chcu povedat ini.
Človek, ktorý nie je aspoň trochu úchylný alebo postihnutý, nie je vôbec zaujímavý a populárny.
Aj dnes tu bol iny takyto zrkadlovy clanok, kde ludia spolu nesuhlasia, vsak ako inak by sme mali stadion na diskusie? Tieto byvaju najlepsie na diskutersku zabavu. Aspon ja si uz otvorim smeblog ako zbierku hokejovych zapasov a vyberiem si najvacsi stadion. No aspon sa kuknem na ten najvacsi. Nie som na to hrda, ze si ako veriaca vyberam takto k popoludnajsej kave nie to najlepsie ale najhromadnejsie. Ake prekvapenie, ze tento stadion patri Olge, ktoru mam rada. Chapem jej snazenie, drzim jej palce, hoci ona je neveriaca a ja veriaca. Mozno je to tolerancia v praxi! V mojom realnom zivote, ze vobec mi nezalezi na tom, ci je niekto veriaci alebo nie je, ale aky je.
Zaujala ma tema, ako sa vydavat. Doteraz som si myslela, ze je to jedno a kazdy sa moze rozhodnut ako chce, ci urobi velku svadbu alebo malu. Mne sa pacia netradicne svadby, napriklad takato Vítajte v stredoveku, na svadbe fantasy. Takato svadba sa mi uzasne paci, ale iste je aj velmi nakladna.
