Zástanca spravodlivosti aj tam, kde to nie je ľahké. Advokát. Zoznam autorových rubrík: Súkromné, Nezaradené
Svetonázor veľkej časti vrcholových slovenských sudcov je výsledkom toho, že strávili svoj život v klamstve. Tento stav znemožňuje samo-očistu súdnictva, a tak sa o nápravu sa musia zasadiť tí, ktorým sú sudcovia povinní slúžiť.
Právne aj ľudsky trápne rozhodnutia Harabina a jeho sprievodné výstupy k nim sú ilustráciou nielen stavu nášho súdnictva, ale hlavne zástupcov ľudu, ktorí sa oň zaslúžili a ktorí ho udržujú v podstate nezmenený.
Apely pána Haščáka, jedného z hlavných podozrivých v trestnej veci označovanej ako Gorila, ktoré prezentuje v snahe zabrániť tomu, aby NR SR rokovala o (ne)vyšetrovaní tejto kauzy, si vyžadujú krátku reakciu.
Povráva sa, že v tú noc, kedy Smer vyhral posledné parlamentné voľby, bol Fico predvolaný k svojmu Širokému šéfovi a dostavil sa do jeho kancelárie v hoteli Hilton aj s Harabinom.
Plynie z povahy systému nášho štátu, že ako dosiaľ, tak i do budúcna, musí úspešne predstierať reálnu demokraciu.
Róbert Fico ohľadom okradnutých veriteľov Váhostavu začal od tvrdení, že sa ho to netýka, lebo je to súkromný problém samostatných podnikateľov až po osobné angažmán vo vysvetľovaní čo všetko on pre okradnutých dodávateľov Váhostavu urobil. Každého by malo ale zaujímať, prečo, keď je taký úžasný, nezabezpečil, že veritelia Váhostavu získajú v ňom nie 49%, ale aj manažérsku kontrolu. Tu je vysvetlenie.
O tom, ako majú príslušníci vládnej kasty a ich spolupáchatelia, tzv. „podnikatelia“, zabezpečenú beztrestnosť na prokuratúre som písal minule a ešte predtým som písal o to tom, ako to pre nich „funguje“ na súdoch. Dnes teda niečo o tom, ako v tomto smere pracuje (a tiež „pracuje“) polícia. Na to, aby uvedená tzv. „multi-level“ ochrana fungovala, je potrebné, aby sa väčšina zločinov vládnej kasty zamietla pod koberec už na úrovni polície. Bolo by totiž pohľadovo neprijateľné (a vzhľadom na všadeprítomný rozsah aj prakticky nerealizovateľné), keby polícia systematicky pracovala na odhaľovaní zločinov, ktoré nivočia základy našej spoločnosti, a prokuratúra by ich vždy musela zametať pod koberec sama
Minule sme tu hovorili o tom, ako majú príslušníci vládnej kasty (teraz SMER, ale predtým SDKÚ, KDH, SMK, a v budúcnosti asi aj niekto zo: Sieť, SNS, Most-Híd či iných) a ich spolupáchatelia, tzv. „podnikatelia“ (lepšie označenie by bolo „podnikavci“), zabezpečenú beztrestnosť na súdoch. Hovorili sme aj to tom, že toto by samo o sebe nestačilo, lebo jeden nevie: aj keď súdy fungujú lievikovým systémom (nakoniec o všetkom rozhoduje Harabin a jeho squadra), nemuselo by to vyjsť úplne vždy. A navyše, načo sa tralalákať po relatívne verejných súdoch, keď sa to dá zariadiť v tichosti už na prokuratúre?
Každý deň sa stretávame s vážnymi podozreniami, že príslušníci vládnej kasty (teraz SMER, ale predtým SDKÚ, KDH, SMK, a v budúcnosti asi aj niekto zo: Sieť, SNS, Most-Híd či iných) a ich spolupáchatelia, tzv. „podnikatelia“, sa do
Nie, Mečiar, Dzurinda, Fico, Paška, Kaliňák, Počiatek a iní sa nemusia ničoho obávať. Toto sa nedeje u nás. Ale blízko nás!
Jeden zo základných spôsobov, ktorým sa má zabezpečovať nestrannosť súdu, je tzv. právo na zákonného sudcu. V praxi to má znamenať, že by nemalo byť možné si vybrať, kto bude rozhodovať moju vec. Samozrejme, toto takto aj vo väčšine prípadov funguje. Vtip je v tom, že nestačí, keď to takto funguje vo väčšine prípadov – na riadny výkon spravodlivosti je potrebné, aby to tak fungovalo vo všetkých prípadoch.
Tak, ako nás vychovala naša komunistická strana, aj teraz, pod vedením neomylného súdruha Fica, za krajšie zajtrajšky vagabundov, sociopatov, zlodejov a klamárov, pod dohľadom a pre dobro oligarchov, spoločne
Už som dávno písal, že si sudcovia robia čo chcú. Pre istotu uvádzam, že uvedený postulát, samozrejme, zahŕňa aj prípady, kedy sudcovia chcú, a sú schopní, rozhodovať v súlade so zákonom, včas a aj inak spravodlivo. Teraz ale o takých sudcoch nepíšem, pretože v tejto rovine nie je o čom písať: sudcovia v tejto kategórii si plnia svoje povinnosti a patrí im za to príslušná úcta.
(1) Sudcovia, ešte viac ako iné profesie, majú neodolateľný sklon k ochrane členov svojho stavu, bez ohľadu na to, aký je ich charakter a akých amorálností sa na úkor bežného občana prípadne dopúšťajú. (2) V rozpore s tým, čo nám niektorí naši politicky angažovaní sudcovia nahovárajú, sudcovia ako celok nie sú ani bohovia (ako vieme, vo väčšine prípadov by museli byť bohovia náboženstva komunistického), a nie sú, ani nesmú byť, nepostihnuteľní - nestoja nad zákonom. (3) Sudcovia Európskeho súdu pre ľudské práva v Štrasburgu (ESĽP) sú len sudcovia a naši sudcovia sú ich kolegovia – tým je takmer všetko povedané.
Proponenti referenda nám tvrdia, že im ide o ochranu rodiny. Niektorým z nich asi áno. Iným ale ide najmä o deklaráciu príslušnosti ku koalícii intelektuálnej neslobody a primknutie sa k mocenskej mentalite východu.
V súvislosti s počinmi nášho nového pána prezidenta sa nielen v SME ozývajú názory, ktoré majú zjavne spoločnú motiváciu: Strach z naozajstnej zmeny
V súvislosti s návrhmi, aby sudcovia mali povinnosť sa podrobiť previerkam NBÚ, sa zdvihla vlna odporu dosiaľ nepoznanej názorovej koalície. Hotová justičná obdoba Národného frontu* predkladá argumenty (napr. tu, tu alebo tu), ktoré sú založené na nedôvere v odborné a osobnostné kvality tých, ktorí také previerky majú vykonávať (NBÚ) alebo vyhodnocovať (členovia Súdnej rady). SME uviedlo tiež, že justíciu má podľa návrhu preverovať NBÚ na čele s dôverníkom R. Fica, ktorý je dokonca tiež postavou z Gorily, a že (prekvapivo, zrejme naša) „spoločnosť smeruje k väčšej transparentnosti, ktorá pomaly presakuje aj do justície“ (ktorá lichôtka sa svojou sofistikovanosťou približuje k Petroniovej kritike novej básne Nera, akurát, že nie je jasné, kedy sa očakáva polčas láskavého rozpadu súčasného stavu nekontrolovanej justície, a či tento súvisí alebo nesúvisí so životom našim, našich detí alebo našich vnukov).
Touto mierne afektovanou parafrázou na Sama Chalúpku sa chcem vymedziť voči všetkým, ktorí v sobotu 24.5.2014 nepôjdu voliť svojho kandidáta do Európskeho parlamentu.
K zamysleniu Petra Paludu o tom, čo je dôvodom toho, že sudcovia nemajú prirodzenú vážnosť, a majú „ohnuté chrbty" a tiež o tom, že by bolo chybou všetkých sudcov vymeniť a že by sudcovia boli lepší, keby neboli zaštiťovaní politikmi, treba uviesť aspoň nasledujúce.
Základným zdrojom demokracie je kontrola dodržiavania pravidiel vo vedomí, že osoby v postavení moci sú nedôveryhodné, pokiaľ sa nepreukáže inak. Vychádzajúc z uvedenej tézy, formovanej a opakovanej po stáročia počínajúc tvorcami americkej ústavy, musíme sa usilovať o také zmeny ústavy, ktoré v čo najväčšej miere zabezpečia vzájomnú kontrolu nielen inštitúcií štátu, ale aj jednotlivých osôb, ktoré reálne vykonávajú moc nad obyvateľmi Slovenska.
