Pracujem v Transparency International Slovensko. Slovak Press Watch bol projektom Zoznam autorových rubrík: Súkromné, Nezaradené
Zo sťažovania sa na nástup bulváru na mediálnom trhu sa už dávno stalo klišé, takže je najvyšší čas sledovať, či nové trendy na tom náhodou niečo nemenia. Napríklad pri čítaní článku ($-spoplatnený prístup) Dušana Nitschneidera v poslednom vydaní .týždňa Britský bulvár víťazí:
Vo včerajšej, inak peknej, prílohe HN o 9/11 (nie online) sú dve sporné tvrdenia v portrétoch Busha a Bin Ládina:
„Skorší budíček by bol Slovákovi zazvonil do hrobu ,“ znie titulok na prvej strane Pravdy. Miroslav Čaplovič ponúka príbeh slovenského (vtedy) študenta, ktorý sa ráno 9/11 vybral pozrieť NYC z vrcholu dvojičiek, no už po ceste sa dostal len k zátarasom. Čaplovič píše:
Jedna z vecí, ktorá by mohla pomôcť posunúť našich futbalistov k úspešným výsledkom, by snáď bola aj zdravá kritická debata o príčinách neúspechov, respektíve o zdrojoch budúcich úspechov. Tá zahŕňa aj zhodnotenie analýz a predpovedí spred zápasov a kladenie ich autorom otázky, prečo (ne)vyšli. Priznanie si zlej predpovede je tiež príspevkom k takej diskusii. Inak sa budeme točiť stále dokola, a falošné predpovede, či často neúspešní analytici budú zaplavovať debaty naďalej. Najnovšie príklady, ktoré ma presviedčajú, že zdravá debata v médiách nefunguje:
Hlavný včerajší článok Hospodárskych novín od Juraj Danielisa (so zdrojom TASR) informoval:
Pri minulotýždňovom výročí ničivého príchodu hurikánu Katrina do New Orleans si naše médiá pripomenuli hlavne zlyhanie Busha pri organizovaní pomoci postihnutých. Sucho tiež skonštatovali, že Katrina si celkovo podľa súčasných zistení vyžiadala takmer 1800 (SME ), respektíve vyše 1500 (Pravda) obetí. Škoda, že výročie nevyužili aj na články o zlyhaní vlastnom - šírení mýtov o situácii v postihnutých oblastiach, bez následnej opravy.
„Kaliňákovi, Kubišovi a Počiatkovi veria viac voliči opozície , tvrdil titulok k včerajšiemu článku Miroslava Kerna zo SME. Kern napísal:
*Juraj Javorský, spolupracovník SPW (bývalý novinár HN, SME a TASR, teraz pracuje pre eTREND)
„Naše ceny rastú rýchlejšie ako u susedov, dôvodom sú energie,“ informoval titulok SME z prvej strany k článku Marianny Onuferovej minulý týždeň. Včera ho však jej kolega poprel. Onuferová napísala:
Dva postrehy, ako médiá formujú súčasnú diskusiu o návrhu znižovať až zrušiť odpočítateľnú položku pri dani z príjmu pre ľudí s príjmami viac ako takmer 50 tisíc korún mesačne. Problém prvý, stredná vrstva. Katarína Ragáčová z HN vo včerajšom komentári píše:
Minulý týždeň ma čitateľ upozornil na takmer totožný obsah článku „Epilepsia - choroba s príchuťou tajomna“ v SME sekcii Zdravie, podpísaný skratkou (maj), s článkom uverejnenom na serveri pre rodičov mamatata.sk od Ingrid Kantorovej.
„Naše oči ochránia len kvalitné slnečné okuliare,“ oznamoval titulok z piatkového SME. V článku Alžbeta Slováková radila:
V utorok som hodnotil vybrané denníky a týždenník TREND, dnes ponúkam stručný názor na vývoj hlavných správ televízií, ktoré v rámci SPW sledujem.
Kanadský úspešný investigatívny novinár a neskôr učiteľ John Sawatsky sa dlhodobo venuje umeniu viesť rozhovor (pozri jeho profil v American Journalism Review, z ktorého vyberám aj ja v tomto článku). V súčasnosti pracuje pre americký športový kanál ESPN, a naokolo kritizuje novinárov za slabé rozhovory, vrátane hviezdy typu Mike Wallace či Larry King. Čo odporúča Sawatsky, čomu sa podľa neho treba vyhnúť?
Slávka Sélešová z Pravdy v článku „Poisťovne dajú zdravotníctvu menej“ rozdáva vláde úder pod pás. Prvý odsek článku znie:
Jednou zo slabín systému práce tohto blogu je nedostatok nadhľadu. V záplave článkov SPW nie je ľahké zistiť, ako na tom v porovnaní jednotlivé médiá sú. Nie je viac kritiky len odrazom väčšieho rozsahu, či väčšej snahy niečo nové priniesť? Bezchybní, no nekreatívni komentátori sú určite menším prínosom ako tí, ktorí sú pravidelne schopní priniesť nové a dobre vyargumentované pohľady, hoci občas aj s chybami. A práve tí druhí by boli v tomto blogu pranierovaní častejšie. Tak teda, tu je môj pokus stručne zhodnotiť prácu monitorovaných médií za posledný rok až dva. Dnes tlač:
Náhodou som v sobotu pozeral večerné správy TV Joj, snáď po polroku. Je to mimo môjho zorného poľa, ale dnes mi nedá. Pre znalosť kontextu, na akej úrovni je Jojka oproti Markíze či STV.
Používanie anonymných zdrojov v žurnalistike je kontroverzné, lebo informácia založená na nich je menej kredibilná, ak je správna vôbec. Štandardom je používať ich len ak je to naozaj dôležité a inak sa informácie nedajú získať či overiť (napr. bezpečnostné otázky, korupcia). Je tiež slušné povedať koľko presne zdrojov to je, z akých oblastí pochádzajú (pre objasnenie možného konfliktu záujmov), a poteší aj uvedenie dôvodu, pre ktorý zdroj nechce čitateľovi svoju totožnosť priznať (je aj veľa dobrých dôvodov).
Pre SPW tento článok napísal Tibor Blažko (pracuje v oblasti vývoja počítačových programov).
Ako dnes informuje aj SME či HN, cez víkend nachytali blogeri agentúru Reuters, ako vydala grafickým softvérom manipulovanú fotku z Libanonu. Reuters za necelý deň fotku stiahol a vydal opravu. Neskôr prišla ďalšia pochybná fotka a dotyčný novinár bol prepustený. Na základe súčasných aj minulých odhalení ponúkam pár rád, na čo si dávať pozor pri konzumácií spravodajských fotiek.
