O dvoch dosť odlišných investíciách

Nejdem nadávať na vládu, to už v tejto veci urobili mnohí, nemá zmysel nosiť drevo do lesa. Aj Valeriánovi už mnohí povedali v diskusii , kde sa mohla stať chyba a čo bolo treba spraviť.

Porovnajme však dve investície. Niekoľko rokov starú do BMG a relatívne čerstvú do dlhopisových fondov normálneho slovenského asset managementu (AM). Čo majú spoločné? Napríklad to, že ľudia pri nich stratili peniaze. V BMG spadli do čiernej diery, v AM boli investované do aktív, ktoré stratili hodnotu. V oboch prípadoch možno oprávnene predpokladať, že ľudia, ktorí svoje peniaze investovali, nerozumeli rizikám, ktoré pri investovaní podstupovali.

Aké sú tu rozdiely? No napríklad... BMG bol jednoducho podvod, pyramídová hra, pri ktorej bolo (odborníkom) zrejmé, že je dlhodobo neudržateľná a ponúkané výnosy sú nereálne. AM je bežný spôsob kolektívneho investovania, pri ktorom drobní investori združia svoje prostriedky do fondu a správca ich potom v rámci zvolených mantinelov investuje do aktív. Tieto aktíva raz na hodnote získavajú, raz strácajú. Raz rastú rýchlejšie, raz pomalšie. Minulé výnosy nie sú zárukou budúcich výnosov. Odborníkom opäť jasné.

Je to jasné investorom? Povedal by som, že mnohým nie. A to majú nielen tieto, ale mnohé investície spoločné. Všetci vidia len zisk. Minulý rok to bolo 8 % - a minulé zisky nie sú zárukou budúcich. Nie sú. To je riziko spojené s investovaním do otvorených podielových fondov. Kto si to uvedomuje? (Opakujem sa tentoraz naschvál, lebo opakovanie je matka múdrosti.)

Vezmime si nasledovnú postupnosť možných investícií. 1. Strčiť peniaze na termínovaný účet do banky. 2. Investovať do fondu AM. 3. Vraziť všetko do BMG. 4. Vyhodiť peniaze von oknom. Urobili by ste 4? Nie? Prečo nie? Veď keď by vás pri tom videl televízny štáb, mohli by vás okamžite natočiť, mohli by ste sa stať okamžite celebritou (ktorá má peniaze na vyhadzovanie von oknom) a zarobiť oveľa viac len za obyčajné ukazovanie sa na firemných akciách. Tak prečo to neurobiť? Jáj, riziko je príliš veľké, pravda. Ale zisk je väčší, tak kde je konzistentnosť?

Podľa mňa tomuto riziku rozumie každý. Vie, že je veľké a možný zisk vo vzťahu k riziku je príliš malý. Problémom je, že rizikám finančných investícií (tých ostatných) rozumie málokto.

A prečo? Lebo nás nikto o nich nepoučil. V škole nás učili čítať, písať, počítať, biológiu, geografiu, históriu, v lepšom prípade analyzovať problémy a syntetizovať riešenia. Avšak analýza finančných rizík je vec abstraktná a z rôznych aspektov náročná. Možno ťažšia ako liečenie rôznych chorôb. Pritom zdravotníctvo tu bolo všadeprítomné aj za socíku - ale riadenie trhových rizík veru nie. Kde sa ľudia nad 40 rokov mali naučiť ako investovať? Koľkí investori ani nevedia, čo sú to dividendy alebo čo a ako ovplyvňuje hodnotu ich podielov? Odborníci a tí, ktorí sa s vecou oboznámili, sú múdri ako rádio. Ale čo tá nevedomá väčšina, kto to povie tej?

Keď sa stretneme s chorobou, neliečime sa väčšinou sami. Ideme za odborníkom. Z toho istého dôvodu treba ísť za odborníkmi aj v oblasti financií. A odborníci v tejto oblasti si rovnako ako lekári musia svoju reputáciu budovať. Nikto učený z neba nespadol a už vôbec nepadajú ľudia so skúsenosťami.

Lekár stanovuje diagnózu až po dostatočnom vyšetrení pacienta. Správny finančný poradca podobne - mal by dostatočne poznať rizikový apetít investora, aby mu mohol poradiť vhodný produkt.

Tak neblbnite na vlastnú päsť...

Malá príhoda na koniec. Pred rokmi ma jeden známy požiadal o radu. Či má investovať do BMG. (Alebo Horizontu? Už neviem, ale to je jedno...) Dôrazne som ho od toho odhováral a vysvetľoval som mu, kde je problém. Nedal na moje rady. Vrazil tam peniaze. A prišiel o ne. Ale až o niekoľko rokov. Medzitým sa mu vrátili vo vysokých úrokoch a to tak, že reálne aj s celkom slušným výnosom. Teda: jeho investícia sa mu vyplatila napriek tomu, že podľa môjho názoru bola hlúpa.

(písané 31. júla 2006)