Palkov logický skrat II.

Ako člen reorganizačnej komisie som Palkovi opakovane v roku 2004 signalizoval nefunkčnosť určitých policajných zložiek. S jeho súhlasom, za jeho prítomnosti a po konzultácii s prezidentom Kulichom sme verejne vystúpili na zhromaždení služobných funkcionárov s návrhom na vytvorenie samostatného útvaru finančnej polície, úzko prepojeného s Úradom boja proti korupcii. Reálnosť a potreba takéhoto kroku potvrdilo aj úplne totožné rozhodnutie súčasného českého ministra vnútra Ivana Langera o začlenení finančej polície do Úradu pre odhalovanie korupcie a finančnej kriminality. Oficiálne bola spracovaná analýza výslednosti práce Úradu boja proti korupcii a Úradu boja proti organizovanej kriminalite. Exaktne bolo preukázané, že výslednosť úradu, vedená J. Spišiakom, napriek trojnásobnému počtu príslušníkov oproti mnou riadenému úradu vykazoval trojnásobne nižšiu efektivitu. S analýzou a jej výsledkami súhlasili Kulich, Spišiak aj Palko. Tak ako to väčšinou v živote chodí, nízka úroveň riadenia a kontroly má priamy dopad i na úroveň morálky. Nie ja, ale samotní príslušníci úradu boja proti organizovanej kriminalite oznámili na inšpekciu ministra, že koncom roka 2004 bolo použitých v rozpore s účelom niekoľko stotisíc korún pri organizovaní „športového dňa“. Mňa osobne pobúril najmä fakt, že príslušníci i s vedením úradu, ktorí mali byť po každej stránke ostatným policajtom vzorom, požívali nad únosnú mieru alkoholické nápoje – ľudovo povedané, sťali sa. Toto mi potvrdil aj vtedajší riaditeľ inšpekcie plk. J. Križalkovič. Rovnako mi 12.1.2005 povedal, že napriek písomnej informácii zo SIS a príkazu prezidenta Kulicha, J. Spišiak so svojím zástupcom Janom Vaľom nevykonali všetky potrebné opatrenia, ktoré by zabránili o niekoľko hodín vražde K. Patássyho. To už bol prípad, ktorý patril do kategórie Trestného zákona –zneužitie právomoci verejného činiteľa a neprekazenie trestného činu. Pri mojom ostatnom stretnutí s Palkom 14.1.2005 som prehlásil, že ak sa takéto porušenie morálky u vrcholových služobných funkcionárov potvrdí a rovnako tak aj porušenie ich základných povinností pri ochrane života občana, tak jednoducho nechcem v takejto polícii ďalej slúžiť. Nuž v poriadku, vyhovel mi. Škoda len, že to nepoužil tiež ako jednu z jeho veselých historiek. Táto by aspoň bola poctivá a pravdivá. Palko zamlčuje pred verejnosťou fakt, že 17.1.2005 okrem rozkazu o mojom odvolaní z funkcie bol spracovaný rozkaz o odvolaní riaditeľa inšpekcie J. Križalkoviča. Na jeho žiadosť tento rozkaz bol skartovaný a bolo mu umožnené odísť na vlastnú žiadosť po uplynutí niekoľkých týždňov. Za takéhoto stavu sa ani nečudujem záverom inšpekcie, ktorá nezistila porušenie zákona či interných prepisov v prípade „športového dňa“, alebo zavraždenia K. Patássyho. Pán Palko, aj J. Križalkovič ľudsky nezvládol potrebu spolupráce s inými funkcionármi, „či čo“ ? No a k tým nešťastným Oplom – o ktorých nákupe sme mali úplne totožný názor s prezidentom A. Kulichom, keďže po jeho negatívnom písomnom stanovisku „niekto“ využil jeho neprítomnosť v zamestnaní – musím niečo Palkovi pripomenúť. Jeho skutočne impozantný postreh o mojom „krytí“ a „zabezpečení nedvolateľnosti“ má chybičky. Ja som si nechcel „skryť“ tento prípad pre „neodvolateľnosť“, ale ja som Palkovi pri ostatnom stretnutí 14.1.2005 bez obalu a jasne povedal, že v tejto veci začneme trestné stíhanie. Teda žiadne skrývanie, ale úplne bežný a zákonný postup. Nie ja som chcel, ale Palko mi dvakrát ponúkol funkciu policajného prezidenta, ktorý je, ak sa nemýlim, v hierarchii priamym nadriadeným I. viceprezidenta. Nie ja som chcel, ale Palko ma navrhol na povýšenie do hodnosti generála. Upozorňoval som ho na závisť, ktorá môže prerásť až do nenávisti najmä u dvoch funkcionárov, načo mi povedal, že v ich prípade nevidí k povýšeniu ani jeden dôvod, že ich služba nepredstavuje „príbeh“. Nie ja, ale Palko mi prakticky ponúkol po výbuchu v reštaurácii majiteľa Iva Ružiča prevziať riadenie týchto prípadov a vyslovil veľmi zásadné negatívne hodnotenie práce J. Spišiaka. Ja som svojím zamietavým stanoviskom vytvoril možnosť J. Spišiakovi pokračovať v jeho práci. Nie ja, ale Palko niekoľkokrát začal medzi štyrmi očami rozhovor o personálnom riešení postu riaditeľa úradu boja proti organizovanej kriminalite. Nie ja, ale Palko chcel počuť môj názor na vytipovaného Tibora Gašpara pre tento post. Palko mi z vlastného rozhodnutia tesne pred vianočnými sviatkami udelil finančnú odmenu za vynikajúce pracovné výsledky v roku 2004. Pri našom prvom stretnutí v roku 2005 som mu opakovane oznámil svoje rozhodnutie v dohľadnej dobe odísť z funkcie, načo ma on požiadal, aby som ešte najmenej rok zostal s prísľubom, že o finančnej polícii ešte s konečnou platnosťou nerozhodol. Kde je teda Palkom prezentovaný motív môjho „ľudského zlyhania“? Z akého dôvodu asi Palko zamlčal fakt, že som ho pri poslednom stretnutí upozorňoval na závažné podozrenie z korupčných machinácií vedenia všeobecnej sekcie ministerstva vnútra vedenej Martinom Cebom v rámci vyhlásenej verejnej súťaže k materiálnemu zabezpečeniu východnej hranice? Zľakol sa, že sme mali v úmysle vyšetrovať to? Z akého dôvodu asi Palko zamlčal fakt, že som ho pti tej istej príležitosti upozorňoval na závažné podozrenie z korupčných machinácií vedenia všeobecnej sekcie ministerstva vnútra vedenej Martinom Cebom pri neodôvodnenej zmene poisťovne v súvislosti so zákonnou zodpovednosťou za škody, spôsobené služobnými vozidlami rezortu ? Akoby náhodou sa jednalo o poisťovňu so sídlom v Nitre. Na jeho otázku: „No a čo?“, som odpovedal: „No nič.“, a informoval som ho, že v tejto veci sme začali operatívne šetrenie. Z akého dôvodu asi Palko zamlčal tiež fakt, že som pri onom stretnutí hovoril o dvoch obvinených v kauze „ľahké vykurovacie oleje“, ktorí zhodne tvrdili, že trestnú činnosť páchali ako príslušníci spravodajskej služby a pod jej dohľadom, načo boli následne obaja prepustení z vyšetrovacej väzby? Jeden z nich mal byť príslušníkom spravodajskej služby v legalizácii po dobu troch jej riaditeľov, pričom k dátumu 31.12.2004 odišiel zo služobného pomeru. Pre nás bol zaujímavý tým, že bol predstaviteľom obchodnej spoločnosti, podozrivej z „preprania sprivatizovaného majetku“ v objeme niekoľkých miliárd korún a patril do „konkurznej“ zločineckej skupiny. A z akého dôvodu asi Palko zamlčal fakt, že som v tejto súvislosti na našom ostatnom stretnutí pripomenul ďalší problém spravodajskej služby, a to vyšetrovanie podnetu jej príslušníka, ktorý aj za prítomnosti šéfa špeciálnych prokurátorov Kováčika jednoznačne potvrdil, že osobne mal informácie v kauze Devín banka, a.s. v konkurze, v dostatočnom časovom predstihu o pripravovaných prevodoch ukradnutých peňazí, ale aj o vražde pošk. Bujňáka ? Tieto informácie však vedenie spravodajskej služby v rozpore so zákonom včas neodstúpilo polícii. Skutočné dôvody Palkovho skratu časom nezapadli prachom, ale naopak dostali jasné obrysy. Panický strach z nekompromisného postupu proti korupcii či ekonomickým zločinom, Cebovu sekciu nevynímajúc - to bol aj dôvod, ktorý prinútil Palka vyblokovať pripraveného nástupcu po mne z môjho úradu a siahnuť po poslušnom policajtovi, ktorého najväčšou výhodou podľa Ažaltoviča bol fakt, že do polície nastúpil až po novembri 1989. To nebola politicky motivovaná nominácia? Skúsenosti z riadenia veľkého úradu žiadne, z vyšetrovania veľkých korupčných a ekonomických zločinov skoro žiadne, v prostredí policajného prezídia či iných spolupracujúcich inštitúcií takmer úplne neznámy. Po jeho nástupe nielen vyhlásenie, ale najmä jeho realizácia, že vzhľadom na priamu podriadenosť ministrovi úrad boja proti korupcii nebude ďalej vyšetrovať podozrivé prípady verejného obstarávania Cebovej sekcie, určite upokojila dovtedy rozbúrenú nervovú sústavu ministra. Na programe dňa okamžite prestali byť v rámci korupcie veľké ryby typu Karlína, Čuňa, Bielika. Naopak začala sa veľká naháňačka za číslami, kde aj päťstokorunová korupcia je čiarka. Veľké ekonomické prípady, rozpracované za ostatné dva roky, možno spočítať na prstoch jednej ruky. A čo aj bolo predtým vyšetrované, to sa zastavilo, ako napr.konkurzná mafia, rozkradnuté miliardové investičné fondy, vykradnutých 12 miliárd korún z malej privatizácie, desiatky podvodných privatizačných rozhodnutí na Fonde národného majetku. Trvalo len tri týždne po odchode Palka z funkcie a už bol zastavený aj prípad konkurzného podvodu v Kovošrote, v ktorom bol štatutárom terajší minister vnútra. Úplne jasný prípad prania privatizovaného majetku. Dôsledky zmien v mojom bývalom úrade sú citeľné. Tak napríklad je známe, že pred tohtoročnými voľbami sa taktizovalo, keď sa trošku pozdržalo vyšetrovanie už operatívne pripraveného prípadu, súvisiaceho s poslancom za vtedajšiu koaličnú stranu. Len trošku, len o pár týždňov. Je zaujímavé, že napriek suchotám vo vyšetrovaní závažných ekonomických káuz vedenie úradu najprv spochybňovalo podstatu zločinu a neskôr uvažovalo o zvláštnom presune jedného prípadu na okresné riaditeľstvo do Nitry, kde si urobili výborné meno „perfektne zvládnutým“ prípadom poškodenej Malinovej. Ide o prípad podvodu s pozemkami „len“ za šesto miliónov korún a zneužitia právomoci bývalým nitrianskym primátorom. A pokračujú skryté personálne čistky. Pod smiešnou zámienkou poskytovania informácií mojej osobe (sic!) terajšie vedenie úradu boja proti korupcii sa chce „vysporiadať“ s vyšetrovateľom prípadu vraždy Roberta Remiáša Júliusom Šárayom. Podobne, ako kedysi na návrh IvanaeL nás „odídených“ šéf sekcie vyšetrovania Kosťov i s Debnárom disciplinárne riešili, znižovali osobné ohodnotenia a prinútili nás „dobrovoľne“ odísť z funkcií. Asi aj táto moja poznámka bude pre vedenie úradu len ďalším „dôkazom“ k dokončeniu ich nadpráce. Menia sa len osoby, ale podstata zostáva. Bohužiaľ, úrad boja proti korupcii sa v zásade dostal tam, kde sa už dlho nachádza i ostatná časť polície. Ešte som nestačil ani tieto vety dopísať a už je tu avizovaná ďalšia „pomsta“ šéfovi operatívy tohoto úradu Jánovi Holičovi, ktorý bol jedným zo strojcov „úspechu“ v prípadoch BMG či Jozefa M., a to sa na Slovensku veru nezabúda. Asi len prílišná skromnosť zabránila Palkovi pochváliť sa médiám, že na môj návrh a podľa vzoru nášho úradu bol už v roku 2004 spracovaný návrh novely zákona, umožňujúci využívať pri obsadzovaní určitých policajných funkcií aj psychofyziologické vyšetrenie – detektor lži. Alebo to bolo preto, že po mojom odvolaní tento návrh vinou Palka, Kulicha a Spišiaka zapadol prachom a polícia stratila najmenej dva roky, až muselo prísť až ku katastrofe v Polomke, aby ju oprášil nový minister? V ostatnom týždni poskytli médiám rozhovory tak bývalý minister Palko, ako aj terajší Kaliňák. Možno si nikto nevšimol - veď narozprávali toho až priveľa - že o bežných problémoch bezpečnosti občanov, ako aj nedostatkoch a spôsoboch ich riešenia v samotnej polícii nepovedali vôbec nič. A bolo by o čom rozprávať, len tomu treba aspoň trochu rozumieť. A čosi o tom aj vedieť. A kto vie, nech aj koná. Podľa svojho svedomia. Len si nezamieňajme táraniny a lži za svedomie. Veselých historiek z nakrúcania máme v zábavných televíznych programoch viac než dosť. A neporovnateľne lepších.