Kto škodí Slovensku?

To isté vydanie denníka Sme uverejňuje článok s titulkom: „Výhodnosť zmluvy s paroplynom nebola pre Pentu istá". A v samotnom článku sa ako dôkaz tohto tvrdenia píše, že už po privatizácii PPC Penta musela so Slovenskými elektrárňami o tejto zmluve rokovať. A táto neuveriteľná „neistota" sa pre Pentu skončila tak, že podľa samotného článku Sme sa znížil ročný zisk Penty z približne 1,3 miliardy korún na „úbohých" 1,16 miliardy korún ročne. Chcel by som redaktorov Sme trochu poopraviť: Výhodnosť zmluvy bola pre Pentu istá. Neisté bolo len to, ako veľmi bude zmluva pre Pentu výhodná.

Viete si predstaviť, ako sa museli majitelia Penty od neistoty triasť, či na PPC kúpenom za 2 miliardy korún zarobia 15 miliárd, 10 miliárd alebo len 7 miliárd korún? Viete si predstaviť, ako sa od hrôzy strhávali zo sna, či na privatizácii PPC zarobia sedemnásobok, pätnásobok alebo len trojnásobok investovaných peňazí?

Verejne overiteľným faktom je, že len do roku 2009 Penta na PPC zarobila viac ako 500 miliónov eur, teda viac ako 15 miliárd korún. Rovnako je zrejmé, že štát prišiel o miliardy korún na zníženej kúpnej cene pri privatizácii Slovenských elektrární.

Denník Sme v tom istom článku uvádza, že takúto nevýhodnú zmluvu so Slovenskými elektrárňami má podpísanú aj firma Slovalco. Čo myslíte, kto je majetkovo a personálne prepojený na túto spoločnosť? Opäť Penta.

A teraz naspäť k môjmu podnetu na Generálnu prokuratúru a k článku Konštantína Čikovského.

Niekoľko dní pred voľbami 2010 som dal podnet na Generálnu prokuratúru kvôli nahrávke hlasu podobného Ficovi. Hneď potom, ako sa mi podarilo nahrávku získať. Niekoľko dní pred voľbami 2012 som dal na Generálnu prokuratúru podnet na zrušenie privatizácie PPC. Hneď potom, ako som mal zhromaždené podklady naznačujúce nezákonnosť tejto privatizácie.

V roku 2010 denník Sme o mojom podnete vecne informoval. V roku 2012 ma redaktor Sme Konštantín Čikovský osočil, že Slovensku škodím, a že si robím predvolebnú kampaň. Oba moje podnety boli svojou podstatou úplne rovnaké: Upozorňovali na možné porušenie zákona. Oba boli podané tesne pred voľbami. Prečo taká rozdielna reakcia Sme?

V roku 2010 považoval denník Sme môj podnet na Generálnu prokuratúru za správny, pretože upozorňoval na nezákonnosť konania človeka s hlasom podobným Robertovi Ficovi? A dnes môj podnet na Generálnu prokuratúru škodí a je predvolebneou kampaňou, pretože mohol pochybiť niekto iný? 

Konštantín Čikovský vo svojom článku tvrdí, že vďaka môjmu podnetu na zrušenie privatizácie PPC nebude pravica pôsobiť smerom k biznisu ako seriózny partner. Chcem čitateľov ubezpezpečiť, že osobne mám záujem pôsobiť ako seriózny partner voči občanom Slovenskej republiky. Budem aj naďalej brániť ich záujmy. Nikdy neuprednostním záujmy biznisu pred záujmom štátu. Ak ak sa dozviem o porušení zákona, budem konať bez ohľadu na to, komu je to nepríjemné. A bez ohľadu na to, koľko dní je do volieb alebo po voľbách.

Zametanie špiny pod koberec sa musí na Slovensku skončiť. Pred voľbami aj po voľbách.